А где же такому учат, кроме видеороликов, производимых институтом им.Гришки Отрепьева?
100500 гитар. как свести?!
- Автор темы convex
- Дата начала
а мне кажется борьба с надо-не-надо резонансами из прокатного звука пришла. причем не из райдерного, а такого... чуть выше уровня свадьб.
Да, бюджетная борьба с фидбэками и хреновыми залами)))) Но там это хоть оправдано))
Для начала осознайте, что такое резонанс.
Приведу выдержку из выдающейся статьи, на которую я наткнулся. Прочтите ее - и сами сделайте выводы. И от того, к каким выводам вы прийдете, зависит очень многое...
Итак, цитата (орфография и пунктуация сохранены):
"Часто наши композиции, не получается сделать популярными, полностью универсальными. Для того, чтобы это исправить, композицию нужно доводить до конца. Если вы решили выделить определенный звук и отдалить его, подчеркните этот звук, нужно убрать высокие частоты во всех инструментах, но хэт и перкусию оставьте прежней.
А может вы хотите сделать сухой и более плоский звук, в таком случае опустите низкие частоты баса и бочки (в этом вам поможет shelf eq), а во всех остальных инструментах уберите фильтром вовсе. Самым главным является резонанс, всегда освобождайте звук от звонких частот, чтобы убрать, возьмите фильтр который хорошо работает со значением Q-резонанса. Опустите громкость проекта, чтобы не было перегруза. После этого поднимите громкость нужной дорожки на 17-22 дБ и медленно крутите ручки частот данной полосы. Вы наткнетесь на резкий и неприятный диапазон частоты. В зависимости от громкости этой частоты ее нужно обрезать на 5-15 дб.
Поясню зачем это делать. На наших колонках звук играет на много тише, чем на танц-поле. Если повесить лимитер, звук становится громче, в придачу добавить громкости, от такого перегруза на конкретной частоте можно все испортить и даже очень испугаться. А если включить на акустике в 199000 ватт, в большом зале? Представили последствия?
Практикуйте и набирайтесь навыков в этой технике, сразу увидите разницу. Без этой резонансной частоты, музыкальные композиции станут ярче.
Как вариант, возьмите 2-3 ошибки на каждый из инструментов: бочки, хэт и малый барабан, поэкспериментируйте и наточите эти музыкальные навыки.
Амплитуда колебаний, которая при приближении резкого возрастания частоты наступает, является - резонансом."
У автора данной статьи большой резонанс в области лобных долей мозга , который надо вырезать )
скальпелем )
скальпелем )
Не скальпелем. Лоботомию делали вроде бы стамеской или долотом...
А статья действительно шедевральная, налицо единство формы и содержания )))))
Конечно. Можно вообще не рЭзать - просто гуманно обухом в лоб или в темечко. Антипротиворезонансная терапия ))))
боитесь резонансов - пишите музыку с помощью синусоид. Они чистые, как слеза комсомолки™. 
Многие через это проходили) я в том числе, особенно осознав какую свободу в этом плане дают цифровые эквалайзеры. Буквально пару недель назад с коллегой общался - он мне показывал темплейт с фабфильтром (специально купил!), где он моментально нашинковывал звук десятком узких колоколов. Когда я сказал "что ж у тебя от исходника остаётся то?" - посмотрел на меня как на прокажённого)))
Короче, переболеть этим надо, увы.
Вовсе не обязательно. Бывает и врожденный иммунитет ))) Или врожденно-воспитанный.
Меня, например, чаша сия как-то миновала - даже в легкой форме не зацепило. )))))
А в качестве прививки достаточно понимать природу и роль резонансов - тогда зараза просто не пристанет.
Причем синусоиды не должны складываться, т.е. звучать одновременно )))))
Простите, но мировому сообществу плевать, что там "для вас"... Вы можете изобретать собственные велосипеды с шестиугольными колесами - как в области терминологии, так и в плане алгоритма действий. Но существуют понятия ОБЩЕПРИНЯТЫЕ - и их следует изучить, если предполагается деятельность в той или иной сфере.
А материал может зазвучать лучше не только в случае изъятия "назойливого звука". Учите матчасть.
И, кстати - приведите-ка четкое, обоснованное и общепринятое определение термина "назойливый" ))))))
Никак нет. Херней не страдаем-с ))))) А от возможных болячек помогает профилактика - т.е. формирование благостной тональной картины еще на этапе записи, а то и раньше - при создании аранжировки.
Единственная область, где приходилось сталкиваться и бороться с резонансами - это live, как отмечал выше коллега@Anton Vorozhtsov.
Но у нас вроде в этой теме разговор о студийной сфере, где неконтролируемые резонансы в их истинном значении маловероятны...
Последнее редактирование:
@axis, они и есть резонансы.
А я, чё скрывать, даже попрактиковал сиё учение, но как-то не приросло.
Мне еще вспомнилось, как один из авторитетов электронной музыки (кажется, это был Дипло), троллил общественность, накрутив жирный лид и после поубирав напрочь все обертона путем автоматизации Pro-Q. Там десяток вырезанных полос танцевал вслед за зменениями нот в мелодии. Мне казалось, что один я тогда понял суть троллинга, все остальные восхищались прогрессивной техникой вырезания резонансов))))
Последнее редактирование:
вон, ребята даже Surfer EQ написали, наверно, по мотивам
Очень даже неплохо звучит. И драммер левша
также хорош. Довольно живой звук и нет ощущения плагинной синтетики в обертонах гитар. Гитар много было записано именно для создания ощущения реального концерта. Практика писать удаленные микрофоны в студии (из коридора, соседней комнаты) довольно популярна. Такое было не единожды и в моей практике записи гитар и бас гитары. Это нормально. Другой вопрос: "Как этим потом совладать?" Так это точно уже зависит от уровня квалификации звукорежиссера и продюсера слышать тонкости атмосферы. А использовать можно абсолютно все треки, которые есть в накоплении.
у меня появился вопрос: как называть эти мерзкие частоты, которые вызывают рак ушей, если их не вырезать узкой полосой, как не резонансами? вроде так и называли всю жизнь. и почему их не надо вырезать, если они портят всю звуковую картину...
А может не надо так огульно?
Может все-таки надо различать естество звука, рождаемое действительно резонансами обертонового ряда источника звука и обертоновых рядов частей корпуса инструмента и окружающего пространства (комнаты) и паразитные резонансы и волчки?
Волчки - это паразитные резонансы на отдельных нотах, вызванные несовершенством конструкции прежде всего дек - ну вот не получаются у всех мастеров деки как у Страдивари или Гварнери и выбиваются отдельные резонансы в неприятные для уха всплески!
В случае ладового инструмента лады нарезаются по логарифмическому принципу, заложенному в 12-ступенной РТС, а вот обертоны рождаются несколько по иным принципам и не всегда и не все "правильно" резонируют - ну вот не придумали еще систему "движущихся" ладов под любую тональность.
Кроме того свою лепту в образование волчков вносит негармоничность струн...
Паразитные резонансы - от вхождения в резонанс с обертоновыми рядами соседних предметов. Прежде всего других музыкальных инструментов и частей комнаты. Самый яркий пример - это резонирование кадла барабана - иногда оно очень даже в тему, но чаще добавляет гул в записываемый инструмент.
Ну и что ж предлагаете такие вещи не вырезать?
Может все-таки надо различать естество звука, рождаемое действительно резонансами обертонового ряда источника звука и обертоновых рядов частей корпуса инструмента и окружающего пространства (комнаты) и паразитные резонансы и волчки?
Волчки - это паразитные резонансы на отдельных нотах, вызванные несовершенством конструкции прежде всего дек - ну вот не получаются у всех мастеров деки как у Страдивари или Гварнери и выбиваются отдельные резонансы в неприятные для уха всплески!
В случае ладового инструмента лады нарезаются по логарифмическому принципу, заложенному в 12-ступенной РТС, а вот обертоны рождаются несколько по иным принципам и не всегда и не все "правильно" резонируют - ну вот не придумали еще систему "движущихся" ладов под любую тональность
.Кроме того свою лепту в образование волчков вносит негармоничность струн...
Паразитные резонансы - от вхождения в резонанс с обертоновыми рядами соседних предметов. Прежде всего других музыкальных инструментов и частей комнаты. Самый яркий пример - это резонирование кадла барабана - иногда оно очень даже в тему, но чаще добавляет гул в записываемый инструмент.
Ну и что ж предлагаете такие вещи не вырезать?
Последнее редактирование:
вот как раз в таких случаях я режу ВСЕГДА. по-моему это правильно и логично
ОК, давайте не огульно ))))
И какое отношение к волчкам имеет ОГУЛЬНОЕ вырезание в тех инструментах, которые и деки-то не имеют? )))))
А как раз этим и грешат массы "резателей". Любая их работа - это варфоломеевская ночь в форме гребенчатого фильтра.
Одно дело - вырезать единичный косяк, с невысокой добротностью и глубиной. Но истинные борцы с резонансами, как отмечалось не раз, лепят на каждый канал десяток режекторных фильтров, со всеми вытекающими.
Это, на ваш взгляд, не огульно?
Мог бы выложить пример жутчайшего звучания в работе одного такого борца, причем известного - но не стану из этических соображений...
А упомянутый вами резонанс кадла, как и другие случаи, более грамотно и эффективно лечится не с помощью EQ... Лучшее средство борьбы с болезнью - профилактика. Это намек
И, наконец, беда многих "резчиков" в том, что они не в состоянии правильно оценить звук, поскольку их представления формировались на основе one-shots, записанных в отрыве от общей "звуковой массы", нередко выхолощенных и безжизненных в результате переобработки.
А когда такие "спецы" сталкиваются с реальной ПОЛНОЙ звуковой картиной, она их ввергает в состояние шока. OMG - leakage, OMG - гул... :sarcasm:
Ребята, учитесь распознавать - где астма, а где оргазм )))))
Последнее редактирование: