Как то не верю своим глазам...

[Long]

>Было утверждение, что материально состоявшиеся особи лучше продвигают свой геном, на деле это не так разумеется. >Так уж получилось, что "залеты" на стороне совершенная не редкость в нашем обществе...
>по некоторым данным до 30% мужей взращивают не своих детей (это именно как своих, а не приемных).
>выбор самкой полового партнера не заканчивается после свадьбы), и если при вступлении в брак особь женского пола действительно
>может руководствоваться преимущественно материальными соображениями, выбирая "спутника жизни" по принципу "финансовой состоятельности",
>то в дальнейшем возможно любое развитие событий[/quote]

-- В дальнейшем часто в дело вмешивается уже сама природа.
Был как-то сюжет про одну семью: муж - профессор, жена - тоже типа того, прекрасная любящая семья, трое чудесных ребятишек.
Однако - выяснилось, что за много лет совместной жизни жена изменяла мужу всего три раза. Дальше - понятно?
Муж - он для семьи, выбирался "от головы". А вот детишки - тут природа таки взяла своё...

 

[Zit]

И вы серьёзно в это верите ?

Я не полагаюсь на веру, а только на свои личные наблюдения...
...И не связываю проявления психозов обостряющихся при внешнем информационном и эмоциональном давлении с целью создать эффект инфо-перегрузки в разуме "пациента" со стороны "Изгоняющего диавола", которая само по себе способна многократно обострить имеющийся психоз, с влиянием Велиала, Вельзевула, Бафомета и прочими признаками невежества.
Помимо ссылки на "домохозяйский" сайт про нечисть и чисто технического глюка Штудера, что там с Вашими личными наблюдениями 2-х летнего ребёнка изрыгающего звуки преисподней и флюоресцирующую субстанцию...?

 

[Rarr]

"Вы суслика видите?........ Со Штудером вы не поняли, наверно не доводилось писать с одного на другой...У них же сквозной канал!

 

[SoulState]

По факту тот, который оплодотворил самку), по природе от отца больше ничего не требуется.

Действительно хорошая самка нищеброду не даст себя оплодотворить, если она не дура. А если дура - значит уже не хорошая )
И кстати, научно доказано, что с богатыми мужчинами женщины испытывают более сильный оргазм. Было такое исследование. Реально.
[DOUBLEPOST=1480178905][/DOUBLEPOST]

А им не нужны бабки порочного гибнущего мира !

Вся проблема в том, что самкам бабки нужны) Ах эти порочные самки... )

 

[Long]

@SoulState, две ошибки сразу:
1. САМКЕ (именно как САМКЕ, биологической) - пофигу фантики самца, ей другое совсем нужно. Природа-с!..
2. Ощущения самки во время коитуса - вообще, не имеют ни малейшего отношения к оплодотворению.

 

[Valery]

1. САМКЕ (именно как САМКЕ, биологической) - пофигу фантики самца, ей другое совсем нужно. Природа-с!..
2. Ощущения самки во время коитуса - вообще, не имеют ни малейшего отношения к оплодотворению.

Просто интересно: это про человеков вообще? И кто же автор(ы) этой любопытной теории? А оплодотворение к потомству, по этой теории имеет отношение?

 

[Long]

кто же автор(ы) этой любопытной теории?

-- Узнаете ответ сразу же, как только в генах или где-то ещё укажете имущественный ценз для оплодотворения.

А оплодотворение к потомству, по этой теории имеет отношение?

-- Если рассуждать по Вашей логике - то получится, что фригидные женщины в принципе не должны иметь детей.
Что совсем не так.

@Valery, Вы просто путаете БИОЛОГИЧЕСКОЕ - с СОЦИАЛЬНЫМ.
А они весьма мало связаны между собой ("if exist").

 

[SoulState]

Просто интересно: это про человеков вообще? И кто же автор(ы) этой любопытной теории?

Ну, если в общем и целом - то этология.
Просто есть ещё теория, что сознание женщины эволюционирует и подстраивается для обслуживания инстинкта продолжения рода и алгоритм выбора лучшего самца всё же меняется, в зависимости от социальных условий, и действует не только чисто на сознанку, а куда глубже.
И выводы из той теории - что богатого самца женщина хочет именно инстинктивно, а не только сознательно, что и подтверждают некоторые исследования, потому что деньги и социальный статус с ними связанный, сознанием женщины связывается с местом самца в социальной иерархии (чем богаче - тем выше место в пирамиде), соответственно, если раньше на вершине был самый сильный/ловкий и т.п. физически, то сейчас это больше смещается к самому богатому (обладающему бОльшими ресурсами и соответственно, властью и местом в пирамиде).
Но самое идеальное для женского инстинкта - это когда эти 2 аспекта совпадают (хорошая генетика от природы+высокое место в пирамиде).
В кратце - если от природы "фейсом" не вышли - помогут только деньги ))
Алгоритм оценки женщиной потенциального полового партнёра - на первом месте по важности - внешность (природная, не шмотки - рост, фейс, и т.п.), потом соц.статус (как раз шмотки и прочие маркеры статуса и денег), ... сама личность мужчины и все ваши таланты - для большинства женщин вообще на 10 месте, как бы ни печально это было) А таланты мужчины рассматриваются с положительной стороны, только если они помогают вам занять достойное место в соц. пирамиде (заработать бабла, или стать генералом). Но конечно же должны быть исключения. Наверное. Я не встречал пока.

 

[Valery]

@Long, @SoulState,
Ясно!)))))))))))

 

[Long]

@SoulState, всё именно так.
С одним только уточнением - выбор _самца_, именно как отца детей - это уже не социальное действо, а таки биологическое.
И как таковое - оно не сильно связано с ролью мужа и его положением на социальной лестнице.
(Точнее - вообще не связано, тут - уже таки сама природа командует.)
Про трёх детей не от хорошего и успешного мужа уже писал, не буду повторяться.

P.S. >проблема в том, что самкам бабки нужны

-- Нет. Самкам - как биологическому существу - нужны не деньги, а правильный биологически отец будущего ребёнка.
Деньги - нужны женщине, как существу социальному.

 

[Kosten]

Действительно хорошая самка нищеброду не даст себя оплодотворить, если она не дура. А если дура - значит уже не хорошая )
И кстати, научно доказано, что с богатыми мужчинами женщины испытывают более сильный оргазм. Было такое исследование. Реально.
[DOUBLEPOST=1480178905][/DOUBLEPOST]
Вся проблема в том, что самкам бабки нужны) Ах эти порочные самки... )

Хорошая-плохая - абсолютно субъективные понятия. Насчет дур - тут еще более интересно все. Дело в том, что какой бы умной баба не была - способности к стратегическому планированию которым обладает человек в эволюционном плане еще очень мало лет, именно поэтому человек (не только женщин это касается) гораздо реже по жизни руководствуется рассудком чем инстинктами, которым миллионы лет и которые формировались задолго до появления человека как биологического вида. С точки зрения инстинктов хороший добытчик это не обладатель каких то там бумажек или эфимерного банковского счета, образ добытчика "прошит" в "древнем мозгу" женщины как брутальный самец, наглый, дерзкий и т.д. вообщем внешность и манеры поведения далеко не обязательно Присущие финансово состоятельному человеку. Вот именно по этой причине женщины в поисках мужа зачастую руководствуются данной им рассудительностью, и действительно стараются не прогадать, но в вопросе связей с ними случаются порой разные чудеса)) я не раз в жизни был свидетелем подробных "житейских ситуаций")). Исследованиям я откровенно говоря не верю, тем более их развелось нынче, особенно много перлов под брэндом "британские ученые" публикуется странных исследований)). Но даже если предположить, что таковые были, то это может быть правдой только при "прочих равных". То есть я никогда не поверю, что женщина испытывает с престарелым импотентом миллионером более сильный оргазм чем с молодым здоровым полным сил мужиком, у которого нет миллионов.
Кстати, еще нужно понимать, что более древнее инстинктивное поведение при выборе полового партнера подразумевает еще и определение физически здоровой особи, так как на протяжении эволюционного развития именно фактор физического здоровья был отнюдь не последним показателем общей приспособленности, а главное является также признаком "хорошего добытчика" с точки зрения наших инстинктов.
Инстинкт подсказывает женщине, что ей нужно родить жизнеспособноную особь, а на протяжении миллионов лет жизнеспособность не измерялась деньгами, просто потому, что деньги появились совсем недавно.

 

[Long]

древнее инстинктивное поведение при выборе полового партнера подразумевает еще и определение физически здоровой особи
...
Инстинкт подсказывает женщине, что ей нужно родить жизнеспособную особь

-- Ну, собс-но, об этом тут большая часть разговоров и есть.
И не только потому, что деньги появились недавно, а скорее потому, что самке нужен самец с правильным набором генов.
И правильным именно биологически, а не социально-успешным. У многих видов животных (а не только волков, как часто
ошибочно думают) решение о выборе партнёра принимает самка, и не по рангу в стае - а, например, путём обнюхивания.
Она может выбрать любого, хоть стоящего на самой низшей ступени иерархической лестницы себе в "мужья" - и вся стая,
покорно, будет это принимать. Природа, потомство-с!...

 

[SoulState]

С точки зрения инстинктов хороший добытчик это не обладатель каких то там бумажек или эфимерного банковского счета, образ добытчика "прошит" в "древнем мозгу" женщины как брутальный самец, наглый, дерзкий и т.д. вообщем внешность и манеры поведения далеко не обязательно Присущие финансово состоятельному человеку.

Как один человек написал ёмкий термин для такого - "хват", мужчина, способный брать, ни у кого не спрашивая, деньги, ресурсы, женщин. Ну или отбирать у других. Не обязательно для этого публично демонстрировать наглость и дерзость.

Но даже если предположить, что таковые были, то это может быть правдой только при "прочих равных". То есть я никогда не поверю, что женщина испытывает с престарелым импотентом миллионером более сильный оргазм чем с молодым здоровым полным сил мужиком, у которого нет миллионов.

Ну очевидно, что при прочих равных, иначе это точно бред был бы.
А вообще, это у жены Трампа надо спросить =)))) А то может оказаться, что не всё так очевидно на первый взгляд)

 

[Kosten]

@SoulState,
Поздно прочел про "эволюцию сознания", с телефона не удобно следить за дискуссией. Так вот эта теория есть бред, по крайней мере в том виде, как подано. То есть правда то, что женщина инстинктивно действительно ищет состоятельного (назовем это так, хотя по сути ищет хорошего добытчика). На этом здравый посыл заканчивается.
Начнем с того, что стремление к деньгам - акт осознаный, но никак не инстинктивный. Более того, он никогда не станет инстинктивным, потому как в природе нет такого постоянного фактора, как деньги. Грубо говоря деньги вчера - это условные "ракушки", сегодня "бумажки", а завтра например криптовалюта. "Раздражитель" всегда разный, и на инстинктивном уровне никогда не закрепится. Просто представь, женщина, знает что такое бумажные деньги, но к примеру, не имеет ни малейшего представления что такое банковская карта, просто не видела и не слышала о них... и ты сколько угодно можешь козырять перед ней своей платиновой картой, на нее это не произведет ровно никакого впечатления, для нее это будет лишь непонятный предмет.
Поэтому женщина на инстинктивном уровне ищет и находит по сути не "состоятельного самца", а образ перспективной особи, ее внешнее и поведенческое выражение. То есть, грубо говоря, сильный, смелый, дерзкий. И этими чертами не обязательно может обладать владелец крупного счета.
К стати говоря, именно с этой целью молодые люди посещают тренажерные залы - это такая "обманка", попытка создать себе внешность перспективной особи, потому как физически крепкий молодой человек как раз таки на инстинктивном уровне воспринимается женщиной как удачливый добытчик и здоровый самец.
Многие, в надежде обмануть (казаться а не быть) идут другим путем - обзаводятся статусными маркерами. Например, берут в кредит дорогое авто, потом расплачиваются за него живя в проголодь))), но тут они как раз обращаются к неинстинктивному - сознательному поведению женщины. То есть такой человек появившись на улице может вообще никого не заинтересовать, до тех пор, пока не сядет в свой роскошный автомобиль))
Блин два раза набирал этот текст))) одним неудачным движением пальца первый вариант удалил))

 

[Long]

ёмкий термин для такого - "хват", мужчина, способный брать, ни у кого не спрашивая, деньги, ресурсы, женщин. Ну или отбирать у других.

-- Хм... На русском оно называется просто - бандит.

 

[SoulState]

Ну, всё зависит от того, законными способами это делается, или нет. Впрочем, некоторые дамы к типажу "бандита" тоже не равнодушны.

 

[SoulState]

образ добытчика "прошит" в "древнем мозгу" женщины как брутальный самец, наглый, дерзкий и т.д.

Тут главное не путать доминантное поведение с агрессивным, как многие делают.

То, что доминирование не тождественно физической агрессии, доказывают и биохимические исследования. Так, тестостерон долгое время считался "гормоном агрессии". Однако анализы показали, что физически агрессивные мужчины имеют более низкий уровень тестостерона, они также менее успешны в жизни и в сексе.
"Повышенный уровень тестостерона был связан вовсе не с агрессией, а с социальным успехом, то есть с доминированием" (с. 136).
Доказано также, что у доминантных особей выше уровень серотонина, а ведь это вещество, которое "делает человека более расслабленным и уверенным в себе" (с. 216). Кроме того, у богатых и социально успешных наблюдается характерная динамика уровня гидрокортизона: с возникновением опасности он растет, а затем быстро спадает до сравнительно низкого значения. У подчиненных людей картина, как правило, обратная: хронически высокий в состоянии покоя, уровень гидрокортизона не сильно возрастает, когда это необходимо. Такие люди постоянно находятся в состоянии стресса и неспособны справиться с настоящей опасностью.
"Хронически высокий уровень гидрокортизона может иметь серьезные физиологические последствия, включая гипертонию, летаргию, депрессию и потерю мышечной массы (богатые здоровеют, бедные слабеют)" (с. 221).

http://ethology.ru/library/?id=177
[DOUBLEPOST=1480221762][/DOUBLEPOST]

@SoulState,
Начнем с того, что стремление к деньгам - акт осознаный, но никак не инстинктивный. Более того, он никогда не станет инстинктивным, потому как в природе нет такого постоянного фактора, как деньги. Грубо говоря деньги вчера - это условные "ракушки", сегодня "бумажки", а завтра например криптовалюта. "Раздражитель" всегда разный, и на инстинктивном уровне никогда не закрепится.

А это вот тоже, очень спорно, так как даже обезьяны понимают ценность денег)) :
http://ethology.ru/library/?id=434
http://ethology.ru/news/?id=539
http://ethology.ru/library/?id=177
Из той же статьи:

Гораздо интереснее то, что, оказывается, по последним данным приматологов, общество - это вовсе не "особая надприродная реальность" и не "обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей", как почему-то до сих пор считают философы.

Сами бумажки - может быть и нет, но вот прочие маркеры статуса, очень может быть, что напрямую вплетены в инстинкт, исходя из последней статьи, в которой говорится, что социум и его устройство - это продолжение работы иерархического инстинкта, а не "чисто сознательное" изобретение.
Сознанию достаточно один раз указать, что деньги = статус и доминантность(ресурсы,еда), и в работу включится инстинкт в полной мере. Даже с обезьянами это работает, если посмотреть первые 2 ссылки). Внешне не важно на что инстинкту указывать, на бумажки или пластиковые кружочки. В некоторых племенах например доминантными мужчинами могут считаться особи с самым большим носом или самой длинной шеей например. В нашем обществе исторически сложилось так, что у нас вместо этого деньги. Для работы инстинкта не важно, что именно выступает в качестве маркера доминантности. Важна работа самой цепочки интерпретации маркера сознанием и перевода его значения инстинкту. Фактор здоровья тоже конечно никуда не девается, но - здоровых много, а доминантов среди них - единицы, так как на вершине пирамиды места для всех здоровых мало.

 

[Stephan Vasylyshyn]

От музыки к гинетике один шаг!

 

[Kosten]

Тут главное не путать доминантное поведение с агрессивным, как многие делают.


http://ethology.ru/library/?id=177
[DOUBLEPOST=1480221762][/DOUBLEPOST]
А это вот тоже, очень спорно, так как даже обезьяны понимают ценность денег)) :
http://ethology.ru/library/?id=434
http://ethology.ru/news/?id=539
http://ethology.ru/library/?id=177
Из той же статьи:

Сами бумажки - может быть и нет, но вот прочие маркеры статуса, очень может быть, что напрямую вплетены в инстинкт, исходя из последней статьи, в которой говорится, что социум и его устройство - это продолжение работы иерархического инстинкта, а не "чисто сознательное" изобретение.
Сознанию достаточно один раз указать, что деньги = статус и доминантность(ресурсы,еда), и в работу включится инстинкт в полной мере. Даже с обезьянами это работает, если посмотреть первые 2 ссылки). Внешне не важно на что инстинкту указывать, на бумажки или пластиковые кружочки. В некоторых племенах например доминантными мужчинами могут считаться особи с самым большим носом или самой длинной шеей например. В нашем обществе исторически сложилось так, что у нас вместо этого деньги. Для работы инстинкта не важно, что именно выступает в качестве маркера доминантности. Важна работа самой цепочки интерпретации маркера сознанием и перевода его значения инстинкту. Фактор здоровья тоже конечно никуда не девается, но - здоровых много, а доминантов среди них - единицы, так как на вершине пирамиды места для всех здоровых мало.

Вот не в огорчение, но ты прочитанное не правильно воспринимаешь. У тебя возникла ложная установка, и ты поступающую тебе информацию пытаешся под нее подстроить. Об экспериментах этих я читал), и охотно им верю. Но выводы из них ты странные сделал. Ну осознали приматы, что за условные "тугрики" можно получать вознаграждение, и даже подобие товарно-денежных отношений выстраивать, это лишний раз доказывает способности приматов к мыслительной деятельности. То есть они осознали связь "фантиков" и тех ништяков, которые за них можно получить. Ничего удивительного, учитывая что у одной из обезьян ныне проживающих ученые измерили интеллект, который оказался выше чем у некоторых людей (толи 60, то ли 70, не помню точно)) Можно даже рефлексы на базе этого создать, но инстинкты - однозначно нет. Потомство этих обезьян, огражденное от этих "товарно-денежных" отношений во взрослом возрасте вынуждено будет их сново осваивать.
Это касается и прочих статусных маркеров, в т.ч у людей. Ну не войдет в инстинкт, чтоб девица "потекла" от седьмого айфона, потому как в следующем поколении этот ныне передовой и пафосный гаджет будет допотопной игрушкой, как сейчас например игрушка из моего детства, где волк яйца ловил))), убей не помню как она называется))
Еще раз попробую повторно донести мысль:
Статусные маркеры, деньги, и прочие ништяки никогда не будут восприниматься инстинктивно как признак преуспевающей особи, ибо все эти причендалы теряют свою актуальность за малое число поколений, либо уже в следующем поколении. Но на уровне инстинкта человек способен распознать перспективную особь, и этот механизм выбора он гораздо более надежен, чем если б мы инстинктивно могли отличать "статусные маркеры". Объясняю почему:
Пример революции 17 года я приводил уже. Типичная ситуация, когда целые сословия, окруженные статусными маркерами своего времени истребляются теми, у кого таковых не было. Подобное регулярно происходит и в современном мире, я например не зарекся б от того, что подобное нас ожидает вновь уже в ближайшей исторической перспективе. Суровые времена не редко возносят людей "из грязи" сами знаете куда. И дело в том, что эти люди были рождены такими перспективными особями, и в нужный момент реализовались, тогда как мажеры, окруженные с рождения статусными маркерами благополучно могут вымереть в подобной ситуации.
То есть выбор на основе инстинктов, по сути, такая же рулетка, как и выбор на рациональной основе, и в той и в другой ситуации можешь выиграть, а можешь проиграть. Но инстинкт всетаки надежнее, потому, как "зрит в корень")) то есть на осовании внешности и повдения особи выясняется ее биологический потециал, который может ыть реализован в следующих поколениях, ибо ближайшей генерацией жизнь на планете не заканчивается.

 

[Sanktum]

Двойные стандарты женщин) слава богу, не всех. (не получилось засунуть в спойлер)

 

[Zit]

Мде...Начали с вундеркиндов, а закончили флудом про баб...
Вы бы темы придерживались....

 

[Sanktum]

да о чем здесь только не поговорили уже, и про вундеркиндов, и про темные силы, и про природу, про женщин)) универсальный топ!

 

[Long]

некоторые дамы к типажу "бандита" тоже не равнодушны.

-- Этих дур не жаль абсолютно.

 

[SoulState]

Мде...Начали с вундеркиндов, а закончили флудом про баб...

Вундеркинду тоже придётся столкнуться в жизни с бабами, в том-то и опасность) Даже если он сам - баба...)

 

[vitalker]

@SoulState вундеркинды как раз-таки только мужчины или женщины, никак не бабы и мужики.
P.S. И что касается женщин: ими часто управляет общество, поэтому они подавляют свои инстинкты социальным мышлением, то есть богатого выбирает как женщина, а не как самка.

 

[Alf_Zetas]

Социальный статус влияет на состояние иммунной системы

 

[James Kru]

вундеркинды как раз-таки только мужчины или женщины,

Умственно отсталые инфантилы? Э, нет. Таких вундеркиндов нам не надо. Пусть будут как обычно - мальчики и девочки .

 

[vitalker]

@James Kru стоп, стоп, стоп? Вундеркинды как раз-таки не умственно отсталые И не всегда инфантильны

 

[mailman]

@vitalker, я так понял, имелось в виду, что вундеркиндами (на что и сам термин как бы намекаэ) все таки могут быть только дети. Если взрослый человек считается вундеркиндом, то он как раз

Умственно отсталый инфантил

 

[Rarr]

Вот развели теорий про самок и инстинкты! Сплошной фрейдизм. А как же поговорка "Любовь зла, полюбишь и козла"? Жизненный путь человека "расписан" и предопределён, а чтоб скучно не было, ему даны некоторые свободы и показаны условия "игры". Народная примета- вундеркинд а семье-это горе!