Объясните природу шума при записи скрипки

  • Автор темы Автор темы Nady
  • Дата начала Дата начала

Nady

Well-Known Member
7 Дек 2011
772
273
63
Беларусь. Ошмяны.
Ни разу скрипку в руках не держал. Не могу понять, почему во всех библиотеках, которые я слушал, присутствует шум(особенно слышен на нотах высокого регистра). Своеобразный, чем-то напоминающий дыхание. Если бы в сэмплах баяна, аккордеона- понятно. Но откуда у смычковых этот противный призвук старого астматика? Как с ним бороться-то я придумал, но интересует его природа. Неужели нельзя сделать библиотеку без него? Пример прилагается.
 

Вложения

Но ведь производитель библиотеки должен понимать, что этот призвук пользователю не нужен. Почему они в условиях конкуренции не позаботятся о том, чтобы у их продукта шум отсутствовал?
 
для тех, кто привык к "самограечным" скрипкам, звук тех же LASS кажется ужасно грязным и непригодным )))
 
  • Like
Реакции: smack
Не, вопрос-то простой. От этого шума что в ласах, что в голивудах избавляться полюбому приходится. И не эквализацией единой. Самое интересное, что при прослушивании живой скрипки никто ее с расстояния 50 см не слушает. А на комфортном для прослушивания расстоянии слушатель этого шума уже не слышит. Так записать нельзя что ли?

Не нравится - используйте семплы групп или общих микрофонов
В них уже слишком много реверберации. Нельзя записать одиночные ноты с большего расстояния в максимально заглушенной студии? Или просто отпроцессить сэмплы после записи? Я их вычищу- не вопрос. Но как бы я любил того, кто даст готовые к использованию.
 
Можно. Подумайте, что при этом получится. Только головой подумайте.
Тут да, согласен, перегнул. Атакам кранты.

Получится синтетика, ничего общего со скрипкой не имеющая. Легче сразу использовать синты.
Ну тогда вопрос задам- этот шум что, вообще не трогать? Так он же слышен в миксе. С уровнем гармоник практически.
 
Ни разу скрипку в руках не держал.
Может, в этом и есть причина ваших вопросов? Человек, знакомый с "поведением" любого живого инструмента, подобными "проблемами" озадачен не будет.
А поколение press to play борется с резонансами, шумами, просачиванием и пр. совершенно не там, где это нужно. Результат обычно ужасает...
Но ведь производитель библиотеки должен понимать, что этот призвук пользователю не нужен.
Какому пользователю? Отдельно взятому, т.е. вам? ))
Самое интересное, что при прослушивании живой скрипки никто ее с расстояния 50 см не слушает.
А сам исполнитель? )))))
Возьмите все-таки в руки скрипку, или хотя бы постойте рядом с исполнителем - сразу многое прояснится.
 
"Вдох-выдох" у вокалиста - это неотъемлемая характерная часть настроения и эмоции. ;)
Ничего что не о скрипке?
 
  • Like
Реакции: smack и Nady
Не, я не согласен. Вот слышу я в жизни скрипку с расстояния 10 м , и звук мне нравится. Нет там призвуков. Может тому скрипачу скрип мозг выедает. Мне не надо то, что слышит скрипач. Мне нравится то, что слышу я. А слышу я только основное, главное, то, что позволяет мне понять, что это и есть скрипка, а не аккордеон. Че ж мы вокалисту микрофон в рот не засовываем, а ищем на приличном расстоянии изначально правильный и чистый сформированный звук? Че ж мы от ахов и вздохов, слюней и соплей вокал чистим? Это ж естественная составляющая голоса. А ещё естественная составляющая- скрип педали у ФОНО, и вообще шум механики этого инструмента. Только вот в миксе оно мне не надо. Мне нужен музыкальный тембр, а не звук открывающейся крышки .
P.s. Stephan то ли за, то ли против, я не понял, но я писал, не видя его пост.
 
ну так верх прибрал, реверком мазнул, какая проблема-то? Лучше, когда есть что отрезать, чем пытаться выдавить из бедного звука то, чего нет.
 
Я за то, чтобы максимально сохранять характерные призвуки инструментов. Многие хотят "обмануть" семплами слушателя и даже наоборот ищут дополнительные шумы, чтобы прикрыть синтетику. Речь не идет об артефактах "вокалиста", - это все нужно чистить, если это не кино и не сопровождается видеорядом в синхроне.
Все артефакты при непрофессиональной студийной записи музыкантов - также можно убрать, если они негативно вмешиваются в интонацию и ритм.
Используйте "дэ-эссер" для "смычка" и поменьше компрессии (как вариант).
Иногда даже лучше использовать семплы, нежели плохое "живье". Тут уж все от музыки зависит. Но перед тем, как убирать"канифоль" со смычка, я бы все тщательно взвесил. И скорее всего в разумных частотных пределах оставил ("канифоль").
 
Ну какие синты, ну какие призвуки? Ну неужели вы никогда не слышали живой инструмент издалека? Когда на улице за 20 метров от вас играет живая скрипка, гитара, аккордеон, барабаны, да что угодно разве вы слышите в звуке синтетику? Вы слышите ровно то, что главное в звучании. И верите звуку. Да, атака смазывается, но тембр остаётся натуральным безо всякой канифоли и стука клапанов.
 
@Nady, в скрипке, играющей издалека, все тот же шум присутствует, никуда не девается. Просто в силу акустики помещения становится менее слышен, вот и всё. Обработайте звук пространственными обработками, так и будет.

В Izotope RX есть кстати такая функция, отделяет тональные сигналы от шумовых, интересно работает.
 
  • Like
Реакции: Rarr
Да не спасает eq от этой фигни. Она статична, и практически не зависит от высоты взятой ноты. Попытаетесь убить на высоких- погубите гармоники на низких. Замазать ревером- это вообще п...ц. Всю грязь мазать ревером- что в итоге останется?
 
люди, которые записывали эти библиотеки, отлично знают как записывать струнные инструменты ☺.
Но они не знают, как записывать, чтобы угодить товарищу Nady ))))
El sueño de la razón produce monstruos
 
  • Like
Реакции: James Kru
Как минимум "природу шума при записи скрипки" можно теперь понять. Это составная при звукоизвлечении смычком и близко расположенного микрофона (в данном примере двух микрофонов). Какие варианты варьирования этой "сопутствующей краской" уже описаны уважаемыми собеседниками.
А мне записал скрипач партию чрез пьезо в линию и я бы с удовольствием поменялся звуком что в примере. :) И такое бывает. Или виолончель в плохом помещении. Поэтому иногда звук семпла (если партии позволяют) действительно лучше звучит даже с "канифольной краской".
 
  • Like
Реакции: smack
@Nady, может я не прав, но вспомните „Не думай о белой обезьяне“ю
Я о там, что может быть, лучше слушать все цельно, как слушатель. Не думать о мелочах.
Я приведу простой пример - Вы слышите как тикают часы - нет? - тогда прислушайтесь, только серьезно - все равно нет - ? - а прислушайтесь еще раз - Вы же не слышали этого?
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Song_Rihter
Пошло-поехало. Как обычно, вобщем-то. Один Stephan спокойно и без высокомерия. Остальные - спецы. Когда люди говорить научатся?
 
Замазать ревером- это вообще п...ц. Всю грязь мазать ревером- что в итоге останется?

не замазать ревером, а выстроить правильную пространственную обработку, включая эквалайзер, учет затухания в воздухе ВЧ и НЧ с расстоянием, ранние отражения, хвост, оно само всё и получится )

Кстати скрипка очень похожа на человеческий голос. Если из голоса убрать шумовые компоненты, "металл", так его и не слышно в миксе станет. Оперные певцы только с его помощью залы и оркестры пробивают.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: smack
@Nady, я лично еще не слышал качественное соло "сэмплерной"скрипки. при записи живого скрипача все шумы куда- то уходят...)
 
Когда люди говорить научатся?
Вот именно. ))) Только неча на зеркало пенять...
Может, для начала изучить предмет, а потом уже предъявлять претензии создателям библиотек, которые, по мнению ТС, не знают нужд потребителя?
А то у одного смычок шумит да клапаны стучат, у другого - "Адобе уроды"...
 
@Nady, Вы можете попробовать String Studio VS-2, в нем гарантированно не будет шума смычка, только колебание струны. Но, как следствие, добиться реалистичной игры будет трудно, потому что придется манипулировать струной так, как если бы играл человек при наличии ограничений модели. Я автоматизировал скорость движения смычка и не только скорость, но я не продвинулся дальше представленного примера. Получать звук, который мне бы стабильно нравился, я не могу. Может быть у Вас получится лучше.
 

Вложения

Ещё раз перечитал ответы ,и мне кажется, что собеседники просто не поняли, о чем речь. Просто советы странные - прибрать верх, применить диэссор. Это о чем вообще? Может вы пример на очень малой громкости слушаете? Или в мелких наушниках? Я не о скрипе, который вверху, и действительно является неотьемлимой частью тембра. Звук, о котором я говорю, -низкочастотный. Он напоминает шум меха баяна или аккордеона.
 
Последнее редактирование:
я к синтовым лидам частенько шум подмешиваю LP-нутый, чтоб не пищал, как комарик, а тут все готовое ))
 
Ещё раз перечитал ответы ,и мне кажется, что собеседники просто не поняли, о чем речь. Просто советы странные - прибрать верх, применить диэссор. Это о чем вообще? Может вы пример на очень малой громкости слушаете? Или в мелких наушниках? Я не о скрипе, который вверху, и действительно является неотьемлимой частью тембра. Звук, о котором я говорю, -низкочастотный. Он напоминает шум меха баяна или аккордеона.
Вот Ваш шум отдельно и Ваш образец скрипки без него. Я правильно понимаю? Если так, то этот шум слышен, потому что его, в данном случае, ничто не маскирует ниже 1 кгц и между 1.4 и 2 кгц. Поможет, вероятно, эквалайзер, динамический эквалайзер, работающий только при отсутствии достаточно громкого звука в заданных частях спектра, либо эквалайзер автоматизированный Вами, чтобы он срезал, по крайней мере, все ниже самой основной гармоники. В любом случае это можно очистить. Я не знаю, почему библиотекари не сделали этот шум отдельным, чтобы его громкость можно было регулировать, обычно всякие саксофоны и дудочки сопровождаются отключаемыми или регулируемыми дыханиями и шумами кнопок, прочих вещей.
 

Вложения

  • 1.mp3
    1.mp3
    424,5 KB · Просмотры: 265
  • 2.mp3
    2.mp3
    424,5 KB · Просмотры: 267
  • Like
Реакции: Nady

Сейчас просматривают