RMS. Как плющить?
- Автор темы Alexlub
- Дата начала
Ну вообще когда грамотная аранжировка и сыграно хорошо, то и "склеивать" особо ничего не надо, оно и так вместе звучит.
Ну начинается... [emoji35]
Это больше для сатурации,а так мастеринговый однополосный или по желанию многополосный компрессор,читал что рум реверберацию тоже используют,но однажды попробовал не понравилось и оставил это дело.
Прежде всего - правильным балансом, как амплитудным, так и частотным. При его отсутствии любой "клей" бесполезен, разве что нюхать для вдохновения ))))
Если музыка - "живая" (или "типа живая")), и требуется иллюзия общего пространства - master rev в подспорье.
Но получается не у всех
[DOUBLEPOST=1484151443][/DOUBLEPOST]
А вот от этих пустых иллюзий избавляйтесь, пока не поздно.
Какой .....
Учитесь ремеслу - или обращайтесь к людям, владеющим этим ремеслом.
Последнее редактирование:
С балансом проблем нет вроде. А вот со стереообразом и пространством есть немного. Наверное в детстве мало Пенсадо ел))) Муторное это занятие.
Ключевое слово - "вроде"
А вдруг есть? Без звуковых примеров судить трудно, это не протокол - "С моих слов записано верно".Если возникают позывы что-то склеивать, для них, наверно, есть какие-то предпосылки?
Здравствуйте! Вы пишите, что весь секрет в сатурации.. Это за счёт того, что она хорошо пики подрезает и позволяет разогнать микс? Или за счёт того, что она оказывает некий психоакустический эффект на слушателя и хорошо сатурированный микс кажется звучащим громче, чем несатурированный, при том что РМС у треков одинаковое?
RMS никак не учитывает особенностей человеческого слуха. Добавив низа вы очень хорошо поднимите RMS, а слышимую громкость нет, а подняв середину как раз сделаете "громче" именно для уха, а не приборов. LUFS в этом плане корректнее.
Лично я вообще не пользуюсь рмс-метрами всякими.. Определяю уровень на слух относительно референса
Это только до тех пор, пока не работаете в системе, где необходимо соблюдать четкие технические требования - в киноиндустрии, вещании, тиражировании винила.
Кстати, такой вопрос.. Почему форма волны одних записей, как кирпич ровная под линеечку, явно видно, что обрезано лимитером. А у других, как волосатая колбаска. Но один и другой трек поджаты хорошенько, то есть РМС и громкость приличная. С кирпичём всё понятно, а вот как волосатый микс делают не понятно.. Неужели они на отдельных треках и группах всё так поджимают, что и мастер лимитер не приходится применять? Вот скрины http://rgho.st/7tQdGC2Qv и http://rgho.st/8sf4rjQSM
При чём тут это? Вы имеете ввиду, что любой плагин внесёт изменения, если его поставить после лимитера? Это понятно) Если перед лимитером поставить LP фильтр, или ещё что-то всё-равно будет кирпич...
Вы спросили
Я вам ответил, как его сделать
Я имел ввиду именно то, о чём написал.
Ещё вариант. Конвертните ужатую wav-ку в mp3, с предварительно пониженным уровнем на децибел и тоже получите волосню))
Я об этом знаю, получится кирпич с волоснёй)) Но в моём примере именно волосня торчит неравномерно, как-будто мастер-лимитером вообще не резалось ничего...
Возможно. Возможно, как вариант, разгоняли не лимитером, а сатуратором типа Reviver-а, который до определённого уровня разгона оставляет щетину
хоть поджимай, хоть не поджимай на отдельных треках/группах - при суммировании оных в мастер треке в любом случае не получится "кирпича" без лимитера. Амплитуды двух сигналов складываются и вычитаются. Кстати, забавный эксперимент для любителей сводить по анализаторам:
Берем один трек и делаем +24 дб - дикий перегруз.
Копируем его на трек номер 2 - теперь мы имеем два трека с диким перегрузом.
На треке номер два инвертируем фазу. Включаем.
Смотрим на мастер. Там ноль - то есть, тишина. Смотрим на трек номер 1. Там + 24 дб. Смотрим на трек номер два. Там + 24 дБ.
Садимся и крепко думаем.
Последнее редактирование:
Еще один эксперимент.
Берем wav-файл и лимитируем его по - 0.1 дб. File -> Save as 16-bit wav.
Делаем две копии файла. Одну копию этого wav кодируем в mp3 320 kbps. Вторую копию wav кодируем в mp3 256 kbps.
Открываем в звуковом редкаторе нашу wav, и два наших mp3 файла. Смотрим. Сравниваем.
Бонус:
Можно померять true peak и rms.
Можно посмотреть на спектрограмме то что произошло с диапазоном ниже 40 Гц.
Что же произошло, спросите меня вы? А я вам не скажу. Проведите этот эксперимент сами - расскажете мне ваши мысли.
Последнее редактирование:
Моя ничтожная мысль такова - механизм кодирования отсеивает ненужные(по его, механизму) составляющие. При это в механизме заранее заложено лимитирование. Если сигнал, не входной, а выходной, и превышает порог - он ограничивается. По поводу нижнего диапазона - mdct - оно, наверное, основа, вероятно, что-то неприятное делает с сигналом
Что же произошло?
Волосатый микс это что-то новое.))
По первому вопросу - чисто математически - что ожидается - я думаю ноль везде. Если анализатор складывает каналы - для наблюдателя это лажа, конечно.
Но мы же в эпоху стерео-анализаторов живем
[DOUBLEPOST=1488010532][/DOUBLEPOST]Возможный ответ - по волосне - время, возьмите пиковый лимитер - скажите нет волосне
Но мы же в эпоху стерео-анализаторов живем
[DOUBLEPOST=1488010532][/DOUBLEPOST]Возможный ответ - по волосне - время, возьмите пиковый лимитер - скажите нет волосне