Пусть поправят меня если ошибусь, но класс D- это не есть цифровой усилитель, потому как дискретизации сигнала нет. Это ШИМ в аналоговом домене. Следовательно лучше будет если сигнал будет поступать с аналогового входа.
HEDD - новая линейка мониторов от создателя ADAM (1 онлайн
- Автор темы Urfin Juice
- Дата начала
в оригинальных ICE power-ах только аналоговый вход. видимо цифра в аналог переводится каким то встроенным ЦАП-ом.
нет такого девайса у Ice Power.
в D-классе нет цифры. там широтно-импульсная модуляция. это НЕ цифровой сигнал.
http://www.sound-power.ru/Professionalnoe-i-domashnee-audio.html
там есть все datasheet-ы на все девайсы выпускаемые Ice Power-ом.
так написано на плате, значит просто 250А.
Спасибо, успокоили)
а что не показали результат? импульсную до и после например. а то сплошное "бла-бла-бла" с загадочным видом.
так как они это делают (пытаются исправлять сигнал перед кроссовером) до линейной фазы - как пешком до луны.
так как они это делают (пытаются исправлять сигнал перед кроссовером) до линейной фазы - как пешком до луны.
Последнее редактирование:
Не станет, плагин заточен только под мониторы HEDD.
а что не показали результат? импульсную до и после например. а то сплошное "бла-бла-бла" с загадочным видом.
так как они это делают (пытаются исправлять сигнал перед кроссовером) до линейной фазы - как пешком до луны.
@Andrew_S., манагер рисовал, а инженеры не проверили, в следующий раз он исправится, подучит матчасть)
Не. Угол идеальной линейной фазы должен линейно расти от частоты.
Т.к. через 180 градусов - переворот фазы, то график должен быть "забастый" на всем протяжении частоты.
На картинках, действительно, жгут)))
От 0 градусов до 100 градусов расстояние маленькое, вот и кажется линейкой (как сглаживание).
[DOUBLEPOST=1504106058][/DOUBLEPOST]Верней будет от -100 градусов до +100 градусов расстояние маленькое.
[DOUBLEPOST=1504106148][/DOUBLEPOST]@Lagrein, а минимально фазовая характеристика, вроде как линейка.... как и ачх? Для упрощения понимания пользователей?
[DOUBLEPOST=1504106485][/DOUBLEPOST]И все равно, не понимаю, почему такой скептицизм, тем более со стороны @Andrew_S., который делает тоже самое почти, так еще и далеко не в таких профессиональных условиях какие есть у hedd.
@The Patient Zero, не знаю, что за упрощение такое,
но на картинке написано "...on axis phaze response..."
Сам нередко встречал, как в средних и крупных конторах менеджеры лопухаются на тех. характеристиках, неправильно трактуя инженеров))
Поэтому, не удивлюсь, что картинки (или подписи к ним) должны быть иные.
Как говорится, не послушаешь, - не поймешь.
но на картинке написано "...on axis phaze response..."
Сам нередко встречал, как в средних и крупных конторах менеджеры лопухаются на тех. характеристиках, неправильно трактуя инженеров))
Поэтому, не удивлюсь, что картинки (или подписи к ним) должны быть иные.
Как говорится, не послушаешь, - не поймешь.
ви нэ поньали, это карантиин! ((c) Брат 2)
на характеристике под названием "phase response" в зависимости от ширины окна и типа представления, линейная фаза будет выглядеть примерно так:
такой ровненькой пилой. если присмотреться к картинке у HEDD-ов, то серым нарисована реальная ФЧХ - искаженная пила. соответственно синим надо было просто нарисовать ровную пилу. надо будет им написать об этом по приколу, а то палятся на ровном месте
ок, обьясню на пальцах. FIR - не что иное как один из способов расчета фильтра. теперь давайте возьмем плюгинный эквалайзер и хардварные PULTEC и NEVE. и на железе поднимем 12kHz на +6db. разница в звуке будет - конечно! причем достаточно большая. а почему? ведь любой эквалайзер по сути тот же FIR, а звучат все по разному. если отбросить нелинейные искажения и гистерезисные явления которые есть а аналоговых приборах, разница будет из-за разных импульсных характеристик эквалайзера. "поднять 12kHz" может сделать миллион разных импульсных характеристик. и все они будут звучать по разному.
поэтому если где то появилось слово FIR, это это просто означает что применяется какой то эквалайзер. а вот какой именно применяется - "плюгинный" или NEVE в этом будет и разница.
отличение моей продукции от HEDD при всех их возможностях заключается в том, что я в реалии получил почти то, что они рисуют на картинках. а у них это не вышло, поэтому они занимаются банальным очковтирательством.
ЗЫ: съев как этом минимум одну большую и рыжую собагу на тему линеаризации фазы, скажу что и не выйдет у них нихрена. корректировка фазы законченной 3-х полосной системы с железными кроссоверами - это тупик. еще что то может получится, если сделать триампинг и FIR-ы на каждый динамик в отдельности. но тогда лучше сократить кол-во динамиков до 2. что я собственно и делаю.
Последнее редактирование:
что то странное. любой железный EQ скорее IIR, а не FIR, с каких пор они фазолинеить начали ?
Не нужно путать линейную и минимальную фазу. Видя в этом разницу можно понять, что указано на графиках у Hedd, степ респонз есть.такой ровненькой пилой. если присмотреться к картинке у HEDD-ов, то серым нарисована реальная ФЧХ - искаженная пила. соответственно синим надо было просто нарисовать ровную пилу. надо будет им написать об этом по приколу, а то палятся на ровном месте
вот и не путайте их. pls еще раз прочитайте и постарайтесь понять, что я написал. там все достаточно просто.
Последнее редактирование:
давайте еще раз и по порядку. FIR и IIR фильтры - это математическое представление фильтров.
Iifinitie Impulse Responce (фильтр с бесконечной импульсной ха-кой) реализуется через задержки примерно так:
OUT(n) = (B0*IN(n) + B1*IN(n-1) + B2*IN(n-2) - A1*OUT(n-1) - Q2*OUT(n-2))/A0, где IN() - входной сигнал, OUT() - выходной. B и A - коэффициенты.
Finite Impulse Responce (фильтр с конечной импульсной ха-кой) реализуется через свертку, как то так:
OUT(n)=A0*IN(n-0)+A1*IN(n-1)+...Ay*IN(n-y). где y - длина свертки, а A0...Ay - коэффициенты свертки (импульсная ха-ка).
базовое отличие - при помощи FIR фильтра можно сделать фильтр с ЛЮБОЙ импульсной характеристикой, но этот метод очень ресурсожруч. если длина импульсной ха-ки 100 семплов, то на каждый входной семпл нам надо потратить 100 операций сложения/умножения. + на выходе мы получаем задержку на длину импульсной характеристики
при помощи IIR фильтра можно делать фильтры только определенной формы (НЕ ЛЮБОЙ!) , зато ресурсов он потребляет намного меньше (обрезной фильтр 1-го порядка жрет всего то одно умножение/сложение на семпл) и не дает задержки.
принято считать, что аналоговые фильтры с реактивными элементами в виде емкостей и индуктивностей хорошо описываются IIR фильтрами, НО практика показывает, что далеко не все из них могут быть описаны с высокой точностью. поэтому в точных эмуляциях применяют все таки FIR фильтры.
теперь про линейнофазность. да линейнофазные импульсные отклики можно реализовать только на FIR фильтрах, но ОНИ НЕ НУНЖНЫ для линеаризации фазы динамиков. потому что линеаризующий фильтр сам по себе НЕЛИНЕЙНОФАЗНЫЙ. то есть мы берем нелинейнофазную импульсную ха-ку динамика, фильтруем ее нелинейнофазным фильтром и в результате получаем линейнофазный отклик. это чудеса математики!
вообще в своей теме таки сделаю ликбез по эквалайзерам, так как без нормальной теории сложно объяснять что и как происходит.
а причём здесь точные эмуляции каких либо приборов ? не о том речь. выше утверждение что
так вы определитесь - IIR или FIR по природе фильтров.
пердёжь 40 летних резисторов или тепловой шум эмулировать в данном случае незачем.
с математикой у вас очень хорошо, а с доступностью изложения не очень.
ваш метод и типа "ноу-ъау" в том, что вы правите кривые головки обратнокривыми фильтрами и на выходе получаете приближенную к идеальной импульсную характеристику.
немцы стали использовать обсчёт на стороне ПК, с применение FIR. на выходе получают приближенную к идеальной фазовую и естественно, импульсную характеристики. никаких противоречий. только у них есть возможность заточить любые динамики под это и пользовать любые усилители, измерив это всё в дорогой камере.
а к чему нападки про развод лохов итп - непонятно. выглядит как желчь "непризнанного инженера".