PC компьютер - оптимальная комплектация для оркестровой музыки
- Автор темы Lenny Moria
- Дата начала
вот тут наши вкусы расходятся, мне удобнее сразу слышать всю картинку. особенно учитывая, что сводить возможно буду не я - сразу прикидываю, как это может быть, а не надеюсь на то, что "потом, на сведении всё зазвучит красиво"
Не стыкуется. Финальная картинка в любом случае будет отличаться. А прикинуть - и в микшере мастер-компа ничем не хуже, разве нет?
Пожалуйста, объясните на пальцах почему важно такое огромное количество ОЗУ? ССДшки не вытащат объемы библиотек? Я просто слабо представляю как ОЗУ здесь вообще на что влияет. Загружается проц дико и жестяки... или я чего не понимаю...
@iNcH@$e, 32ГБ это даже не минимум.... Я пока второй комп жду - утыкаюсь по-черному....
Ну... Скорость чтения с операвтивы все равно быстрее, чем с SSD, по крайней мере, с SATA. Кроме того, частота опроса. Диск больше для больших файлов, оперативка для кучи маленьких.
У меня сейчас, скажем, 10-15ГБ уходит в файл подкачки, особенно это заметно, когда проект висит фоном, а ты фильм смотрел в HD, или в игрушку играл, - часть оперативки перекачала на SSD, переключился на проект - пока он обратно свои 3-4 гига не вернет на место - кряхтит порядком сильнее. Конечно режим DFD никто не отменял, и сэмплеры используют все, вообще все доступные ресурсы компа. Некоторые плагины, говорят, даже CUDA используют, только нужна она в реалтайме...
Ну... Скорость чтения с операвтивы все равно быстрее, чем с SSD, по крайней мере, с SATA. Кроме того, частота опроса. Диск больше для больших файлов, оперативка для кучи маленьких.
У меня сейчас, скажем, 10-15ГБ уходит в файл подкачки, особенно это заметно, когда проект висит фоном, а ты фильм смотрел в HD, или в игрушку играл, - часть оперативки перекачала на SSD, переключился на проект - пока он обратно свои 3-4 гига не вернет на место - кряхтит порядком сильнее. Конечно режим DFD никто не отменял, и сэмплеры используют все, вообще все доступные ресурсы компа. Некоторые плагины, говорят, даже CUDA используют, только нужна она в реалтайме...
Сэмплерные библиотеки загружаются в ОЗУ. При этом, нужно не забыть отключить файл подкачки ; )
На этом видео (помимо сравнений винчестеров) так же видна загрузка семплов в ОЗУ. SSD влияют на скорость загрузки сэмплов с винта в ОЗУ. Кстати, как по мне, для 2012 года, возможно, это и не плохой пример. Но сегодня... Как-то странно видеть 1.5 минутную загрузку сэмплов весом всего в 474Мб. Хочется надеяться, что это просто ностальгический пример, а не суровые реалии... ; )
Последнее редактирование:
@PianoIst, мне просто чисто пример интересен. Имеется, к примеру, ССД и 8 гигов оперативы. И ССД и 32 гига. Какие именно показатели сократятся и в каких конкретных моментах. Как это будет отражаться на воспроизведении проекта? т.е. я нажал прогрузиться библе и просто время уменьшится прогрузки ее? (насколько?) потом при воспроизведении это влиять на работу будет или еще на что-то?
Как бы закупить столько оперативы дело не дешевое. А какой выхлоп от таких вложений?
Пока вижу эффективность в плане комфорта, но, может я чего не понимаю просто, простите за нубский вопрос)
[DOUBLEPOST=1452713747,1452713037][/DOUBLEPOST]я так понял, что фишка в том, что для определенного уровня профессионализма нужна определенная скорость прогрузки, чтобы не терять драгоценное время в работе, верно?
Как бы закупить столько оперативы дело не дешевое. А какой выхлоп от таких вложений?
Пока вижу эффективность в плане комфорта, но, может я чего не понимаю просто, простите за нубский вопрос)[DOUBLEPOST=1452713747,1452713037][/DOUBLEPOST]я так понял, что фишка в том, что для определенного уровня профессионализма нужна определенная скорость прогрузки, чтобы не терять драгоценное время в работе, верно?
Нет. Немного не так.
1. Время загрузки не сократится, если это два SSD. Время загрузки сократится, если это SSD и будет более долгим, если это обычный HDD.
2. По поводу 8гиг против 32гиг оперативной памяти. На скорость загрузки семплерной библиотеки это фактически не влияет (хотя, всё ж немного влияет, если это к примеру 4 канальный режим против двухканального). Но важно другое. При малом объеме оперативной памяти библиотека просто физически не сможет загрузиться в ОЗУ(кстати, в этом случае лучше файл подкачки не отключать). И вот тогда она (библиотека) будет подгружаться с винчестера, когда будет обращение к конкретным сэмплам. И в этом случае уже конечно важно, какой винт HDD или SDD, поскольку от этого зависит, время (скорость) загрузки сэмплов.
@AndreyUA, по поводу разницы между ссд и хдд то ясно Мне просто как рядовому человеку, который занимается музыкой интересно насколько мне эффективно будет гнаться за такими объемами ОЗУ. У меня нет десятка там проектов, которые мне нужно свести сегодня, чтобы успеть для заказчика, поэтому я если что подожду вместо 5 секунд 10, на одну библу, к примеру. Но у меня тоже есть определенные рамки, скажем так, кофморта. Естественно, разница там в несколько секунд будет для меня не принципиальна, но разница между 10 секундами и минутой будет ощутима и неприятна уже в работе сильно. Поэтому я и хочу понять на примере, какой выхлоп по времени мне даст такой апгрейд. Пока я вижу это так - есть деньги и ты "про" - можно вбухать и работать "в роскоши".
Я понимаю, что все условно, но если взять одинаковые сетапы компов (хорошие процы там, все норм), одинаковый размер файлов подкачки/или без них вообще на всех сетапах, все ОЗУхи вбиты в четыре канала и компы поддерживают четырех канальный режим, одинаковые ССДшки и на одном компе 8 гигов ОЗУ, на другом 32, на другом 64. Библа весит 20 гигов (ну или какое значение будет более реальным?). Примерно можно понять что я получу за каждое количество ОЗУ?
Мне просто как рядовому человеку, который занимается музыкой интересно насколько мне эффективно будет гнаться за такими объемами ОЗУ. У меня нет десятка там проектов, которые мне нужно свести сегодня, чтобы успеть для заказчика, поэтому я если что подожду вместо 5 секунд 10, на одну библу, к примеру. Но у меня тоже есть определенные рамки, скажем так, кофморта. Естественно, разница там в несколько секунд будет для меня не принципиальна, но разница между 10 секундами и минутой будет ощутима и неприятна уже в работе сильно. Поэтому я и хочу понять на примере, какой выхлоп по времени мне даст такой апгрейд. Пока я вижу это так - есть деньги и ты "про" - можно вбухать и работать "в роскоши".Я понимаю, что все условно, но если взять одинаковые сетапы компов (хорошие процы там, все норм), одинаковый размер файлов подкачки/или без них вообще на всех сетапах, все ОЗУхи вбиты в четыре канала и компы поддерживают четырех канальный режим, одинаковые ССДшки и на одном компе 8 гигов ОЗУ, на другом 32, на другом 64. Библа весит 20 гигов (ну или какое значение будет более реальным?). Примерно можно понять что я получу за каждое количество ОЗУ?
)) Скорей, это зона комфорта любого человека. Будь то скорость загрузки интернета или сэмплов. Эта зона комфорта находится где-то посредине между "дорогой но идеальный комп для работы" и "комп, который я могу себе позволить купить", но должен буду остальное время "ждать" загрузку... (программ, игр и пр), не важно.
Никто не хочет "ждать" по 15 минут, пялясь на загрузку в экране.
Я объясню более доступно свою мысль
Понятно, что любой апгрейд касается этой зоны комфорта) Но просто, к примеру, имею я i5+хдд и 8Гигов ОЗУ. Обновляя проц я понимаю какой прирост я получу (может и не в точном значении, но приблизительно). Обновляя хдд на ссд я тоже представляю, что получу. Но вот увеличия с 8 до 32 или 64 или омг 128 ОЗУ... я вот как-то слабо понимаю что я получу в итоге [DOUBLEPOST=1452715774,1452715625][/DOUBLEPOST]
поэтому, собственно, и интересуюсь) Изначально я вообще подумал - не самообманом ли люди занимаются с такими запросами оперативы...
Гм... Если я приведу эти "примерные" значения загрузки ОЗУ, то это будет некорректно с моей стороны. Разный хост, разное количество дорожек, разное количество эффектов...
Я бы посоветовал просто открыть ютуб, найти относительно схожее видео, в котором будет показана работа с проектом, похожим на Ваш. Ну и в описаниях к видео часто пишут параметры машины (колич-во ОЗУ).
P.S. Самообмана тут нет. В ОЗУ будет грузиться не только библа. Это и операционка, и хост и эффекты и дополнительные приложения (антивирусы и пр). Лично я экономил на SSD и отдал предпочтение операционке и процу.
Последнее редактирование:
@DigitalSoundStudio, на видео грузят одну и ту же библиотеку: довольно уже старые и не очень требовательные Синематик Стрингз. Только справа с Реводрайва грузится мульти из всех 5 секций, а слева с одиночного харда подползают первые скрипки only. Батч-ресейв тут вообще ни при чем. @iNcH@$e, эта довольно старая библиотека занимает при настройках буферов Контакта по умолчанию (а при работе с рейда-0 из 2 хардов нежелательно уменьшать буфера... А при работе с одиночного с этими скрипками может понадобиться даже и увеличить...) - та-да-ам! - что-то под 10 гиг** оперативки. Если это ваши единственные скрипки (что плохо, они многого не умеют), то представьте, сколько должны занять все 4 отдела оркестра? Вот-вот...
P.S. ** - ой, соврал, давно ими не пользовался. Около 6 гигов. Не суть, на самом деле. Для работы придется иметь несколько библиотек тех же струнных, потому что они друг друга в чем-то дополняют. И все их использовать, да.
Э-э-э?! Папка первых скрипок в первых Синематиках занимает 4.53 гига. Вы объем сэмплов с футпринтом в оперативке не спутали?
P.S. ** - ой, соврал, давно ими не пользовался. Около 6 гигов. Не суть, на самом деле. Для работы придется иметь несколько библиотек тех же струнных, потому что они друг друга в чем-то дополняют. И все их использовать, да.
Последнее редактирование:
большое кол-во оперативы нужно для орк. проектов на основе венских темплейтов.
как раз я свою мысль не докончил по поводу самообмана. Вторая мысль была о том, что я вспомнил где нахожусь и тут ребята кого угодно научат да и все же люди этим деньги зарабатывают, поэтому каждую вложенную копейку "в работу" будут хотя бы сами себе обосновывать
Но из совета идти на ютуб и смотреть... разный хост и разное кол-во плагинов в нашем примере может быть совсем не разным, а одинаковым. А смотреть мне на ютубе имея систему с i5 и хдд... и что я увижу? Может работу SSD? Сейчас ввел на ютубе... не просто будет мне найти такую информацию судя по первым получившемся результатам поиска, большая часть из них довольно старая. И мне не просто найти надо такое видео, а найти два или более, где будут примерные сетапы как я указал и разное количество ОЗУ. Я, конечно, поищу, но, надеюсь, люди себе такие сетапы берут не на основе пары роликов в сети)т.е. они технически как-то устроены по своему? Т.е. мне, например, если они не нужны в работе, то и такие ухищрения будут не нужны? Я без троллинга спрашиваю)
берлинские скрипки 160 гб, хс 320 и т.д. Если вы работаете с орк. библой, включающей в себя все 4 группы весом в 20 гигов (напр. EWQLSO Silver), тогда без вопросов. Но даже эта библа в случае использования темплейта будет грузиться в память вся. Так что 32 гб памяти в данном случае это минимум.
[DOUBLEPOST=1452717046,1452716969][/DOUBLEPOST]
да.
Вот принтскрин с вена-сервера, простой довольно проект, память едят ТОЛЬКО подключенные инстанции Вепря, потому что у всех сделан Purge. Видим: три отдела оркестра, одна, собственно, оркестровая библиотека (Spitfire BML), вообще без дублирования... и 15 гигов оперативки. Повторяю, простой проект. И не самая капризная библиотека. Голливуд-серия гораздо капризнее. Одни скрипки займут 64 гига.
[DOUBLEPOST=1452717718,1452717245][/DOUBLEPOST]
Тим, и причем как используют!!.. Волшебное слово Небьюла - и больше можно ничего не говорить. Ей даже Вена не нужна, она сама использует сетку, и на других компах может юзать в т ч ресурсы видюх (если они GeForce)... Я чувствую, что все алгоритмические "утепляйзеры" скоро у меня останутся в прошлом... но на каждой линейке будет стоять по паре Небьюл - утепляшка и динамика.
в таком случае и 128 гигов не хватит)))
@Sandello1973, я понимаю, что загрузить ОЗУ реально любых почти размеров
. Просто такие объемы вычислений которые реально необходимо покрывать таким количеством ОЗУ в звуковой именно сфере представляется... ну, как минимум удивительным)
@iNcH@$e, это скрин с проекта, который у меня загружен был вот прям сегодня вечером. Это не теоретический пример, а рок-симфо-песенка, которую я вот прям ща делаю. Повторяю, довольно несложная. Как видишь, без дублирований каждого штриха пятью библами, как у Воска. И это первый сервак из трех. На втором всякое не-академическое (фолк, барокко, всякие разные древности), основная оркестровая перкуссия (вынес с первого, SSDшки не справлялись с такой полифонией) и сольные оркестровые в виде сэмплмоделингов.
Тут надо понимать, что по мере проигрывания разных кусков проекта занятая память пухнет (был же Purge)...
Полифония по показаниям Контактов при проигрывании плотных мест - порядка 1700 голосов. А как мы помним, параметр iops у хардов не бывает больше 250 (ну 350 у ВелосиРапторов). Отсюда и ультимативное применение SSD.
Тут надо понимать, что по мере проигрывания разных кусков проекта занятая память пухнет (был же Purge)...
Полифония по показаниям Контактов при проигрывании плотных мест - порядка 1700 голосов. А как мы помним, параметр iops у хардов не бывает больше 250 (ну 350 у ВелосиРапторов). Отсюда и ультимативное применение SSD.
ну вот вишь, ты плохо знаешь контакт, а ведьэто основной сэмплер для библ. ) В режиме purge берлинские скрипки, весом в 160 гб, влазят в контакты целиком и занимают 12 гб, причём в крайней своей версии CAPSULE (что на 5 гб больше предыд.)
Но пока ты не узнаешь что такое вена и темплейты на её основе, бесполезно что-либо тебе объяснять.
Кстати, Сергей, а зачем загружать полностью 160Гиг в проект? Ведь используя свой темплейт, используя MIR pro, можно загружать только закрытую позицию микрофонов. Это ведь всё память и как следствие - три компа :-\
Зачем все микрофоны тянуть в проект?
purge это вообще отсутствие каких-либо не только позиций, но и сэмплов. То есть патчи загружены пустые, именно это позволяет грузить всю библу целиком. Что это даёт - вся библа под рукой ) В любой момент любой её патч уже на треке - просто играй, ничего не надо ни искать ни создавать ни грузить, сэмплы при игре грузятся в контакт мгновенно, причём именно те что ты играешь, а не весь диапазон скрипичного легатного патча, напр.. А микрофоны по загрузке того что тебе нужно ты вибираешь сам, это легко. Естесна в случае исп.-я мира это сухие поз. в основном, но не всегда.
[DOUBLEPOST=1452721592,1452720961][/DOUBLEPOST]Вот это только первых скрипок патчи. Вы их вручную собираетесь каждый раз грузить? Создавать для конкретного патча трек, назначать ему миди канал, искать его аудио-выход с контакта, направлять его в группу первых скрипок или струнных, обрабатывать эффектом, эквализовать, компрессировать и т.д. ??? И это только один патч и только первых скрипок и только одной из библ. Мягко говоря, не кажется ли вам что это откровенный гимор? )
Так вот я ВСЮ эту библу загружаю одним кликом.
Вложения
Зачем? Я просто не представляю, как можно это использовать, при условии 500 дорожек в проэкте.
Ну в смысле... Используются у нас, к примеру, close микрофоны. И мы понимаем, что нам они не подходят, потому что нам нужны (к примеру) far микрофоны. Но мы ведь должны для этого хоть как-то помнить "у себя в голове" о том, как они звучат... Подойдут они нам, или нет... В противном случае, для "просто попробовать", с мыслью: "Возможно far мне больше подойдут", - это как-то совсем не рационально. Тем более при наличии кучи библиотек и дорожек. Разве не проще всегда использовать close и настраивать это через MIR ? Или как это работает, можете рассказать, плз?
[DOUBLEPOST=1452722314,1452722022][/DOUBLEPOST]
Нет, безусловно, гимор ) Только зачем "каждый раз"? Единожды, - у нас, ведь, настроенный темплейт ; ) Не? )
800 ) и это в принипе, каг бы, только основняк. Звучит как-то не понятно да? )
разные позиции мик. находятся прямо в патче в одной кучке тока кнопочки разные, что мешает отжать close и нажать far ? Это же не разные библы или патчи.
Это не обязательно, но влияет на скорость работы. Я лично помню ) Но вот в крайних версиях спитов, напр., нет строгой позиции, она плавно изменяется от почти утопленной в зале до почти сухой, поэтому это делается вручную каждый раз да. Всё зависит от творческо-художественных задач, их никто не отменял. ) Но 90% работы по составу орк. для проекта у меня автоматизировано. Я просто выбираю нужный трек и пишу партию.
[DOUBLEPOST=1452723097,1452722925][/DOUBLEPOST]
у меня да, не знаю как у вас. ) Причём у меня не тока орк. темплейты, но и всякие другие, барабасные установки, напр., для разных стилей на основе разных библ и сэмплеров, полностью обработанные как динамически (включая напр. персональные гейты на томы) так и пространственно, или рояльные - грузятся сразу 16 отобранных мною роялей и я просто выбираю какой из них больше подойдёт в данном проекте. А не ищу их каждый раз хрен знает где.
Именно эти венские темплейты позволили мне недавно сдать проект из 15-ти партитурных орк. вещей за месяц. Если бы не они я бы ковырялся месяцев пять.) Сможешь сделать 15 орк. фонограмм вот такого типа за месяц? )
Вы даже не представляете себе скока теряете время, каждый раз набирая проекты с нуля.
Есть, конечно. Переключись с Easy Edit. Микрофоны доступны по отдельности, как и раньше.
@iNcH@$e,
Тут вот какое дело. Всё упирается в задачи и условия их выполнения. Например, если использовать контактовские или венские библиотеки на родном движке, и точно знать, что в произведении будет 5-10 конкретных инструментов и больше ничего не понадобится-то да, хватит небольшого количества памяти, может даже и 8гб хватит. Но если хочется использовать библиотеки eastwest, на движке Play, всё сразу усложняется. По неведомым причинам плей резервирует под инструменты Очень много оперативки, неоправданно много. Как будто иствесты боятся, что у нас библиотеки с флоппи-дисков играют. Теперь добавим сюда, что в любой момент может понадобиться любой инструмент оркестра (и все его штрихи) . А в туттийных местах- понадобится большинство. Теперь добавим, что хочется всё это хозяйство слушать в рилтайме, просто нажав на пробел. Теперь добавим сюда сроки - вдруг выясняется, что кусок балета Чайковского надо переиграть дома, для очистки авторских прав, и отдать через три дня на мосфильм для сведения в 5.1 все звучащие треки в отдельности (и это около 70-80 треков)- в такой ситуации некогда загружать звуки, все темплейты должны быть уже настроены и загружены, отсюда и весь этот гигантизм. Так-то я и сам люблю компактность, раньше мне для рекламок и попсы хватало 6гб и Reason..)
Маленький пример: в предыдущем моём сетапе было два компа, в каждом по 16гб. Так вот, струнная группа голливудской библы, в очень усечённом виде (одна мик позиция, минимум штрихов) занимала всю без остатка память обоих компов. То есть одного хватало чтобы загрузить 1&2 скрипки версии Platinum, а второй комп - альты, виолончели и к-басы из 16-битной версии Gold. И всё! Дальше Плей говорит "не хватает памяти", и речь о загрузке оставшихся оркестровых групп не идёт. Тут речь уже не о комфорте, вы просто не можете загрузить всё необходимое
Тут вот какое дело. Всё упирается в задачи и условия их выполнения. Например, если использовать контактовские или венские библиотеки на родном движке, и точно знать, что в произведении будет 5-10 конкретных инструментов и больше ничего не понадобится-то да, хватит небольшого количества памяти, может даже и 8гб хватит. Но если хочется использовать библиотеки eastwest, на движке Play, всё сразу усложняется. По неведомым причинам плей резервирует под инструменты Очень много оперативки, неоправданно много. Как будто иствесты боятся, что у нас библиотеки с флоппи-дисков играют. Теперь добавим сюда, что в любой момент может понадобиться любой инструмент оркестра (и все его штрихи) . А в туттийных местах- понадобится большинство. Теперь добавим, что хочется всё это хозяйство слушать в рилтайме, просто нажав на пробел. Теперь добавим сюда сроки - вдруг выясняется, что кусок балета Чайковского надо переиграть дома, для очистки авторских прав, и отдать через три дня на мосфильм для сведения в 5.1 все звучащие треки в отдельности (и это около 70-80 треков)- в такой ситуации некогда загружать звуки, все темплейты должны быть уже настроены и загружены, отсюда и весь этот гигантизм. Так-то я и сам люблю компактность, раньше мне для рекламок и попсы хватало 6гб и Reason..)
Маленький пример: в предыдущем моём сетапе было два компа, в каждом по 16гб. Так вот, струнная группа голливудской библы, в очень усечённом виде (одна мик позиция, минимум штрихов) занимала всю без остатка память обоих компов. То есть одного хватало чтобы загрузить 1&2 скрипки версии Platinum, а второй комп - альты, виолончели и к-басы из 16-битной версии Gold. И всё! Дальше Плей говорит "не хватает памяти", и речь о загрузке оставшихся оркестровых групп не идёт. Тут речь уже не о комфорте, вы просто не можете загрузить всё необходимое
Последнее редактирование:
Всем доброго времени и неломающихся компьютеров!
Простой/непростой вопрос пользователям Hollywood Strings. Вот я сломал себе один из компьютеров (он не сломался, я его сам сломал), чинить, кажется, не хочу, хочу новый. Только под эту библиотеку.
SSD под Винду и RevoDrive под Х.-Струнные есть; Вена, слава тебе, @Vosk, есть. Интересуют только проц и мать.
Если плотно (ну, по-настоящему – вы понимаете, с позициями и всем фаршем) использовать эту библиотеку, что, четырёх ядер i7 не хватит? Оперативки будет 64 ГБ, больше точно пока не потяну, да и уложусь в них 97% рабочего времени. Какой сокет, какая частота проца? Чтобы без излишеств, но разумно и уверенно достаточно. Что-то я плыву в уже прочитанном.
Да, главное: денег нет. Но буду искать сколько надо. Очевидно, что не хочу для слэйв-компа переплачивать за 2011-3 и DDR4. (Зря не хочу?) Вообще не думаю об актуальности платформы через Х лет. В компьютере не будет больше НИЧЕГО, кроме какой-нибудь дешёвой видюхи для запуска винды, то есть материнка м.б. хоть мини-АТХ. И софта кроме Плэя не будет никакого. Вьена-Мир если и появится когда, то на Мастере.
Спасибо.
P.S. В отчаянной борьбе с жабой (а у неё, сцуко, все козыри) пытаюсь понять, будет ли достаточно Intel Core i5-6500 Skylake (3200MHz, LGA1151, L3 6144Kb).
Простой/непростой вопрос пользователям Hollywood Strings. Вот я сломал себе один из компьютеров (он не сломался, я его сам сломал), чинить, кажется, не хочу, хочу новый. Только под эту библиотеку.
SSD под Винду и RevoDrive под Х.-Струнные есть; Вена, слава тебе, @Vosk, есть. Интересуют только проц и мать.
Если плотно (ну, по-настоящему – вы понимаете, с позициями и всем фаршем) использовать эту библиотеку, что, четырёх ядер i7 не хватит? Оперативки будет 64 ГБ, больше точно пока не потяну, да и уложусь в них 97% рабочего времени. Какой сокет, какая частота проца? Чтобы без излишеств, но разумно и уверенно достаточно. Что-то я плыву в уже прочитанном.
Да, главное: денег нет. Но буду искать сколько надо. Очевидно, что не хочу для слэйв-компа переплачивать за 2011-3 и DDR4. (Зря не хочу?) Вообще не думаю об актуальности платформы через Х лет. В компьютере не будет больше НИЧЕГО, кроме какой-нибудь дешёвой видюхи для запуска винды, то есть материнка м.б. хоть мини-АТХ. И софта кроме Плэя не будет никакого. Вьена-Мир если и появится когда, то на Мастере.
Спасибо.
P.S. В отчаянной борьбе с жабой (а у неё, сцуко, все козыри) пытаюсь понять, будет ли достаточно Intel Core i5-6500 Skylake (3200MHz, LGA1151, L3 6144Kb).
Последнее редактирование:
@dr-music, достаточность зависит от требуемой плотности использования... В целом, всё же бы советовал глядеть на i7... Хотя, ежели взять 6600К да и прощупать на предмет разгона... Должно хватить и "пятерки". За сокет 2011-3 не хочется переплачивать вполне справедливо, а за ДДР4 не совсем справедливо. Во-первых, она уже не сильно дороже, а во-вторых, Вы ж без нее 64 гига-то не наберете никак. 16-гиговые модули не-ЕСС есть только ДДР4. Насчет актуальности - всё очень правильно. Не стоит думать.
Реводрайв есть - это даже жаль. Сейчас под сокет 1151 гораздо проще и круче собирается дисковая супер-система - из Samsung SM951 или там 950 pro. Адские скорости даёт.
Реводрайв есть - это даже жаль. Сейчас под сокет 1151 гораздо проще и круче собирается дисковая супер-система - из Samsung SM951 или там 950 pro. Адские скорости даёт.
@Sandello1973 , спасибо за быстрый ответ, он уже помог.
Плотность использования струнных любая, от авангардного супер-divisi до танцевалки а-ля балетный Чайковский. И лучше мне упереться в пропускную способность рево-драйва (и тогда заменить его молодой любовницей, сослав обслуживать дудки – это можно по ходу пьесы сделать), чем получить систему с несколькими боттлнеками. Просто RevoDrive есть давно уже, я же не вчера начал Голливудами пользоваться, скорее, даже одним из первых. Сейчас, разумеется, смотрел бы на что-то другое. Но выкидывать его пока рано, я так щетаю
Уяснилось, что DDR4 это не обязательно 2011-3. Казалось бы!..
i5-6600K – пока на нем запаркую мысль.
Между i5 и i7 вижу принципиальную разницу только в кэше L3 (шесть мегабайт супротив восьми). Существенна ли эта разница? Хотя сам люблю кэш побольше и общетеоретически понимаю, что он делает. Просто не хотелось бы платить за маркетинг, насколько это возможно.
P.S. Можно «на ты», ровесники почти, да и ветка эта родная.
P.P.S. Первая непонятка. i7-6700K поддерживает гипертридинг, в отличие от i5-6600K. При выборе материнки в Яндексе ставим Гипертидинг = да, сокет = 1151. И всё, гражданских мамок нет, только хардкор: только Супермикро, только ЕЦЦ-память, только серверные чипсеты. Забываем про гипертридинг, да?
Плотность использования струнных любая, от авангардного супер-divisi до танцевалки а-ля балетный Чайковский. И лучше мне упереться в пропускную способность рево-драйва (и тогда заменить его молодой любовницей, сослав обслуживать дудки – это можно по ходу пьесы сделать), чем получить систему с несколькими боттлнеками. Просто RevoDrive есть давно уже, я же не вчера начал Голливудами пользоваться, скорее, даже одним из первых. Сейчас, разумеется, смотрел бы на что-то другое. Но выкидывать его пока рано, я так щетаю
Уяснилось, что DDR4 это не обязательно 2011-3. Казалось бы!..
i5-6600K – пока на нем запаркую мысль.
Между i5 и i7 вижу принципиальную разницу только в кэше L3 (шесть мегабайт супротив восьми). Существенна ли эта разница? Хотя сам люблю кэш побольше и общетеоретически понимаю, что он делает. Просто не хотелось бы платить за маркетинг, насколько это возможно.
P.S. Можно «на ты», ровесники почти, да и ветка эта родная.
P.P.S. Первая непонятка. i7-6700K поддерживает гипертридинг, в отличие от i5-6600K. При выборе материнки в Яндексе ставим Гипертидинг = да, сокет = 1151. И всё, гражданских мамок нет, только хардкор: только Супермикро, только ЕЦЦ-память, только серверные чипсеты. Забываем про гипертридинг, да?
Последнее редактирование: