Странноватая НМВ пошла дискуссия... Все применяют одни и те же термины, но вкладывают в них совершенно разный смысл.
Если в целом - проведу аналогию с книгой: было бы глупо ограничивать круг чтения произведениями, написанными в текущем сезоне, не находите?
И в музыке ценность (я о рыночной, "земной", а не о художественной) не связана с годом издания.
Для каких-то жанров "сегодня на сегодня" - действительно, дата выпуска важна ))) Для прочих - монопенисуальна.
Но ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между понятиями "модно", "успешно" и "сейчас".
Один пример: Michael Buble. Модно? Да. Успешно? Еще как - аншлаги, продажи - будь здоров. Современно? Вот тут сложно ответить. Репертуар, стилистика - ВРОДЕ БЫ как нафталин. А спрос высок, и что интересно - доля молодежи среди аудитории очень высока.
Еще пример - Натали Коул пыталась было "трендовать" - получилось "под топот собственных копыт"... Обратилась к наследию своего отца - успех умопомрачительный.
А Род Стюарт с его Great American Songbooks? Это даже не второе, а третье дыхание артиста, причем выхлоп даже превзошел его же успех многолетней давности. когда он был не только модным, но и современным ))
Так что даже при рассмотрении чисто рыночных аспектов "модно и успешно" отнюдь не тождественно "придумано Right Now!
Все гораздо глубже и сложнее...
И, камрады, собственные списки любимого и современного - ваще не клитерий, настолько они субъективны - каим бы изысканным и безупречным не был ваш вкус )))
Только закон Чебышева для больших чисел дает более-менее объективный слепок ситуации - хотя и не объясняя причин ))))
Так что, без обид - все в этом топике слишком сумбурно. Сравнение синего с мягким и длинным, плюс - "мой личный чарт - труЪ, остальное - фигня ))))
Более-менее аналитическими могу назвать посты M.Clis'a - кстати, хорошие мысли НМВ у него не только в этой теме и не в первый раз...
.
Вот с этим могу согласиться ))
Если в целом - проведу аналогию с книгой: было бы глупо ограничивать круг чтения произведениями, написанными в текущем сезоне, не находите?
И в музыке ценность (я о рыночной, "земной", а не о художественной) не связана с годом издания.Для каких-то жанров "сегодня на сегодня" - действительно, дата выпуска важна ))) Для прочих - монопенисуальна.
Но ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между понятиями "модно", "успешно" и "сейчас".
Один пример: Michael Buble. Модно? Да. Успешно? Еще как - аншлаги, продажи - будь здоров. Современно? Вот тут сложно ответить. Репертуар, стилистика - ВРОДЕ БЫ как нафталин. А спрос высок, и что интересно - доля молодежи среди аудитории очень высока.
Еще пример - Натали Коул пыталась было "трендовать" - получилось "под топот собственных копыт"... Обратилась к наследию своего отца - успех умопомрачительный.
А Род Стюарт с его Great American Songbooks? Это даже не второе, а третье дыхание артиста, причем выхлоп даже превзошел его же успех многолетней давности. когда он был не только модным, но и современным ))
Так что даже при рассмотрении чисто рыночных аспектов "модно и успешно" отнюдь не тождественно "придумано Right Now!
Все гораздо глубже и сложнее...
И, камрады, собственные списки любимого и современного - ваще не клитерий, настолько они субъективны - каим бы изысканным и безупречным не был ваш вкус )))
Только закон Чебышева для больших чисел дает более-менее объективный слепок ситуации - хотя и не объясняя причин ))))
Так что, без обид - все в этом топике слишком сумбурно. Сравнение синего с мягким и длинным, плюс - "мой личный чарт - труЪ, остальное - фигня ))))
Более-менее аналитическими могу назвать посты M.Clis'a - кстати, хорошие мысли НМВ у него не только в этой теме и не в первый раз...
.
Последнее редактирование:
