"Перфекционизм" при сведении: добро или зло?
- Автор темы Alex B@ss
- Дата начала
Это вот вас, ребята, в сторону повело - жена и миксы сущности мало (плохо / редко) совместимые, однако отсутствие жены в 35 лет от роду не есть ни диагноз, ни что-то из ряда вон выходящее, ну нет и нет - когда нужно будет все появится 
А вот миксы правильные, когда нужно, появляются не всегда 
А вот миксы правильные, когда нужно, появляются не всегда 
ух, разбушевалось!
перфекционизм в миксах - вещь достаточно забавная. я бы сравнил её с перфекционизмом в разработке компьютерных игр, в кинематографе.
представим себе, что у нас есть невероятно классная песня. что ей даст выхолощенный, сделанный на грани "идеального" микс?
1) транслируемость. в играх и кино - насколько хорошо оно будет на разных платформах играться, на телевизорах смотреться...
2) эффект "погружения" в материал при прослушивании. в играх и кино - насколько погружает в атмосферу, насколько оно всё не надоест, в итоге.
3) субъективная "дороговизна", особенно в сравнении с откровенной халтурой в более-менее адекватных условиях. в играх и кино - насколько "веришь" в миры этих произведений.
больше ничего особенного, если разобраться.
станет ли песня от этого лучше? да, но не для широкой аудитории. лишь для тех, кто ценит эти три пункта описанные выше.
станет ли инженер от этого счастливее? да, потому что он попадет в Великую Секту "КАКУ", то есть его будут просить сделать микс "как у вон того твоего референса".
нужно ли быть перфекционистом? я считаю, да, нужно, но с оговорками:
- при утвержденной халтуре со стороны артиста, аранжировщика, композитора и так далее не нужно стараться больше артиста, аранжировщика, композитора и так далее. перфекционизм off.
- если есть референсы и они ужасны, не стоит пробовать сделать лучше, не оценят (например мне пару раз давали в качестве референса MGMT. кровь из ушей, грязь, перегрузы, ядъ везде. сделал чище - "не то". засрал звук еще больше - "вау, фирмА"... ппц) перфекционизм off.
- фирмА - это очень плохое, ругательное, отвратительное слово из прошлого, которое до сих пор сводит на нет весь перфекционизм локальных инженеров сведения. ибо эта самая фирмА начинается с музыкальной школы, где вторым инструментом барабаны, и со школьных дискотек, где музыку ставят афроамериканские диджеи-тинейджеры, продолжается легкодоступными и понятными студиями, менеджерами, индустрией в целом, а еще отсутствием социального гнёта в виде безумного менталитета соседей, дебильных панельных домов и так далее и тому подобное. с-но, при слове "фирмА", можно смело забивать болт на все перфекционистские настроения, ибо "фирмА" по клиенту - это задача создать точь-в-точь такой же микс из его аранжировки а-ля "Nexus+Vengeance+LASS+лабухи+2 дня в попыхах" на уровне "живой бэнд на топовых инструментах после бэркли и 10-15 лет работы со звездами ААА класса + правильные студии и рекорд инженеры на них, которые тоже с раннера начинали + пара-тройка недель на саунддизайн + сведение от адекватного инженера, который с первых дней работы над треком занимался черновыми миксами + мастеринг где и с кем надо в присутствии продюсеров". при слове фирмА, я, как правило, выдыхаю, и делаю "всё, что в моих силах", а на деле тупо пытаюсь "срисовать" общий характер микса, не вдаваясь в детали. перфекционизм off.
- при отсутствии должной финансовой и рекламной мотивации тоже особо нет смысла вкалывать над миксом. в том смысле, что музыка бывает банально скучной, серой и неинтересной, а заказчик жмот и лентяй. и всё это просто не имеет смысла, в итоге. перфекционизм off.
когда есть смысл включать зануду и перфекционизма?
- песня прёт и сроки позволяют. это ж в кайф!
- команда артиста - фанатики своей работы. тогда перфекционизм неизбежен.
- классное промо, финансы, перспективы. есть смысл покорячиться.
- руки чешутся "всем надрать задницу". это уже достойный повод, я считаю.
всё имхо.
перфекционизм в миксах - вещь достаточно забавная. я бы сравнил её с перфекционизмом в разработке компьютерных игр, в кинематографе.
представим себе, что у нас есть невероятно классная песня. что ей даст выхолощенный, сделанный на грани "идеального" микс?
1) транслируемость. в играх и кино - насколько хорошо оно будет на разных платформах играться, на телевизорах смотреться...
2) эффект "погружения" в материал при прослушивании. в играх и кино - насколько погружает в атмосферу, насколько оно всё не надоест, в итоге.
3) субъективная "дороговизна", особенно в сравнении с откровенной халтурой в более-менее адекватных условиях. в играх и кино - насколько "веришь" в миры этих произведений.
больше ничего особенного, если разобраться.
станет ли песня от этого лучше? да, но не для широкой аудитории. лишь для тех, кто ценит эти три пункта описанные выше.
станет ли инженер от этого счастливее? да, потому что он попадет в Великую Секту "КАКУ", то есть его будут просить сделать микс "как у вон того твоего референса".
нужно ли быть перфекционистом? я считаю, да, нужно, но с оговорками:
- при утвержденной халтуре со стороны артиста, аранжировщика, композитора и так далее не нужно стараться больше артиста, аранжировщика, композитора и так далее. перфекционизм off.
- если есть референсы и они ужасны, не стоит пробовать сделать лучше, не оценят (например мне пару раз давали в качестве референса MGMT. кровь из ушей, грязь, перегрузы, ядъ везде. сделал чище - "не то". засрал звук еще больше - "вау, фирмА"... ппц) перфекционизм off.
- фирмА - это очень плохое, ругательное, отвратительное слово из прошлого, которое до сих пор сводит на нет весь перфекционизм локальных инженеров сведения. ибо эта самая фирмА начинается с музыкальной школы, где вторым инструментом барабаны, и со школьных дискотек, где музыку ставят афроамериканские диджеи-тинейджеры, продолжается легкодоступными и понятными студиями, менеджерами, индустрией в целом, а еще отсутствием социального гнёта в виде безумного менталитета соседей, дебильных панельных домов и так далее и тому подобное. с-но, при слове "фирмА", можно смело забивать болт на все перфекционистские настроения, ибо "фирмА" по клиенту - это задача создать точь-в-точь такой же микс из его аранжировки а-ля "Nexus+Vengeance+LASS+лабухи+2 дня в попыхах" на уровне "живой бэнд на топовых инструментах после бэркли и 10-15 лет работы со звездами ААА класса + правильные студии и рекорд инженеры на них, которые тоже с раннера начинали + пара-тройка недель на саунддизайн + сведение от адекватного инженера, который с первых дней работы над треком занимался черновыми миксами + мастеринг где и с кем надо в присутствии продюсеров". при слове фирмА, я, как правило, выдыхаю, и делаю "всё, что в моих силах", а на деле тупо пытаюсь "срисовать" общий характер микса, не вдаваясь в детали. перфекционизм off.
- при отсутствии должной финансовой и рекламной мотивации тоже особо нет смысла вкалывать над миксом. в том смысле, что музыка бывает банально скучной, серой и неинтересной, а заказчик жмот и лентяй. и всё это просто не имеет смысла, в итоге. перфекционизм off.
когда есть смысл включать зануду и перфекционизма?
- песня прёт и сроки позволяют. это ж в кайф!
- команда артиста - фанатики своей работы. тогда перфекционизм неизбежен.
- классное промо, финансы, перспективы. есть смысл покорячиться.
- руки чешутся "всем надрать задницу". это уже достойный повод, я считаю.
всё имхо.
@M Clis, ай, молодец! Плюсую аки берсерк. Становишься все более зрелым - не только в звуке, но и в изложении своих взглядов.
И пункт "всем надрать задницу" - не моё... Отдает унижением оскорбленных и оскорблением униженных )))
НМВ достаточно СООТВЕТСТВОВАТЬ Чем плохо быть равным среди достойных? )))
Становишься все более зрелым - не только в звуке, но и в изложении своих взглядов.Правда, с некоторыми уточнениями и поправками )) Зануду я бы не включал. Звукозапись - ведь все же музыка, которая КМК занудства не любит... ))
И пункт "всем надрать задницу" - не моё... Отдает унижением оскорбленных и оскорблением униженных )))
НМВ достаточно СООТВЕТСТВОВАТЬ
Чем плохо быть равным среди достойных? )))
@smack, спасибо! я с поправкой на юношеский, плавно переходящий в зрелый, максимализм написал про "надрать задницу". понятно, что прежде всего всегда хочется переплюнуть себя самого, и быть действительно достойным среди достойных, при этом, самостоятельным и уникальным, в какой-то мере
по поводу зануды, опять же, клиент часто видит в некоторых моментах, скорее, занудство, чем реальный прирост "фирмЫ" (вообще, отличная единица измерения
, например свел на "четвертьфирмЫ" ), так что это, скорее, некий реверанс в сторону тех, кто принимает (или не принимает) наш перфекционизм в профессии.
по поводу зануды, опять же, клиент часто видит в некоторых моментах, скорее, занудство, чем реальный прирост "фирмЫ" (вообще, отличная единица измерения
, например свел на "четвертьфирмЫ" ), так что это, скорее, некий реверанс в сторону тех, кто принимает (или не принимает) наш перфекционизм в профессии.
@Bernard, вполне возможно... но и жизнь конечна... тут уже чистая философия будет, в таком случае. а по теме выходит, что если закончить сведение не получается - это однозначное зло. ибо после свдения еще много чего должно с музыкой происходить, а тут "не можуть" они, понимаешь! сколько заказчик ждать будет?
Если заказчик перфектный - будет ждать хоть вечность ))))
пока чукча больше читатель, нежели писатель - работы до фига, пока только читал в свободное время
пытаюсь перебороть зачастую "неуместное перфектное начало"
я именно про первый вариант, а прекратить работу над миксом "вовремя" я слава богу научился
а вот побороть в себе желание из гумна конфету сделать - есть. Понимаю, что зачастую бесполезно (раз исходники такие, и тут мысль неоднократно проскальзывала эта), но руки все-равно чешутся
всем кстати спасибо за мнения по сабжу, подсознательно чуйка работала, но тут в некоторых моментах убедился окончательно
Одна из главных ошибок - это придумывание каких-то "законов", догматов и правил. Уже 100 лет вся современная музыка, за исключением разве что академической и джазовой, делается "неправильно". Писать "по пять гитар, кучу клавшиных и пр." - это уже правило в попсе и даже в роке.
И даже сугубо живые рок-коллективы, ревнители чистоты жанра, такие как The Killers, пишут на альбомах по 60 треков: по три бас-гитары играют одну и ту же паритию, которая потом еще дублируется на минимугах и профетах, по 10 треков одной гитарной партии, записанной на разных гитарах, кабинетах, в разных помещениях, живые барабаны на сто рядов продублированные сэмплами и драм-машинами (живой барабанщик в жизни так не сыграет). И что удивительно, на выходе это все слушается как минималистичный рок-коллектив: гитара, бас, барабаны. И помимо даблов куча разных "мелочей", которые вроде и не слышны, но являются системообразующими элементами.
Ничего лишнего. В этом и есть крутизна современных звукорежиссеров.
А правила - это для школьников. У профи один критерий - лишь бы звучало хорошо.
Еще одна распространенная ошибка - судить о вещах за пределами собственных интересов ))))
Дело в том, что даже в академической музыке за последние 100 появилось столько "неправильного" ))) А уж если говорить о джазе... Так что см.выше )))))
И о правилах: да, они для школьников. Но беда в том, что некоторые школьники отказываются не то что учить правила - хотя бы ознакомиться с ними )))
И разница между профи и неучами-блондинками в том, что профи сознательно нарушают правила в поисках нового, а "блондинки" - по незнанию...
А еще от незнания правил часто происходит очередное изобретение велосипеда, сопровождаемое вау-эффектом для самого изобретателя ))) Правда, длится он недолго, до объяснения афтару банальности его "открытия" )))))
Последнее редактирование:
По моим наблюдениям, перфектный микс это тот , на который ты не обращаешь внимания.
Просто тебя прет от песни и ты тащишься от того, что все звучит так как тебе нравится...
Мастер Микса просто завершает музыкальную картину. И у них первое и последнее правило -
делать так, чтобы самому кайфануть. Начинающие музыканты на стадии обучения стремятся
сделать что-то (snare, kick, synth, effect и т.д.) как у ....... А те кто делают хиты просто делают
как хочется. Им то, бедолагам, на кого равняться?
А фанатичное вылизывание, до состояния когда партии звучат каждая сама за себя, это
всего лишь стерилизация... Микс это есть баланс между смешиванием и разделением.
Тут то вкус Мастера и чувствуется. Извините за прописные истины, но просто их время
от времени надо напоминать особо сосредоточенным на второстепенных задачах персонам.
Просто тебя прет от песни и ты тащишься от того, что все звучит так как тебе нравится...
Мастер Микса просто завершает музыкальную картину. И у них первое и последнее правило -
делать так, чтобы самому кайфануть. Начинающие музыканты на стадии обучения стремятся
сделать что-то (snare, kick, synth, effect и т.д.) как у ....... А те кто делают хиты просто делают
как хочется. Им то, бедолагам, на кого равняться?
А фанатичное вылизывание, до состояния когда партии звучат каждая сама за себя, это
всего лишь стерилизация... Микс это есть баланс между смешиванием и разделением.
Тут то вкус Мастера и чувствуется. Извините за прописные истины, но просто их время
от времени надо напоминать особо сосредоточенным на второстепенных задачах персонам.
Последнее редактирование:
Только после этих гениальных студийных профи-решений прийдешь на живой концерт настоящей группы и поймешь как эти 5 гитар, 5 клавиш и 3 бас-гитары паршиво звучат по сравнению с квартетом на сцене... просто сейчас "пишут музыку" (вообще не зная как пишутся ноты) и записываются в "студии" огромная масса деятелей которых бы гнать подальше от микрофонов и пультов... включишь радио и оттуда льются как из помойки все эти "гениальные решения"...
Нашёл звук - вроде хорошо. О! А если вот так - ещё лучше! Так, а добавлю так - класс! Немного здесь изменить - круто! А здесь... а так... а там... ... ... ... Чёй-та похабщина какая-то... И возвращаешься к первому варианту.
Это как шмотку покупаешь: зайдёшь в близлежащий к дому магазин - вроде понравилась вещь. Объездишь половину города, потратишь время и силы, и под конец дня возвращаешься в первый магазин. Для того, чтобы понять, что вещь хорошая, надо узнать её альтернативную ценность. Это удел начинающих. Профи за свою жизнь уже набегался и знает что, где и как делать. Опыт.
Это как шмотку покупаешь: зайдёшь в близлежащий к дому магазин - вроде понравилась вещь. Объездишь половину города, потратишь время и силы, и под конец дня возвращаешься в первый магазин. Для того, чтобы понять, что вещь хорошая, надо узнать её альтернативную ценность. Это удел начинающих. Профи за свою жизнь уже набегался и знает что, где и как делать. Опыт.
Да ради Бога! По-разному можно, важен конечно результат... я о том что надо знать как это делается при живых выступлениях и знать меру. Я не против всего нового, вот только в студии приходит все больше людей которые не имеют понятия о живой музыке. Когда это чисто электронная музыка, то возможности для экспериментирования там огромные (хотя на Западе и это часто играют живьем...), но когда это "классические" жанры (рок, поп и пр.), то существуют проверенные, найденые благодаря труду иногда целых поколений, формулы состава, звучания и попытки что-либо революционно изменить чаще всего приводят к комическим результатам, либо к грязи и шуму... причем сами молодые авторы-исполнители-студийщики этого обычно не замечают и им кажется что они изобрели новый жанр, новое направление (на самом деле ржавый велосипед) и мы имеем то что имеем - включите почти любую радиостанцию... Но что самое страшное, это что нагромождение инструментов и втыкание их в фонограмму силой, путем всяких сайдченнелов, параллельной компресии, чрезмерной компрессии неизбежно приводит к грязи и искажениям и новоиспеченные горе-музыканты этого не слышат! Им кажется что так и должно быть! И еще Грэмми за это получают! Послушайте номинантов на Грэмми за последние 65 лет, но подряд - год за годом и вы поймете о чем я - движение идет от прозрачной мелодической музыки к шуму и визгу, причем если раньше у каждого инструмента было свое место, то теперь все торчит спереди, валится прямо на мозги, как будто все в оркестре солисты, особенно большой барабан. Фонограммы от динамичных и разнообразных к сплошному черному чемодану (я о форме волны)... Я не ретроград и это не старческое. Я анализирую, ибо делаю передачи для радио и очень много слушаю для этого...
Грэмми за инжениринг за последние 5 лет:
- 2014 Morning Phase - Beck
- 2013 Random Access Memories - Daft Punk
- 2012 The Goat Rodeo Sessions - VA
- 2011 Paper Airplane - Alison Krauss & Union Station
- 2010 John Mayer - Battle Studies
Если даже бегло послушать - там полный консерватизм в звуке, всё аккуратно и мягко. Грэмми в других номинациях дают не за звук, повторюсь, это уже давно тема специфическая и индивидуальная. Грэмми дают за культурную ценность, за важность, как и Оскар тот же самый.
- 2014 Morning Phase - Beck
- 2013 Random Access Memories - Daft Punk
- 2012 The Goat Rodeo Sessions - VA
- 2011 Paper Airplane - Alison Krauss & Union Station
- 2010 John Mayer - Battle Studies
Если даже бегло послушать - там полный консерватизм в звуке, всё аккуратно и мягко. Грэмми в других номинациях дают не за звук, повторюсь, это уже давно тема специфическая и индивидуальная. Грэмми дают за культурную ценность, за важность, как и Оскар тот же самый.
Не знаю какие Вы слушаете радиостанции, но если даже просто, без вкусовщины, объективно, сравнить современную поп-музку и реперутар, например, ретро-фм (различные ретро-шлягеры, наши и западные), то я слышу колоссальный качественный рывок и в аранжировке, и в разнообразии-многообразии стилей, и в исполнительском мастерстве, и в качестве звука и продакшена.
И качество это, как правило, в 99,9% достигается по-Вашему "неправильными" средствами и методами. Живых коллективов, записывающихся в студии, сейчас уже почти не встретишь. Прописывается вживую какая-то совсем малая часть. А остальная работа делается саунд-продюсерами, аранжировщиками и звукорежами.
Возьмите, например, последний альбом Антона Беляева Therr Maitz , который возглавил российский iTunes, и сравните, например, с классическими записями Юрия Антонова. В музыкальном плане - это как лупу сравнить с электронным микроскопом. Но Антон, выражаясь Вашей терминологией, делает вообще все неправильно.
Надеюсь в пользу Юрия Антонова? )) Ибо Антонов в музыкальном плане как раз гораздо интереснее и душевнее и спустя 30 лет его хочется переслушивать и даже можно слезу пустить под каких-нибудь Снегирей. У Беляева лучше звук и саунд дизайнерские ходы всякие, но не музыка (если брать в целом), не смотря на то что там ходы новые какие-то.
перфекционизм- одна из крайностей эгоизма, нмв. Из своего скромного опыта: если слушатель слышит проделанную тяжелую работу в первую очередь- это провал. Если делает вывод о проделанной тяжелой работе( даже если ее не было вовсе) уже после того как ему дико все нравится,- это успех. Идеально- если слушатель вообще не задумывается о сложности проделанной работы. А ЗР должен как в еде: вставать из-за стола немного голодным. Сытость,-она накрывает чуть позднее.
Последнее редактирование:
Дорогое - согласен. )) Но не удовольствие, поскольку перфекционизм - это процесс, а удоволствие - это состояние )))
Истинный перфекционист никогда не достигает стадии получения удовольствия, он перманентно недоволен собой и результатом )))
Кстати, вспомнил довольно известную в рунете работу "Перфекционисты - первейшие лузеры".
В чем-то можно не согласиться с ее автором, но вывод о том, что ставящие запредельно высокую планку зачастую не производят вообще НИЧЕГО - близок к истине КМК...
P.S. А еще КМК не всегда верно определяется этот самый перфекционизм.
В частности, в сфере ЗР борьба с призраками резонанса и т.п. мышиная возня НМВ перфекционизмом никак не являются - поскольку не ведут к улучшению по СУТИ.
Внимание к деталям - вещь похвальная. Но в деталях - не только Бог, но и Дьявол... Т.е. если от проработки деталей результат не улучшается, а даже наоборот... Нужна ли такая дотошность?))
Последнее редактирование:
я бы сказал, что нужно ставить планку после достижения, тогда будет можно будет достичь еще что-то более высокое
Кстати, иногда получается сводит треки от балды, то есть я под вдохновением сел за комп и без всяких теорий получил звук, который мне надо. Если потом я вдруг решу пересвести, то могу просидеть несколько дней над проектом и лучше первого варианта так ничего и не получить в итоге) Почему то часто первый вариант воспринимаю как эталонный, его и оставляю)