Normalize - хорошо или плохо ?

Цыхра, ну ладно, может про пульт я слегка загнул.

Вот спроси у Лукина, чья правда. А то я уже не знаю, чем аргументировать тебе.

З.Ы.
Все в миксе вылазит, но не сильно. :)
Однако зачастую такой показатель как уши и руки звукорежисёра дают суммарную ошибку много больше чем 1/2^24. И статью Алексея почитай, много познавательного.

З.Ы.Ы.
Алексей, а вот какой вопрос меня взволновал. Шкала дискретизации фактически линейна, так? А если её сделать логарифмической? Не даст ли это некоторого выигрыша?
 
decil:
Шкала дискретизации фактически линейна, так? А если её сделать логарифмической? Не даст ли это некоторого выигрыша?
В некоторых старых форматах компрессии звуковых файлов (например, a-law, m-law) использовалась приблизительно логарифмическая шкала. Шум квантования при этом зависел, очевидно, от уровня сигнала.
Сейчас такое редко встречается, т.к. для компрессии данных есть и более эффективные психоакустические алгоритмы, а цель WAV-файлов с равномерным квантованием - редактируемость. В логарифмической шкале без раскодирования звук особо не отредактируешь.
 
Цыхра:
Цитата:
Уважаемый! Любое изменение громкости в трекере вызовет теже самые изменения. Но почему-то в миксе ничего не вылазит. Кроме-то разница в 1/2^24 даст помеху меньше, чем тот же самый аналоговый пульт (с поправкой на тепловой шум).

Все в миксе вылазит, но не сильно. :) Про пульт это просто догадки или лично измерял-с?
Уровень 24-го разряда - это -140 дБ. Таких соотношений сигнал/шум, вроде, не бывает ни в цифровой, ни в аналоговой технике. Лучшие цифровые образцы находятся где-то на уровне -120 дБa, и с аналогом, кажется, похоже дела обстоят (?)

Цыхра:
Цитата:
В конце-концов, ошибка округления после миксдауна нескольких треков может как накапливаться так и взаимоуничтожаться.

Не совсем верно. Она накапливается в виде случайного шума, и при увеличении количества дорог возрастает амплитуда этого шума. Естественно в какие-то мгновения он может быть равен нулю. ))
Да, ошибка квантования накапливается с увеличением числа дорожек, но и суммарный уровень дорожек тоже увеличивается примерно с такой же скоростью. Так что не факт, что относительный уровень ошибки будет расти.
 
Между прочим, я закинул на вебфайл статью на русском языке по поводу уровня - нормализации некого Каца, жаль что никто не обратил внимания.
 
и все-таки вопрос. я стараюсь дорожки писать под ноль. если под ноль не получается (по разным причинам), то перед тем, как сунуть в сиквенсер, делаю нормалайзинг под ноль. после этого я индивидуально подруливаю дорожки для получения нужного относительного уровня и одновременно слежу, чтобы на мастере (выставленном по-умолчанию в ноль) общий сигнал фонограммы не выходил за нулевую отметку. так вот если я после этого добавлю еще одну дорожку, то мастер чаще всего вылезет выше нуля. матеря все и вся, я начинаю крутить уровни других дорожек, чтобы получить на мастере опять же "под ноль". правильно ли я делаю, или мне было бы достаточно покрутить мастер?

второй вопрос: если вдруг одна из дорожек (или несколько) вылазят выше нуля, а мастер тем не менее дает уровень приемлемый, то стоит мне морочиться с этой дорожкой, уменьшая ее уровень до "под ноль", а заодно и все остальные, дабы сохранить относительную громкость дорожек, или достаточно того, что мастер в норме? ведь работка-то все дорожки поподдергивать - не слабая. особенно, если на дорожках громкость прописана автоматизацией.

третий вопрос (более касается миди): если заранее сложно сказать, каков будет пик у дорожки (допустим обработчик навесил или сменил сэмпл или подредактировал синтезированный звук), нужно ли беспокоиться о том, что сигнал вылазит выше нуля? и если так, то есть ли разница (с точки зрения всяких разрядностей), где я его придавлю: на самом модуле (допустим, используется vst-плагин), на дорожке (подкручу уровень) или на мастере (допустим, меня относительная громкость дорожки устраивает, но мастер показывает выход выше нуля - не хочется ведь крутить все остальные уже выведенные по относительному уровню дорожки)?

другими словами, вопрос упирается в одно: есть ли разница, чем выставлять общий уровень фонограммы - на мастере или на всех дорожках - с точки зрения клиппинга, потери разрядности и пр.? если же нет такой разницы, то подозреваю, что есть некоторый предел для уровня дорожки, выше которого я мастером уже ничего не смогу выправить - по любому случится клиппинг. каков этот предел, допустим, для того же сонара, у которого внутренний процесс обработки идет в 32 разрядах?
 
blackofe
1. на сколько я понимаю, то лучше на мастере иметь 0 а понижать уровень дорожек.
2. это обсуждалось в одной из тем, и на сколько я понял, то если не клипает, то это не проблема.
(если я не прав, поправте меня)
 
1. Работать надо в формате 32 бита. Тогда в принципе превышение уровеня на одной из дорожек не существенно, при условии что если в инсерте данной дорожки есть плагин, то в нем не происходит внутренней перегрузки (поэтому я всегда предпочитаю плагины с индикаторами).
2. Фейдер на мастере для того и придуман что б можно было понижать выходной уровень не меняя балланс дорожек. Я до начала микширования ставлю все фейдеры на -6 дб. Если на мастере фейдер необходимо понизить больше 7-8 дБ, это говорит о том что на дорожках перебор. Проще всего это исправить если с клавиатуры на всех дорожках вычесть одинаковое число децибелл.
Например на дорожке -4 дб - вычитаем 2 получаем - 6, на другой -8 дБ, вычитаем 2, получаем -10 (пусть не обижаются математики за такое объяснение). При этом все дорожки пропорционально понизятся.
3. После сведения желательно в инсерт после мастера включить максимайзер и подняв при его помощи уровень на 4-6 дБ (настолько насколько у вас обычно получается при мастеринге). Балланс инструментов несколько изменится и его надо будет подкорректировать. Перед экспортом максимайзер естественно надо выключить.
 
Работать надо в формате 32 бита.
Уважаемый, ещё раз повторюсь.
ВСЯ ВНУТРЕННЯ ОБРАБОТКА И МАРШРУТИЗАЦИЯ СИГНАЛА (В КУБЕ) идёт в 32 битах.

Я так подозреваю, и фризы он делает в 32 битах.
Так что, в каком формате хранить дороги - дело десятое.

В принципе, таковую вещь можно проверить. А если не проверять, то можно просто почитать Vst Sdk.

А насчёт писать треки по максимум (но не до клипа), так это, имхо, правильно :)
Тут могу ошибаться, но имхо Snr будет получше
 
Semiono как всегда в точку.

Прочел всего Хемингуэя, не понял ни хемингуЯ
:lol:
 
  • Like
Реакции: bruno_banano
Уважаемый. Учите албанский!

RMS - root mean square

[ADDED=decil]1130144837[/ADDED]
Прочел всего Хемингуэя, не понял ни хемингуЯ

Тарзан, вот за что я тебя люблю, так это, за то что ты как птица!
С такой высоты и точно в цель :beer:
 
Блин, вот тему-то из ничего раздули. Я фигею. Флудеры. :biglaugh:
 
Я не особо, честно говоря, вникал о чем вы тут конкретно, поэтому реплика из танка.

Нормализация - хорошо. Потому что тогда с компрессором можно работать как привык, не под каждый тэйк ища свои настройки, а по мелочи подгоняя как раз. Я так думаю. И нормализую.
 
спасибо всем за отзывы, ответы, рассуждения :beer:
тема сисек раскрыта. посему можно топ закрыть, дабы флуд не разрастался и даже поместить её в ФАК, если админестрация сочтёт это нужным. :beer:
 
1. нет, это чистая арифметика (конечно, если это не нормалайз по рмс с компрессией, как в форже)
2. лучше делать недеструктивно (виртуально), как в самплитуде, иначе в случае целочисленной разрядности файла нужен будет дитеринг, или пересохранение в формате с плавающей запятой (что лучше, если таки неизбежен сей процесс во внешнем редакторе)
3. нормалайз это просто приведение уровня к определенной величине, гейн же это усиление для согласования уровня с последующим в цепочке процессом.

как-то так... косноязычно, но второй литр пива пошел, сорри...
 
О фацк, не посмотрел на дату первого поста, а он у меня оказался первым на странице, типо топикстарт :diablo:
BeatCheat, сводить! :big_boss:
 
Последнее редактирование:
BeatCheat написал(а):
Меня интерисует вопрос нормализации дорожек перед началом сведения. Какой должен быть их уровень?
Чтобы было удобно сводить, т.е. уровни не регулировать экстремальными значениями типа +/-50 ДБ.
Раньше, когда был аналог (и бабы сисястей, и трава зеленее), и записывали на магнитную ленту, то уровни записи выбирались такими, чтобы не ухудшать соотношение сигнал/шум+искажения. Т.е. была вилка, меньше уровень - больше шума, выше уровень - больше искажения, так и крутились, несчастные.
Теперь же, когда всё сразу попадает в цыфру - уже всё равно, данное соотношение внутри удава уже не изменится (до компрессии, но это неважно), вопрос чисто удобства... А вообще об уровнях надо думать, производя запись, тогда и вопрос нормализации отпадет сам собой...
 
Izia Katzman написал(а):
А вообще об уровнях надо думать, производя запись
BeatCheat,
таки да! Запишите в цифре один и тот же инструмент с уровнем -0.5дБ и -25, и я посмотрю, шо вы после этого скажете, нормализуй - не нормализуй. Спасаться от искажений при помощи низких уровня записи - не дело. Вы скажете - цифра не шумит? Шумит, но по другому. (Искажает, гадина, тоже по другому).
 
Тогда зачем нормалайз? При пиковой нормализации треки будут разными по громкости, т.к. RMS будет различаться. Все равно придется фэйдеры двигать. А нормализовать треки по RMS для достижения баланса - это уже будет новое слово в микшировании.
 
Так...вопрос идёт не о записи, а о нормальзации дорог после рендеринга с проекта, т.е. почти всё наигранно на vsti + пару вавок.

что за бред - нормализировать дороги если они сбалансированы при сведении??
 
FON,
нормализация необходима! И думаю прежде всего для грамотной методики, т.е. это естественный подход при подготовке исходного материала для сведения и мастеринга. Нормализованный материал предоставляет Вам удобство восприятия на какой уровень по отношении к базовому (скажем к ударным) увеличить или уменьшить уровень громкости остальный сводимых треков. Со временем работа с нормализованными треками происходит намного быстрее, поскольку накопленный опыт дает/подсказывает уверенные действия, какие звуки в плане психоакустики должны иметь тот или иной уровень громкости.
Т.е. нормализовав записанный материал, Вы подводите его к единой мере измерения относительно друг друга. А уж, что касаемо изначального значений сотношения сигнал/шум и нелинейных искажений сигнала, то это определяется техническими характеристиками, как: качеством датчиков (микрофон, звукосниматель, ...), параметрами усилительного тракта (характеристики шумов, динамическим диапазоном тракта, разрядностью оцифровки сигнала и пр.)
 

Сейчас просматривают