Это зависит от того, какие требования к нему предъявлять.
С точки зрения стабильности клока первое место в моём сетапе имел Octatrack, его на каком-то сайте уже рейтинговали пятью звёздочками с отклонением клока в пару сэмплов (по-моему это был сайт innerclock systems или что-то подобное). Но привлекла идея программируемого clock shuffle, что на мой взгляд просто потрясно. Купил SND ACME. В качестве мониторингового устройства выступает Octatrack, который показывает BPM до десятой доли.
Без компьютера ACME почему-то генерит клок с отклонением 0.2—0.5 от желаемого, то есть выставляешь ему 120, а получаешь 119,5, или 117 — 116,8. Я связался с автором, и он ответил следующее:
> The question is: I'm not worried about Ableton, but I'd like to
> understand, is there a problem with Octatrack
no.
> or ACME can be tweaked somehow to get sharp tempos?
Also no.
The reason is quite simple: what should be taken as the reference? As
one can tell from your tests - and we did similar tests when writing the
firmware - no 2 devices or programs will show the same tempo when driven
from the exact same external clock.
Your readings show an average difference of about 0.2 BPM between
Ableton and the Octatrack. In our tests we even found discrepancies of
nearly 1 BPM between various devices and programs.
So, since it proved to be impossible to find timer values that would
give a perfect reading on more than one slave, we decided not to bother
to get some highly accurate frequency counter to obtain perfectly
accurate BPM values. And, in more than 3 years, we have not had any
objections from several hundred ACME users regarding this issue.
Тесты выявили следующее: c SND ACME стабильность клока железная. То есть индикатор BPM в Octatrack встав на одно значение не колеблется вообще. Если подавать на тот же Octatrack синхру с компьютера через мой UM880, то наивысшую стабильность клока (не более ±0.1 BPM) выдаёт мой старый добрый Cakewalk 9. Остальное железо и софт показывает б
ольшие колебания (разумеется что в случае железок подключения прямые). Понятно что это колебания где-то внутри равномерности потока синхрующих сообщений, и на слух никто их уловить не в состоянии, но — просто для информации.
Ну и разумеется возможность SND ACME работать как четырёхканальный midi-интерфейс, одновременно синхруемый с хостом через VST-плаг, и подмешивающий одновременно к передаваемым сигналам клок, над которым можно ещё и поиздеваться (регулируемый уровень clock shuffle на каждом канале, грубая и тонкая настройка смещения, переключатели половинного и двойного темпа) — выше всяких похвал.
Только позднее осознание того, что клок не очень нужен, если устройство получает ноты
только из секвенсора, а не порождает их само, несколько сгладило эйфорию. Но если планируется (как у меня) грув путём использования внутренних секвенсоров и арпеджиаторов устройств, железка адовая. Мною сделан русский мануал
.
