Ну вот смотрите.
Тут вон кто-то на форуме не так давно нирвану пытался сводить из мультитрека, который Альбини записал: отзывы были вроде "лучше ничего не трогай" )
Это понятно. Т.к это аксиома. Если свел кто то с форума, то это говно. Не обсуждается.
А если бы свел кто то "великий" ,и всем бы не понравилось ,то нашлись бы и те, кто нашел бы в новом сведении "новое слово".
Вы, наверное, имели в виду, что не стоит покупать дорогой преамп, если вы делаете запись в обычной квартире или в иных неподготовленных помещениях
Да и это тоже.
Так не включайте этот Nomad , да и всё !
А можно другой, отличный от номада, пример. А то, прямо скажем, не самый лучщий вариант выбран...
Да тут выберите любой свой любимый плагин. Чем NF не угодил? Плохой или наоборот хороший? Да и какая разница.
На сколько это верно - трудно сказать, но вокалист подбирая себе микрофон и преамп приследует цель получить нужный ему характер звука ещё до всяких обработок.
А чего ж тогда доказываем, раз трудно? ну и да, вокалист получает звук в процессе обучения непосредственно вокалу. Микрофоны не причем.
Когда то в детстве, был на концерте-солянке. Прошел туда через старшего брата, через закулисье. И вот на отстройке какая то певица "отстраивала" микрофон... Как то долго. То то не то, то это не это.... Тут вышел Носков (я тогда маленький был, позже уже сложив воспоминания выяснил, что это был Носков)- и как "рявкнет" что то типа . "хе-е-ие-ей".... И все. Сказал, что все нормально))).
Я к тому, если темр хороший, то хоть в ноутбучный микрофон пой. Крайность ,но суть в этом.
Именно поэтому есть смысл формировать звучание до оцифровки: чтобы еще на стадии трекинга иметь полное представление, как именно записанный инструмент прозвучит в миксе.
Разумеется. Это не обсуждается. Группа Ария (например) должна сразу понимать ,что она звучит как Ария ,а не как Братья Гримм...(например).
Тем не менее, звук из подавляющего числа недорогих преампов\микрофонов\звуковых интерфейсов скорее излишне "упрощён", чем "окрашен". В нём потеряны важные тонкие детали и структура звука и пространства.
Да с чего вы взяли что он упрощен? Какие детали в схеме отвечают за упрощение? Да и тесты преампов уже тоже показали, что многим нравится преамп за 3000 рублей от известного производителя, вместо преампа за 140 тыщ рублей ,то же от известного производителя.
Не знаю, что там среди аудиофилов. Но в остальном, такая запись - это высший пилотаж.
Имеется ввиду запись без "ничего".
Ну разве что квартет балалаечников в два микрофона. Реверберацию по вкусу, если родная не устраивает.
А ансамбль из 5 человек + три бек вокала+ допустим струнный квартет (скрипки в треке - обычное дело) - тоже будете писать" как есть" ? Получится каша. Больше ничего.
. Мол, запишем хоть как, а на сведении плагинами вытянем (или дальнейшее развитие: сведение не вышло - на мастеринге поправим!). Со временем и опытом приходит понимание - нифига подобного.
Я вообще об этом не говорил.
А дальше хуже. Приходит понимание, что если аранжировка - говно, то как ты её не записывай, лучше не будет. А потом - что если сам материал (мелодия+гармония+текст, в случае - песни) - хреновый, то всё остальное уже совсем не важно. И получается что проще вообще ничего не делать.
А вот тут - зачет! Вы подвели черту)) Именно. Лучше ничего не делать. Эфир станет чище. Детальнее. (собственно как и звук из преампа)
[DOUBLEPOST=1431685070,1431684963][/DOUBLEPOST]Поставлю вопрос иначе)). Чем у вас связаны руки, при записи в Роланд Куад Кэпча (замените на любую другую карту той же категории)
