а потом ртом так - "а-а--а---а----а" (ну типа RE 201)
Почему все думают что главный в цепи записи преамп?
- Автор темы VMichel
- Дата начала
Не знаю, что там среди аудиофилов. Но в остальном, такая запись - это высший пилотаж. И секрет успеха здесь не в
а как раз в кропотливом подборе нужных микрофонов (далеко не линейных), их грамотной расстановке, правильно подобранном предусилении и т.п. моментах (я касаюсь только технической стороны сейчас). А это опыт, опыт, и еще раз многолетний опыт.
Ох! Не узнал вас, маэстро Пенсадо, в гриме. Богатым будете.
Прочитал. Сложно определиться, наверное мои взгляды еще окончательно не сформировались. Но замечаю за собой, что все чаще после поиска ТОГО САМОГО звучания возвращаюсь к началу и понимаю, что хорошая песня "звучит" при любом раскладе, а унылое говно им же и останется не смотря на все ухищрения.Почитайте статью, ссылку на которую я дал выше. Послушайте примеры. Вам лично какой взгляд на звук более близок?
Чума XXI века это обширные технические возможности в которых многие теряются или идут на поводу у маркетологов, забывая о самом главном - самой музыке.
В контексте звукозаписи это всё же вопрос второй, хотя на самом деле он конечно же главный
Но если этот самый главный вопрос как-то решён и стоит задача именно адекватной записи адекватного исполнения адекватными музыкантами адекватного музыкального материала - условные "сабжи" (то бишь качество оборудования, помещений и навыки зопейсатороф) и выходят на первый план.
Ну да какая реклама... камрад @jo0hn - один из самых старых местных авторитетов ;-)
PS. Вы бы в кавычки или тэг соответствующий цитату не забывали оформлять..
Это очевидно и к обсуждению исполнения можно любой разговор об оборудовании скатить. По факту - разные преампы по разному передают звук. Дешёвые бледно, дорогие - с детализацией и фактурой. В первом случае будет невыразительный результат, во втором - то, что сложно испортить обработкой.
А невнимание к деталям - это от недостатка опыта. С его накоплением само пройдёт.
Америку открыли прям
а хорошие преампы как-то мешают хорошей песне звучать?
@VMichel, @Oliver_Cray, на самом деле, многие этим переболели. Мол, запишем хоть как, а на сведении плагинами вытянем (или дальнейшее развитие: сведение не вышло - на мастеринге поправим!). Со временем и опытом приходит понимание - нифига подобного.
Аксиома неизменна: shit in = shit out.
). Со временем и опытом приходит понимание - нифига подобного.Аксиома неизменна: shit in = shit out.
Последнее редактирование:
Недавно посмотрел интервью в русском переводе с каким-то крутым западным продюсером. Он сказал, что у него есть золотой мэнли, но он его не юзает, так как этот мик не даёт ему нужный звук, юзает более дешёвый. Я думаю выбор преампа и мика для каждого индивидуален, кому-то нравится один характер звука, кому-то другой.
Что касается топика, в качестве утрированного примера, предлагаю автору послушать как звучит голос записанный через дорогую звуковую катру и через дешёвый телефон. В инете таких примеров навалом, сразу всё станет понятно. В некоторый случаях тембр настолько меняется, что человек даже не узнаёт свой голос.
Что касается топика, в качестве утрированного примера, предлагаю автору послушать как звучит голос записанный через дорогую звуковую катру и через дешёвый телефон. В инете таких примеров навалом, сразу всё станет понятно. В некоторый случаях тембр настолько меняется, что человек даже не узнаёт свой голос.
Хорошо сказано, Иван.
Добавлю и расширю - настоящий звукорежиссер отличается от "оператора" так же, как фотохудожник отличается от тетеньки, снимающей народ на документы...
@Oliver_Cray, хорошая звукозапись - это художественное произведение, где допустИм и вымысел, и приукрашивание, и "маскирование правды". Надеюсь, аллегория понятна?
Что касается преампа (и прочего оборудования), то для ЛЮБОГО дела справедлив принцип использования самого ЭФФЕКТИВНОГО средства.
А таковым быть может разный инструмент, в зависимости от ситуации.
Кстати, для эффективности работы арсенал ЗР должен быть обширным - в завимости от задачи первичным является выбор мастера - выбор микрофона, преампа и пр. - для того, чтобы с максимальной эффективностью выполнить КОНКРЕТНУЮ задачу.
У мастера обычно в распоряжении разные, а то и ЛЮБЫЕ микрофоны и преампы - как нейтральные, так и красящие, различные по конструкции и назначению.
Это как несколько гитар на стойках во время концерта - используются они в соответствии с характером произведения.
Короче, @Oliver_Cray, изучайте сабж и набирайтесь опыта... Пока что по вашей логике следует у гитаристов при записи примочки отобрать, посокольку звук от них не будет нейтральным ))))
А дальше хуже. Приходит понимание, что если аранжировка - говно, то как ты её не записывай, лучше не будет. А потом - что если сам материал (мелодия+гармония+текст, в случае - песни) - хреновый, то всё остальное уже совсем не важно. И получается что проще вообще ничего не делать.@VMichel, @Oliver_Cray, на самом деле, многие этим переболели. Мол, запишем хоть как, а на сведении плагинами вытянем (или дальнейшее развитие: сведение не вышло - на мастеринге поправим!
Дык и бьёмся, в силу умений и понимания... ) НО - логичное развитие мысли о том, что если идеально не записать звук - потом сведением/мастерингом не исправить - будет именно таким.
На практике - приходится исходить из имеющихся реалий и как-то к ним подстраиваться/или подстраивать их под себя.
Ну дык от каждого зависит - болеть этой чумой или нет - в отличие от чумы реальной... Никто же не принуждает применять ВСЕ доступные технические возможности. А чтоб не теряться в их бескрайнем море, нужно всего лишь следовать правильным принципам, т.е. не бросаться на все, что попадается.
Последнее редактирование:
До последнего предложения всё было верно.
Почему не делать то? Делать. Делать. И делать.
Но делать то, что хорошо получается. А остальное доверять тем, кто это может сделать хорошо. А попутно и саморазвитием заниматься.
Просто если "мелодия" похожа на работу арпеджиратора (но, при этом: "всё записано вручную"), а аранжировка живьё (на двух ланчпадах в четыре руки) - это всё реальные темы с форума... то, скорей всего да, лучше... продолжать давить кнобы пада.
Мелодия, исполнение, аранжировка, запись. И всё это должно сопровождаться оборудованием. Но не тем, которое по 3 юаня за вагон.
Я так думаю ©
Кстати, еще аналогия с кино хорошая. В теории можно поставить гениального артиста к зелёной стенке и снять на телефон. Потом уже пусть пацаны на компьютере подрисуют Монблан на фоне, гусарский костюм, усы и синяк под глазом.
А на практике всё равно выбирают живую натуру, тратят часы на грим, снимают на ред и алексу, а вокруг камеры крутится полсотни осветителей с киловаттами света.
А на практике всё равно выбирают живую натуру, тратят часы на грим, снимают на ред и алексу, а вокруг камеры крутится полсотни осветителей с киловаттами света.
Ну, тут немного иная история ))) Неузнавание собственного голоса обычно происходит у тех, кто впервые (или не часто) слышит свой голос/инструмент СО СТОРОНЫ. Причем порой неважно, какой класс оборудования был использован для записи. Это чистая физика, точнее - психоакустика, а явление основано на различных "схемах" восприятия звуковой информации.
Со временем оно проходит )))
Есть у меня два мнения о тех, кто якобы помешался на премпах: 1) - Фетишист. 2) - Делает шлак, и не может никак прийти к нормальному звучанию с помощью мозга. Ищет кнопку - п**дато.
Нормальный, как вы выразились, вокалист в общем перекрывает своим не озвученным голосом симфонический оркестр ---- но какое это имеет отношение к теме?
Мы говорим о популярной музыке и о средствах доносящих исходный звук до слушателя в том виде, в котором задумал музыкант и звукореж.
На сколько я знаком с вокалистами (хорошими) им всё-таки не всё равно в какой микрофон и преамп петь.
С говнецом, правда, лучше ничего не делать. Говнецо некоторых авторов - не сливки))
Да, пример не совсем удачный, просто я как-то сравнивал разные микрофоны и меня удивил факт, что некоторые мики урезали некоторые частоты в голосе и в итоге я себя просто не узнавал. Дешёвые мики обычно кастрируют звук, из-за чего тембр меняется. Эти частоты уже никак не вернёшь, поэтому итоговый материал должен изначально быть записан на хорошем преампе и мике.
Да ну ладно - бочку с басом накачиваете - и делаете звук по громче, ....... и пофиг аранжировка, мелодия и всё прочее
Товарищи, я не вполне понимаю некоторых сравнений. Речь идёт о сравнении недорогих, но вполне пригодных для записи по технических характеристикам преампов и топовых, а вы тут пишете про "кинокамера VS мобильный телефон". Речь-то, насколько я понял топикстартера, о сверхдорогих приборах и нормальных. Вот взять например преампы Лонга, они сравнительно недорогие, много кто ими пользуется, и что, они намного хуже и менее пригодны чем топ-преды за десятки тысяч зелёных долларов? При всем известной внимательности Михаила к комплектующим и их качеству. Для тех товарищей, кому не хватает тембра одного студийного преампа для реализации творческой задачи по звукозаписи, умные инженеры придумали эквалайзеры, которые можно использовать на стадии трекинга, чтобы подкорректировать тембр. Вот кому, действительно, есть дело до всех этих микроизменений, микродеталей, кроме звукорежиссёра, если в конечном счёте на сведённом и отмастеренном материале разница преампов почти незаметна? Или кто-то из спецов с многолетним опытом может сказать по готовой записи "О, какой знакомый призвук, точно писали на фокусрайт, буэ"? И выключить перед соляком.
Если говорить об одном уровне, то практически ничем, за исключением того, что успешный " в курсе". И тут начинаются "преференции"... это и работа с лучшими музыкантами и т.д. Тем же самым отличаются и музыканты, поэты, писатели... Числа нет... В этом, кстати, и смысл кухонных разговоров: как же так, моя соседка поёт лучше Мадонны, а она ... соседка. В принципе, если есть уверенность в своих силах и таланте, то вопрос только в "цене за билет". Лично у меня никогда не возникало желания "попасть в тусовку", более того: она мне отвратительна, но это "цена за символы" и многие мои знакомые её платят... потому что хотят, чтобы платили им...))))))))
У меня был (увы!) приятель, замечательный человек и музыкант Юра Лимберт (не уверен, что правильно написал), который мог на ходу, создавать произведения в духе "Москва-Петушки"... а мог просто, походя, сказать фразу... и она становилась крылатой мгновенно... Ну типа: Звонит девушка - Юр, может встретимся?... - А у тебя деньги есть?...- Нет.- Ну, РАЗ ДЕНЕГ НЕТ, ТО И НЕХ.Й ВСТРЕЧАТЬСЯ.
Валера, просто в достижении ЛЮБОГО результата есть вещи необходимые, а есть достаточные.
Чтоб быть успешным звукорежисёром (музыкантом, поэтом, художником, контрабандистом и т.д.) НЕОБХОДИМО владеть своей профессией на Хорошем уровне, но этого НЕ ДОСТАТОЧНО.
Это, типа, инновация в сфере крылатых фраз, типа "в точку" от мужика женщине????
Это, скорее похоже на низкий уровень культуры и мужественности)))) Сами заоффтопили))
Ну вот тебе и ответ на очень многие вопросы... У "них" это аксиома. В наших странах... даже не знаю что сказать... наблюдая за динамикой, очень бы хотелось верить в лучшее.. но " верится с трудом"...((((((((((((()))))))))))))
[DOUBLEPOST=1431683881,1431683737][/DOUBLEPOST]
Нет)))) Это скорее компиляция, на тему "ожидания и предложения". Жаль, если вам это не понятно... искренне жаль...(((((((((
Не совсем так. Разговор не о цене, а о результате на выходе. Оверпрайсд железяк хватает, факт.
Только вот Лонг и среднестатистический пред в бюджетном интерфейсе - сильно разные вещи. А дельта цены - долларов 300-400..