Коллеги, сравните пару миксов

Zerocool

Dart
18 Май 2003
33.064
33.330
113
46
Belgorod
я тут провожу кое какие исследования , связанные с сатурацией )
тут пару отрывков микса
стиль , легкий рок русскоязычный...
они слегка различаются...
если можно впечатления,...лучше хуже и почему :)
по все трем ...


заранее спасибо :)
 

Вложения

  • 3.mp3
    3.mp3
    1,8 MB · Просмотры: 1.025
  • 2.mp3
    2.mp3
    1,8 MB · Просмотры: 1.038
  • 1.mp3
    1.mp3
    1,8 MB · Просмотры: 1.210
  • Like
Реакции: oliyanchuk
" Эй вы, трое, идите оба ко мне!" :)
Душа легла на второй микс.
Но чем дольше их слушаю, тем больше кажется что вино разлито из одной бочки ))
 
ну они точно разные ) просто разница субтильная)) хотя мне скажем она ясно слышима , вот я и опасаюсь плацебо )))

для меня явный аутсайдер - третий микс )
 
Может из-за тихой громкости прослушивания так.
В доме сейчас сон-тренаж :)
А наушники под рукой invotone - те ещё марсиане ))
 
а зачем? ... думаю, есть смысл в обработке, которую слышно сразу.
 
  • Like
Реакции: skyfall
Разница колоссальная!
Я за 2-й вариант - самый читаемый, самый адекватный бас, и красивый голос.
В третьем бас и голос задавлены и искажены, как показалось.
Первый адекватнее третьего, но голос все равно какой-то неестественный...
Слушано на microlab solo
 
Разница в самом деле сильная!
Я также ОДНОЗНАЧНО за 2-ой вариант - не знаю что уж там Артём сделал, но в этом варианте появляется замечательная основа у всего звучания, и дело не только в лучшей читаемости - почти все инструменты приобретают дополнительную фактуру.
 
Разница есть, искажения разные) В основном на вокале заметно. Второй больше нравится, может мнение отписавшихся выше повлияло, не знаю, но во всех есть гулкий бочечный отзвук в нижней средине. В первом на вокале заметен эффект рупора, и он менее целостный из всех. Второй и третий - разница где-то на уровне подсознания.
 
послушал как обычный слушатель на обычных колонках 90АС-001 - никакой существенной разницы не слышу. В наушниках возможно услышу, но это явно не тот случай когда есть большая разница.
 
Тоже второй понравился. Атаки самые прозрачные. В первом и третьем все как-то замыленно, словно через марлю.
 
Никакой колоссальной разницы вообще не услышал. Но чисто на уровне ощущений первый это оригинал а 2, 3 - разная степень сатурации по мере возрастания? Я бы первый оставил в этом случае. Для меня все на таком субтильном уровне, что я бы даже не парился
 
  • Like
Реакции: Ortseam
Я за 2-й вариант - самый читаемый, самый адекватный бас, и красивый голос.
+1
на голосе и железе реально есть странный эффект. Похоже что вокал лезет из нескольких дорог, с разным звучанием и фазой.
1 и 3 пересыщены.
 
Ну это же все на фоне той темы про аналоговый мастеринг?)
Та не важно. Вы же ушам своим доверяете?
Я в слепом тесте три раза подряд выбрал для себя 2-ой файл.
Хотя конечно может быть от Артёма хитрая подстава, настараживает, что он не дождавшись мнений всех как-бы подтолкнул к тому, что третий ему самому не нравится.
Но! На своём мониторинге я во втором примере слышу реально лучшую насыщенность нижней середины, собранный и плотный звук, не плоский. Первый пример тоже не так и плох, но плотности в нём меньше, как будто чуть подрезали ниже 800 Hz.
Первый просто плоский, не выразительный.
Это если не закапываться.
PS: Ну не вижу подвоха, я даже на iPad-е отдаю предпочтение однозначное 2-ому варианту, хотя частотку почти не возможно отличить, 2-ой позволяет слышать все звуки в миксе очень отчётливо.
[DOUBLEPOST=1426944762,1426944034][/DOUBLEPOST]Артём колись!
 
Меня эта заява про третий трек и насторожила. Теперь все сходится, второй удачнее сатурирован, чем первый, и то, что мне во всех трех не нравится - из исходника.
 
да по сути один хрен, я б более сглаженный 2й вариант выбрал.(сначала написал 3-й, но 3м был у меня по счету в плеере именно вариант 2-чтоб не смущало)
но вокал жесть как торчит и не в пространстве
да и бас не басит а гудит
 
Последнее редактирование:
По мне так №2. В первом бас "подгуживает" В третьем перегруженная гитара как то хуже лежит чем в первом и втором. Отсюда мой выбор - трек 2
 
Мне понравились 3й и 2ой варианты,но вот это "шелестят" в самом начале режет слух одинаково
 
Я бы для начала уточнил все же, как их обзывать. В исходном сообщении первым стоит 3.mp3 ;
Я за вариант 1.mp3 т.к. там больше всего динамики, самый большой звук. На 2.mp3 сатурация на вокале заметна, 3.mp3 звучит плоско и невыразительно.
 
1 - самый сладкий
2 - приподнятый, более воздушный
3 - немного пластиковый
 
1.
3.
2.
Чиста вкусовщино.
Хвалёный второй, как по мне, так весь в дырках.
более воздушный
, ага.

В первом всё лучше слышно; те же аккорды клавишных.
Ну и вообще он ровнее, нет провалов, как во втором.
Я отнюдь не уверен, что это лучше для заказчика.
Но, так как я обычно выслушываю именно детали в трекинге, мне он и ближе.
Без претензий на.

3 и 2 делють последнее место.
[DOUBLEPOST=1427030101,1427029897][/DOUBLEPOST]
2-ой позволяет слышать все звуки в миксе очень отчётливо.
Ну вот, а я наоборот!

Контроль-контроль, как много в этом звуке...
[DOUBLEPOST=1427030499][/DOUBLEPOST]
Первый адекватнее третьего, но голос все равно какой-то неестественный...
Как выяснилось, наоборот - естественный, что оказалось не всем по нраву. Наверное мик не совсем подошёл вокалисту. Ну или голос такой, что во все микрофоны так звучит. Тут чел с такой пилой в голосе попался, что наверное только супер-винтаж-47 его сможет сгладить. Даже в алдовый 87 прозвучал кошмарно.
 

Сейчас просматривают