Не совсем так. Обычно нужна законченная система, а не отдельные приборы или комбайны. Сами по себе приборы или комбайны не нужны никому, только как звенья этой системы.
D/A преобразование 56 каналов. Нужен совет по конверторам
- Автор темы NEKRASOV
- Дата начала
А не 10 раз ?
больше 100% не существует. Один процент это сотая часть целого, в большую сторону не распространяется.
-к сожалению там не 1% потеря , если не верите возьмите gordon и сравните с rme у которого есть дистанционное управление
-эти 99% функциональности большинству потребителей и не нужны , а вот 1% качества очень даже ценится
-правильно порядок это 10 раз , 100% это 1 , 200% это 2 и т.д , мне кажется всегда так считали
Процент величина относительная. Максимально допустимое значение процентов - 100, ибо процент это сотая часть общего целого, вне зависимости от того сколько это целое составляет в абсолютном значении. Потому процентов может быть только 100 или меньше. Увы, так гласят законы математики, это учат даже в школе.
-т.е 200% не может быть? бред какой-то , например как раз школьная задачка 1$ 1998 г стоил 6 рублей, сейчас 60р,
на сколько девальвировался рубль? ответ- на1000% скажет вам любой финансист, я например скажу в 10 раз, кто-то
скажет на порядок , радиоинженер до мозга костей заявит - упал на 20db( зависит от системы счисления)
-из этой же серии , нестабильность например кварцевых резонаторов меряют в ppm, 10-6 от целого
т.е 100ppm это 10-4 , никто не запрещает иметь нестабильность 2.000.000ррм,
-проценты и ppm по моему к математике имеют такое же отношение как сальдо-бульдо и дебит-кредит
Последнее редактирование:
-- А, ну-ну. Вы сами не можете ответить на простейший вопрос, и ради маскировки этого всем очевидного факта
устраиваете в форуме балаган. С тупейшими нападками на задавшего Вам вопрос - надеясь, что под грудой мусора
этот вопрос забудут.
Ну что ж, можно и повторить:
Alf_Zetas, расскажите, сколько (в ассортименте) Вами сделанной аппаратуры Вы сами продаёте на мировых рынках?
Не бла-бла-бла ни о чём, а конкретно: СКОЛЬКО?
-новейшая не значит хорошая, конкретный пример ad1955 хуже чем ad1853, а до уровня старого ацп cs5397 вообще никто не добрался до сих пор
-это вы напишите на каком нибудь форуме цапостроителей , там вам быстро в двух словах укажут на вашу некомпетентность в данном вопросе
-в ada8xr применялись разные блоки цап , ak4395 с моей точки зрения самый неудачный , были также на cs4398 и ad1853
последний самый лучший, ацп всегда был cs5381( то что смотрел я было на сs4398)
-обалдеть , то собственно из-за чего собственно зависит качество оцифровки и вывода , а в итоге материала- служебная функция в качестве придатка к програмулькам, т.е процессоры intel по вашему это довесок к windows
-особенно к этим эпитетам подходит njm4580 и т.п
Кстати, я бы с удовольствием сравнил результаты измерений приборов Digilab с другими современными ЦАП/АЦП. Германий, окажите нам услугу: подключите аналоговый выход вашего ЦАП к аналоговому входу АЦП и прогоните несколько вариантов тестового сигнала RMAA: в 44.1 кГц и в 96 кГц (24 или 32 бита). Отметьте все тесты скопом - и там есть кнопка сохранения сигнала в WAV-файл, а также анализа записанного WAV-файла. Только следите за уровнями, чтобы записанный файл был близок по уровню к воспроизводимому.
тем не менее... если все говорят, возможно сегодня даже преподаватели, это не означает что это правильно... Например все говорят фразы вроде "70-летний юбилей", хотя слово "юбилей" переводится как "50 лет". С точки зрения математика 200% это элементарная глупость.
Мне кажется, что такие проверки проводит дигилаб и у него можно попросить предоставить такой тест.
Честно говоря я никогда этим не занимался. Чаще просто сочиняю музыку, оформляю спектакли, концертные программы и т.д. Как всё это сделать, что Вы написали ума не приложу. По мне так пусть другие этим занимаются, выкладывают, а я либо прислушаюсь, ну а либо уж нет, а может и сам проверю у себя для себя любимого))). Для меня тест-это мой слух. Избыточное на сегодня качество ЦАП-АЦП, не избыточное мне всё равно...
Я услышал у себя методом сравнений и тестов для себя любимого, что:
1) Запись вокала через: мик/Лонг стереоченнал/digilab adc 202 на слух объёмней, плотней, не так рассыпается верх, плотненький низ и т.п., чем преампы: Ivory 5050, UCX, E-MU 1820-m, Impact Twin, преамп от PV (очень не плох), DBX (не помню уже какой), ART (ламповый), soundcraft spirit m, Avid Mbox 3 pro и что-то ещё, уже не помню))). Когда провёл через упомянутую цепочку понял для себя всё и больше поисками не занимаюсь. Зачем, если всё устраивает))).
2) Сумма через: berhinger 8200 (по адат из UCX и бебифейс, которые объединены в одно устройство в мак про)/Лонг микромикс 8s/digilab adc 202 на слух свободней, легче, плотней, вкусней что ли))) и т.п., чем тот же микс сделать миксдауном (кубейс), баунсом (лоджик) или лупбеком (UCX).
Убеждать и рвать на себе рубаху я не собираюсь. Кто как хочет так и работает. Результат я слышу только от Рябова и Якубы. Прошу примеры в студию. Я не выложу ничего, так как никого не собираюсь убеждать. Но если кто-то хочет мне (или другим форумчанам) что-то доказать прошу примеры. А так словеса-словеса...
Последнее редактирование:
продолжаешь быковать? - я не виноват, что тебе мозгов не хватает понять мои ответы
@Alf_Zetas, следующее выступление в таком духе = readonly
-- Нет, жду простого ответа на очень простой вопрос. Итак, сколько?
Ввиду игнорирования замечаний администрации бан 3 недели.
Первый в бан.
Кто-то еще хочет нарушить?
http://rmmedia.ru/threads/113477/page-3#post-1910074
-в инете все это уже давно есть , кто-то промерял и неоднократно , только с точки зрения звука все это не совсем однозначно , особенно у цап,
я например легко могу собрать цап на том же pcm1794 у которого к.г будет 0.0002% , s/n=-127db, неравномерность никакая , проникание между каналами -120db,imd=0.0002-0.0003%,
это все покажет rmma, при этом звук будет никакой
-конкретный пример , наш старый dac200 - параметры чуть хуже чем написанные выше , у нового dac202 еще хуже ( к.г=0.0008% , imd=0.001%) звук при этом у dac202 отличается
кардинально в лучшую сторону , еще лучше получается с спец транзисторным буфером ( при этом к.г достикает 0.002%)
-еще пример китайские киты на es9018 ( у меня такой стоит измерительным генератором к.г и imd менее 0.0001%) - звук без апгрейда просто ужасает
-вообще то цап надо мерять специальным измерительным ацп , а ацп измерительным цап( или генератором с к.г<0.0001%), в принципе на следующей недели могу выложить замеры
ацп - сейчас собираю под заказ несколько
-еще пример из преампов , буфер на выходе- lme49860 с чистейшим питанием к.г <0.00006% , звук очень хорош , случайно на пробу ставим lm6172 c к.г=0.001%
слушаем и офигиваем , 49860 убита наповал
[DOUBLEPOST=1439472047,1439471563][/DOUBLEPOST]
-почему? это просто 2 штуки чего-то целого
-я так думаю что все таки это система счисления , такая же как двоичная , восьмеричная, шестнадцатиричная и т.п, условно удобная в определенных случаях
[DOUBLEPOST=1439473030][/DOUBLEPOST]
-по теме вопроса , если в москве у кого есть ada8200 , подвезите если не жалко ( не сломаю) посмотрим что можно сделать
@digilab2, я как-то попал в Ташкенте к аудиофилам. Так вот они отслушивали три разных усилка и пытались уловить у них разницу. Выиграл тот у которого гармоник оказалось больше. Они так и говорили типа поёт. А мне как звукорежиссёру эти гармоники не нужны. И выбрал я самый мерзкий на их взгляд усил. Мне нужен чистый звук. А гармоники я и сам если что подмешаю. К чему всё это? Возможно вы отслушиваете ЦАПы с позиции аудиофила и поэтому понравился тот вариант у которого окрас появился. А нам звукачам не факт что нужен ЦАП с гармониками. ЦАП то нужен в основном что бы мониторить сигнал, а мониторить хотелось бы без окраса. НМВ естественно. Надеюсь гусары холивар из этого не устроят.
Поискал для ADC 202 и не нашел. Подскажете ссылки? В любом случае, буду признателен за тест. Я понимаю, что цифры не всегда говорят о звуке. Но на графики тоже посмотреть интересно.
Да, но они мало у кого есть, да и показания измеряемых ЦАП/АЦП сейчас уже часто близки к референсным. Поэтому измерение ЦАП+АЦП мне не менее интересно.
-по adc202 может и не быть , по dac202 несколько вариантов было ( тут надо смотреть какой год , потому что в 2000х г был еще один dac202se, там другая схемотехника и соответственно звук)
-тут дело не в этом , dac202 ( новый) специально затачивался под сведение , я в данном случае был мальчиком для битья у Субботина , Rarr , DjAngel, O3 и еще
кучи народа , Толя возил им экспериментальные образцы , они отслушивали и говорили там это и се надо подправить и изменить( в звучании), в итоге общими
усилиями получился сегодняшний dac202 ( с 4 вариантами выходных буферов) который в общем устроил всех
-я не думаю что такому кол-ву звукорежиссеров нужно было что-нибудь своеобразно окрашенное одновременно
-примерно так же происходила разработка ацп adc202, только пораньше - коллективными усилиями заинтересованных товарищей
-нет конечно , просто рассказал как было дело с разработкой, т.е всем собственно и нужен был чистый неокрашенный звук ( конкретно было достигнуто с буфером на ad8066, и lt1469)
[DOUBLEPOST=1439500635,1439480220][/DOUBLEPOST]
компонентов , звук сухой и неживой какой-то , радует только куча opa627b( прям томагавк практически)
-из цапов lavry не указан какой , есть хорошие , есть непотребщина
-ad16x -хорошая рабочая лошадь , кстати dac800 выпустили по заявкам товарищей которые хотели заменить его на что-то более
прогрессивное и дешевое
-цап dcs не слышал не могу ничего сказать
-это все 20007 г, воды уже утекло немало , dcs сейчас работает только на пользовательском рынке , мы кстати тоже постепенно
туда уходим ( цап и усилители )
[DOUBLEPOST=1439500635,1439480220][/DOUBLEPOST]
-мне тоже dcs904 как оцифровщик не нравится , непотребное отношение с/ш -90db , к.г различный для каналов , и куча
компонентов , звук сухой и неживой какой-то , радует только куча opa627b( прям томагавк практически)
-из цапов lavry не указан какой , есть хорошие , есть непотребщина
-ad16x -хорошая рабочая лошадь , кстати dac800 выпустили по заявкам товарищей которые хотели заменить его на что-то более
прогрессивное и дешевое
-цап dcs не слышал не могу ничего сказать
-это все 20007 г, воды уже утекло немало , dcs сейчас работает только на пользовательском рынке , мы кстати тоже постепенно
туда уходим ( цап и усилители )
Коллеги, рад, что из довольно приземленной темы поиска конвертеров - образовалась целая дискуссия ))
Есть просьба: а вы когда советуете какие ЦАП/АЦП лучше и почему, заодно напишите - что используете в своем сетапе. На мой взгляд эта информация могла бы быть полезна тем, кто задается вопросом выбора конвертера(ов).
Заранее спасибо. С себя и начну:
PRISM SOUND AD124 (2ch AD)
APOGEE PSX 100 (2ch AD/DA)
APOGEE PSX 100 (2ch AD/DA)
APOGEE DA 16 (16ch DA)
APOGEE DA 16 (16ch DA)
APOGEE DA 16 (16ch DA)
APOGEE AD 16 (16ch AD)
APOGEE AD 16 (16ch AD)
MOTU Ao24 (24ch DA)
(на фото одна из тумб с конвертерами)
Есть просьба: а вы когда советуете какие ЦАП/АЦП лучше и почему, заодно напишите - что используете в своем сетапе. На мой взгляд эта информация могла бы быть полезна тем, кто задается вопросом выбора конвертера(ов).
Заранее спасибо. С себя и начну:
PRISM SOUND AD124 (2ch AD)
APOGEE PSX 100 (2ch AD/DA)
APOGEE PSX 100 (2ch AD/DA)
APOGEE DA 16 (16ch DA)
APOGEE DA 16 (16ch DA)
APOGEE DA 16 (16ch DA)
APOGEE AD 16 (16ch AD)
APOGEE AD 16 (16ch AD)
MOTU Ao24 (24ch DA)
(на фото одна из тумб с конвертерами)