Кубики я так понял с фир коррекцией и еще и однополосные? Чет не внушает мне доверия...Во первых про фир у меня негативные впечатления по собственной работе , (может и предубеждение) во вторых однополосная система, тоже как то сомнительно. давно бы уже делали все кто может, однако не делают, ведь преимущества понятны, но раз зная про них и не делают значит есть какие то весомые минусы. В третьих 62 за однополоску имхо перебор.
Выбор студийных мониторов: вопросы и ответы (ч.2)
- Автор темы SoNick
- Дата начала
Когда то покупал набор с Мадисаунд -давно, SB Acoustics. Собрал - звучат красиво, но сводить на них мне не пошло...Хотя мож и попробовать еще раз?
http://www.troelsgravesen.dk/SBAcoustics-61-NRXC.htm Вот такой...Только кроссоверы другие тут, и драйвер задержан относительно вуфера на 20 миллиметров...Пограмотней схема.
Последнее редактирование:
зависит от требований, spl один из важных параметров мониторных систем в общей практике
дело не в этом, просто система должна быть оптимальной за конкретную сумму, сама конструкция уже подстраивается под эту сумму, уже не важно число полос - разные методы
Иными словами не делают потому что тихие получаются? Ровную ачх и фчх только тихо держит- это вы имеете ввиду?
Чуть оффтоп, а может это и по теме, а нигде контроллеры приличные не продают типа процессора с усем? Взял сам собрал и настроил ....Сейчас то должны быть, может знает кто? Ну типа цифрового кросса с фиром даже и два уся на двухполоску...
Последнее редактирование:
да просто не могут вот и всё, не у всех проихводителей крутые инженера и научные базы) а главное деньги на всё это, ну или это будет дорого, честно понятия не имею почему не делают
коаксиал делал Tannoy - очень хвалили, типа супер пупер, jbl делал много полосные - тоже хвалили супер пупер
то в теории типа коаксиал лучше, но на практике и многополосные системы не хуже, вот такая петрушка)
у динаудио вообще нет коаксиалов, а контора типа крутая считается
ну хозяин-барин... просто советую с колокольни опыта работы с мониторами 4-5 килоевро за пару )
Последнее редактирование:
все высказал в одной фразе
Tannoy System 15 DMT супер мониторы?
JBL LSR6332 тоже супер?
или из них что-то лучше, что-то хуже?
Да нет , на самом деле. Дело в том, что у " ширика " самый большой недостаток , даже не узкая диаграмма направленности на ВЧ, а здоровенные интермодуляционные искажения . Которые , как известно никто упорно мерять не хочет
..... А звучит это на слух ----как величайший СЁР.... От туда и тихие кубики . 
не надо сомневатся. куча народу пользуется и все довольны как слоны.
почти половинка от 261.
рально чтоли так и звучит?
Дмт15 на голову выше играют музыку. 6332 тоже неплохи, но я б в один ряд их не поставил. По куче причин.
Вполне допускаю. Я несколько знаком с темой только с другой стороны - ПРО и PA. У меня процессор с Фир фильтрами на копии уся лакустика, но к сожалению фир фильтра некая машина времени , и я не использую их в своей ПА системе, по причини задержки если равнять низа. Я тоже получил линейную фазу, от 500 гц примерно, но другими инструментами - оллпасс фильтрами. Поэтому и говорю - мне не нравится как звучат фир фильтра. Но другим не навязываю.
А законы те же, что в ПА что в студийных мониторах.
Тем более есть еще причина - 62 т р жена не поймет при том что детей надо учить, машину обновлять и т д и тп. Я же не работаю на них - это скорее мое желание просто.
Я так понял вы имеете отношение к разработке студийных мониторов, может посоветуете что..
В общем я решил схему троелса попробовать собрать - вдруг сойдет как монитор http://www.troelsgravesen.dk/SBAcoustics-61-NRXC.htm
Динамики то у меня есть, вопрос где запчасти для кросса брать. Ну на вегалабе спрошу, там точно знают.
Кстати интересная статья по поводу http://www.troelsgravesen.dk/DiscoveryW18.htm Ну вам может и не интересно.
А спросить еще хотелось про контроллер, у вас то в мониторах такие стоят, цифровые с усем D класса...С кроссоверными и фир фильтрами. Может подскажете где такие можно купить? Через такие конечно намного проще настраивать, программ для дизайна фир фильтров сейчас много...И морду делать ступенчатой не надо. Но понимаю что отвечать вы врядли станете..
@rew, нам, «по наследству», остались разработки коллеги, среди них есть одно и трёхканальные модули усилителя класса D с цифровым входом и с DSP на adau четырнадцатой серии.
В ближайшее время, как придут запчасти, попробуем запустить несколько экземпляров одноканального. Трехканального пара модулей уже есть, но пока не для реализации на сторону, есс-но.
Зы: насколько мне известно - у Андрея тоже применены авторские решения.
В ближайшее время, как придут запчасти, попробуем запустить несколько экземпляров одноканального. Трехканального пара модулей уже есть, но пока не для реализации на сторону, есс-но.
Зы: насколько мне известно - у Андрея тоже применены авторские решения.
FIR - это метод расчета фильтра, а вот что за фильтр вы туда вложите это большой вопрос. многие пишут, что отказываются от FIR-ов из-за задержки, на что я им возражу, что вы просто не умеете их считать правильно. при стандартном методе расчета "компенсирующего" фильра вы получите задержку в половину длины окна FFT. учитывая что более менее нормально все начинает сходится на нескольких тысячах точек, задержка получится некислая и в PA или мониторинге такое использовать будет очень сложно. у меня своя система расчета, которая позволяет мне получить задержку на фильтре всего в ... 3 семпла. то есть в кубиках или 261/481 общая задержка составляет примерно 5мс. она связана с работой ЦАП/АЦП и буферизации ADAU. но сам фильтр ничего в задержку не вносит.
хорошее дело, только NRX поменяйте на NBAC и будете еще лучше.
у меня стоит плата собственной разработки, на ADAU1701 + четыре канала усиления на TC2001+STA508/STA516. вот так все выглядит (на фото вариант платы для кубиков где два канала усиления не запаяны):
в зависимости от ключей можно получить до 150W на канал. вообще удивляюсь, почему никто еще не наладил производство таких китов, но к сожалению подобного в продаже не видел. свои мы не продаем. поэтому могу только порекомендовать делать все на рассыпухе. берем платку с ADAU и два платки с 2-х канальными усилителями и объединяем все это проводами в каком то корпусе.
Последнее редактирование:
Я предполагаю что без обладания определенными знаниями систему мониторинга - по сути измерительную в нашем понимании не построить. Но в вашем случае понятно - вам не надо строить кроссоверные фильтра - система то однополосная - видимо сильно облегчает размер и задержку. Вплотную сам с ФИРАми не работал, только как ознакомление. Тем интереснее попробовать.
Не могу, динамики то что дома лежат - NRX. Он предлагает линквиц райли 4 порядка навстречу - мониторный фильтр и какие то фазовые проблемы устраняет баффлом. Ну не дурак же человек вроде, фазе уделяет большое значение, может и подойдет мне.
Т е по идее мне приобрести упомянутое вами и уже можно что то мастерить? Спасибо большое показали направление. И развлечение
Единственный вопрос - происходит пересемплирование на входе и насколько достойные ЦАПы у такого варианта? Просто получается что например имея хороший цап на звуковухе ты его полностью обнуляешь с такими мониторами. Или цифровой вход делать , а звуковуху с СПдифом покупать?
Или не стоит мне возится ,можно на аналог и Троелса положится? купить аудиент планировал мк2.
Кстати извините спрошу, а почему на ваших изделиях фазу до конца не линеаризовали? Позволяет же система..Я понимаю 1\24 окравы это очень подробно на графике, но все же как то не равномерно...Понимаю что это не просто так, поэтому и спросил - интересно.
4 порядок без линеаризации такое себе. Потом любой фильтр - это компромисс, уже несколько раз сшивал полосы принципиально забив на фазу и получал результат по звучанию лучше чем когда сшивание полос происходило по фазе.
Слишком всё тут неоднозначно, что бы говорить утвердительно.
В смысле....Как раз ЛР4 и дает синфазность. А без фильтров как? Забить на фазу имхо нельзя. Но спорить не буду. Каждый по своему оценивает. Признаюсь я тут под впечатлением от кубиков, не думал что это реализуемо, хотя широкополосники в палках применял. Вот там действительно можно забить на фильтр, дин подобрать и чуть подрихтовать. Я наверно попробую тоже. Для себя конечно .
Очень хорошо что вы это знаете.
Нельзя так нельзя. Спорить не буду ))
я бы сильно за это не парился на 2-х каналах.
чтобы совсем линеаризовать фазу надо FIR длиной в несколько тысяч точек. во первых чем его считать в real time, во вторых он задержку даст достаточно большую. в реальном продукте надо укладываться в длину FIR-а не более 500 точек, поэтому даешь определенную ошибку. но ошибка совсем небольшая и разницы с 0 на слух почти нет.
@rew, Так на всякий случай , для информации .... https://audioxpress.com/article/zer...ZNq5XNrRoTF5gn-zH2Ff2CiEMGMFDqtH3SwIGqXydUKO0
лучше на ваш вкус? По звучанию у меня уши есть 990 - очень приятно звучат. В них все приятно звучит. А мне не красота нужна, а слышать переборщил или нет, что убрать чего добавить. Почему кубики то как я посмотрю популярны? Потому что они без лишних фазовращателей. А характеристики то у дина уступают и драйверу по верхам и вуферу по низу. Но его сила именно в ФАЗе. Вы же понимаете что фаза это время в первую очередь?Когда что то где то не синхроницизовано, пусть и не слушно явно - это не может быть хорошо. ИМХО.
Ну я б так не сказал...Я не много слушаю по студиям, но вот работать на бехре 32 хотя он райдерный мне немного противно. Можете не верить но я всегда слышу этот пластмасс. Вы то на мониторах точно должны слышать разницу между ЦАП и АЦП хорошими и плохими. Слышно же..
Ладно это оффтоп наверно. Спасибо за наводки
Попробую вас повторить, возможно по своему немного И троелса попробую собрать.
а что такое акустический кроссовер? есть такой у танной на 200 Гц
не понял какой ещё бугорок?
звук это колебания воздуха, если есть разница в колебании, значит будет разница и в звуке
Многие исследователи на протяжении многих лет пытались определить, имеет ли значение сдвиг фазы для качества звука (например, Hansen and Madsen, 1974; Lipshitz et al., 1982; Van Keulen, 1991; Greenfield and Hawksford, 1990). В каждом случае было показано, что, если он слышен, это тонкий эффект, который легче всего услышать через наушники или в безэховой камере с использованием тщательно подобранных или надуманных сигналов. Существует довольно общее согласие с тем, что для музыки, воспроизводимой через громкоговорители в обычно отражающих комнатах, фазовый сдвиг практически или полностью не слышен.
в общем сколько людей столько и мнений и это называется наукой единственную науку которую я знаю и где не может быть больше одного мнения - это математика
Но есть и аномалия - мы слышим спектральный бугорок, а не временный звон. Недавние исследования показали, что это верно даже для низких частот, где наша интуиция подсказывает обратное
не понял какой ещё бугорок?
звук это колебания воздуха, если есть разница в колебании, значит будет разница и в звуке
Многие исследователи на протяжении многих лет пытались определить, имеет ли значение сдвиг фазы для качества звука (например, Hansen and Madsen, 1974; Lipshitz et al., 1982; Van Keulen, 1991; Greenfield and Hawksford, 1990). В каждом случае было показано, что, если он слышен, это тонкий эффект, который легче всего услышать через наушники или в безэховой камере с использованием тщательно подобранных или надуманных сигналов. Существует довольно общее согласие с тем, что для музыки, воспроизводимой через громкоговорители в обычно отражающих комнатах, фазовый сдвиг практически или полностью не слышен.
в общем сколько людей столько и мнений и это называется наукой
единственную науку которую я знаю и где не может быть больше одного мнения - это математика
Последнее редактирование:
Я так понимаю вас терзают сомнения по поводу моего вкуса. Я мог бы с вами согласиться, если бы мое мнение не было подкреплено мнением других участников эксперимента.
Поделюсь и я своими наблюдениями. Для предпоследней (все её знают как последнюю) двухполски я перепробовал огромное количество комбинаций фильтров IIR. При одинаковой АЧХ система на фильтрах с более высокими порядками звучала однозначно резковато и не в пользу больших порядков. Однозначно, я слышу переполюсовку динамиков, что ещё раз подтверждает нелинейность слуха. Ну и линеаризация фазы работает даже на дешёвых м-аудио. Эффект проявляет себя более чем очевидно.
Но, те же PMC TB2+ не чувствительны к линеаризации. Вернее линеаризация фазы не даёт ощутимого эффекта. Эффект конечно есть, но едва заметный. И надо заметить что фильтр в них сделан ну вообще не по фен-шую и без фазового согласования. Видимо инженеры PMC тоже не знают что фаза должна быть когерентна. Кстати, то как подошёл Старцев к решению кроссовера в своих двухполосках просто шедеврально. Но об этом молчек, как и обещал Андрею .
Нет, по мне так вкус не причем. Просто у меня тоже было немало экспериментов, правда с про. И с живыми бесконечными выступлениями. И только когда я линеаризировал драйвер, 3 дюймовый, с 800 гц примерно, система стала звучать ВЕЗДЕ И ВСЕГДА. Звучать это не отличать ньюансы звучания, дегустировать коллективно - а отвечать управлению с пульта быстро и четко, масштабироватся, собирать звуковую картину как задумал без гемороя. В основе ЛМ Нексо Гео. Корпус и волноводы - динамики другие.
Тут имхо в данном случае тоже цель не насладится звучанием не назвать его красивым, а точно отмерить сколько резать, посылать и ограничивать. Я думаю что без ровной фазы этого достичь сложновато.