Выбор студийных мониторов: вопросы и ответы (ч.2)
- Автор темы SoNick
- Дата начала
@Battlelore, N-Monitors 300 у меня уже 1,5 года, так что знаком не понаслышке), dmax суперкубики про (да и другие dmax) тоже интересны, не скрою, но ATC обязательно послушаю, если представится возможность - для общего развития хотя бы. Ну и я за всевозможные сравнительные тесты/прослушивания, хотя организовывать их всегда непросто, конечно. Например, в моем городе те же Фокал Соло чуть ли не космическими мониторами многие знакомые считают, прям верхом мониторостроения, хотя, по большому счету, это просто нормальные аппараты со своими особенностями в звучании, намного лучше бюджетных моделей - тут без вопросов, но и не более того.
Скорее всего выстраданный микс, один из тех, когда либо в техническом отделе начинаются "тёрки" с руководством или в таком духе, либо на мастеринг-инженера пришёлся лютый конвеер
. Впрочем, хитом в своё время этот трек стал, даже несмотря на такие откровенные косяки. Схожая история вроде была у транс-проекта Blizzard, один из ремиксов жёстко запороли мастеринг-инженера Армады.Offtop: спасибо всем откликнувшимся за практические ответы, помогло немного прозреть
Ну и сколько стоят эти ATC мониторы начального уровня, и как эту цену можно сравнить с ценой KH120?
Был вопрос с конкретным бюджетом и списком. Из всего этого списка можно было только kh120 назвать мониторами. Да, они однозначно лучше КРК РП или Ямахи ХС, но по полной сольют Quested 2108, JBL 6328, Амфионам и тем более уж АТC.
В принципе-то, всё уже жевано-пережевано.
@Ifrit, а точно злой )
За ваш развернутый ответ выше я сказал вам спасибо, не заметили?
Удачи!
За ваш развернутый ответ выше я сказал вам спасибо, не заметили?
Бред какой-то.
Ну так вот, хоть примерно в том же ценовом регионе, а не в 5 раз дороже.
Это тут к чему? ))) Но я действительно заканчиваю.
Удачи!
@Ifrit, приходилось ли Вам иметь дело с "HEDD Type 07"? Хуже ли они, по Вашим данным, чем "Adam A77X" для оркестровой музыки?
(аргументированные мнения других участников форума с опытом по данным вопросам также приветствуются)
Спрашиваю, т.к. "HEDD" насколько я понял, это компания, которую создал один из основателей коллектива работавших в "Adam", соответственно те же технологии, люди, знания могли перейти. И они утверждают что например твиттер еще улучшен (а диапазон частот, по крайней мере по спецификации, такой- же как "Adam A77X", т.е. 38Hz - 50kHz)
И еще пару вопросов по "Adam A77X", если позволите:
1) при работе "Adam A77X" - какова была бы оценочно рекомендуемая\минимальная сторона треугольника (не знаю как его назвать, в углу которого слушатель, а в двух других - по монитору), учитывая, что мониторы - горизонтального исполнения и относительно большие (ширина 530 мм), видимо в 1 - 1,5 метра их не поставишь..(пытаюсь оценить приспособленность помещения)?
2) Верно ли что у "Adam A77X" слишком узкий "sweet spot"- т.е. область в которой располагается слушатель для мониторинга, и это усложняет как установку (позиционирование, обработку помещения), так и мониторинг - условно любое отклонение головы сильно влияет на воспринимаемую картину? Возможно это не недостаток, если это помагает прозрачнее оценивать стерео ширину и глубину - как по-Вашему?
Последнее редактирование:
Presonus Sceptre слышали? Мое ИМХО они как минимум на голову выше Adam AX серии.
@Kaiser Suze, на американском гирслатц встречал мнения, что Sceptre даже получше Focal Solo звучат, при том, что намного дешевле. Однако сам, увы, бок о бок не сравнивал. Но сами по себе мне старшие Presonus понравились, переключение с 300-х N-Monitors на S8 не было мучительно болезненным. У 300-к ярче и детальнее середина, больше и глубже стереокартинка, ну и бас, возможно, побыстрее за счет ЗЯ.
Я подозреваю, что вопрос возможно не влючал меня, но хотел поделиться некоторой информацией и уточнить.
В видео
Кроме того, @Kaiser Suze, как Вы оцениваете разницу в диапазоне: “46Hz-20kHz» у «Presonus Sceptre 8“ против «38Hz-50kHz» у «Adam A77X», считаете ли это важным недостатком для оркестровой музыки, особенно на нижних частотах? Конечно, 3 полутона не то чтобы очень уж большая разница, но возможно дело не только в этих 3 полутонах, но и в качестве звука внизу, т.к. у «Adam A77X» - своего рода встроенный сабвуфер (условно 2,5 полосы) со своим усилителем.
Потому хотелось бы уточнить: @Kaiser Suze, Вы имели возможность сравнить «Presonus Sceptre 8» именно с «A77X» или все же с «A7X»(„A8X“)? Т.е. говоря, что «...они (Presonus Sceptre) как минимум на голову выше Adam AX серии...» вы имеете в виду и A77X?
А вопрос то кому? Если прям мне (тю, конечно я стебусь в полный рост), то во-первых, это разного класса мониторы, их не должны ставить в одну категорию. Собственно отсюда и часть два - из них нельзя выбрать ибо они очень разные и для разных людей/задач.
Полагаю тут конкретнее нужен вопрос.
Разного? Хм, я думал одного, учитывая схожий денежный сегмент. И какой класс вы ставите выше? Какие из них более высокого по вашему?
Ну конкретней я уже писал. Цель одна, а значит и вопрос один - написание и сведение днб в домашних условиях.
@AnrewY, какое отношение рекламные заявления имеют к выбору мониторов?
В том виде, в каком Вы привели информацию, вообще ни о чем нельзя судить. Здесь ровным счетом ничего не сказано. Даже то, у каких мониторов больше покрываемый диапазон частот.
У меня была возможность сравнить Sceptre с Focal Solo6 Be (Sceptre лучше). Focal в свою очередь уместней сравнивать с Adam SX серии, нежели с AX. Конкретно A77X слышать не доводилось.
по-моему меня неверно поняли.
@Kaiser Suze, я не приводил цитату представителя Adam как аргумент против Ваших слов о том, что «Presonus Sceptre ... как минимум на голову выше Adam AX серии...», я не слушал ни один монитор и понятия не имею кто из ни лучше.
Разумеется в основном люди критически относятся к заявлениям производителей. Но ничего не мешает брать их заявления или технические данные моделей как основу для последующей критической оценки, тестов и анализа.
Цитата была приведена в качестве вводной информации, с тем чтобы уточнить, что несмотря на то, что серия “Adam AX“ допустим что объективно хуже «Presonus Sceptre»(о чем я не могу судить), тем не менее, спросить далее не упускаете ли Вы то, что непосредственно модель A77X возможно получше чем остальные из серии, и если не приходилось ее слушать, возможно разница с «Presonus Sceptre» может быть не так очевидна.
Относительно частот, опять же, не утверждение было, а вопрос с пояснением. Меня конкретно интересовал нижний диапазон, а также сравнение такой технической особенности как наличие фактически 2-х 7-ми дюймовых у «Adam AX» против 1-го 8ми дюймового у «Presonus Sceptre 8» и соответственно сравнительную оценку качества звука в нижнем диапазоне. Но этот вопрос опять же вводный, к случаю если приходилось слушать именно модель «Adam A77X»
Но даже если не приходилось слушать «Adam A77X», можно было ответить как оценивается возможность работы с оркестровой\классической музыкой для модели «Presonus Sceptre 8“ в том числе в нижнем диапазоне (с учетом или без учета технических данных производителя “46Hz-20kHz») вместо «...ни о чем нельзя судить. Здесь ровным счетом ничего не сказано...». Т.е. получается, что я писал много букв и никакого смысла в них не вкладывал. Конечно, может не совсем четко выражен вопрос, но вот так уж «совсем ничего не сказано»...
В любом случае, спасибо за информацию относительно «Presonus Sceptre», по крайней мере выстраивается иерархия:
„Adam AX“ серия (включая или исключая A77X, пока не ясно) ->
(улучшение) -> Adam SX ~= (условно равен) Focal Solo6 Be ->
(улучшение) -> Presonus Sceptre
Разумеется в основном люди критически относятся к заявлениям производителей. Но ничего не мешает брать их заявления или технические данные моделей как основу для последующей критической оценки, тестов и анализа.
Цитата была приведена в качестве вводной информации, с тем чтобы уточнить, что несмотря на то, что серия “Adam AX“ допустим что объективно хуже «Presonus Sceptre»(о чем я не могу судить), тем не менее, спросить далее не упускаете ли Вы то, что непосредственно модель A77X возможно получше чем остальные из серии, и если не приходилось ее слушать, возможно разница с «Presonus Sceptre» может быть не так очевидна.
Относительно частот, опять же, не утверждение было, а вопрос с пояснением. Меня конкретно интересовал нижний диапазон, а также сравнение такой технической особенности как наличие фактически 2-х 7-ми дюймовых у «Adam AX» против 1-го 8ми дюймового у «Presonus Sceptre 8» и соответственно сравнительную оценку качества звука в нижнем диапазоне. Но этот вопрос опять же вводный, к случаю если приходилось слушать именно модель «Adam A77X»
Но даже если не приходилось слушать «Adam A77X», можно было ответить как оценивается возможность работы с оркестровой\классической музыкой для модели «Presonus Sceptre 8“ в том числе в нижнем диапазоне (с учетом или без учета технических данных производителя “46Hz-20kHz») вместо «...ни о чем нельзя судить. Здесь ровным счетом ничего не сказано...». Т.е. получается, что я писал много букв и никакого смысла в них не вкладывал. Конечно, может не совсем четко выражен вопрос, но вот так уж «совсем ничего не сказано»...
В любом случае, спасибо за информацию относительно «Presonus Sceptre», по крайней мере выстраивается иерархия:
„Adam AX“ серия (включая или исключая A77X, пока не ясно) ->
(улучшение) -> Adam SX ~= (условно равен) Focal Solo6 Be ->
(улучшение) -> Presonus Sceptre
@Kaiser Suze, если приходилось работать с оркестровой\классической музыкой на модели «Presonus Sceptre 8“, был бы признателен за Вашу оценку этой модели в данном качестве (в том числе в низком диапазоне) - условно «неудовлетворительно/ удовлетворительно/ хорошо/ ...», ну и может какие-то особенности, если запомнились.
@AnrewY, не обижайтесь, но ощущение у меня сложилось именно такое, т.к. каким именно образом и при каких значениях делались замеры, упомянуто не было. А без этого теряется всякий смысл в этих самых замерах. Ну и неоспоримым фактом является то, что на качество работы с НЧ огромное влияние оказывает помещение.
Нет.
еще небольшое уточнение, @Kaiser Suze, правильно ли я понимаю, что по Вашей оценке "Presonus Sceptre S6" (503 Eur) лучше (ну или по карйней мере одного уровня) чем "Adam Audio S1X" (800 Eur)?
(это без иронии, просто многие указывют что цена - основное мерило качества)
можно ли такую же экстрапаляцию делать по отношению к соответсвующим моделям 8-ми дюймовым: т.е. что "Presonus Sceptre S8" (629 Eur) может быть одного класса мониторинга, и по крайне мере не хуже чем "Adam Audio S3X-V" (1260 Eur)? Имели ли Вы возможность слушать оба "Presonus Sceptre S8" и ""Adam Audio S3X-V" - можете сравнить эти модели?
Последнее редактирование:
Еще раз:
С ADAM не сравнивал.
Тем не менее пользователь этого форума, которому я доверяю, сравнивал PreSonus Sceptre S8 с Neumann KH 310 A. По его утверждениям первые оказались лучше во всем. Сам он использует мониторы ATC.
@AnrewY, просто та же информация по поводу диапазона частот имеет смысл, если в обоих случаях указан уровень, по которому этот диапазон измерен. Одно дело по - 3 дб 36 герц, и совсем другое -10 дб. В случае с Adam есть подозрение (на сайте уровень у них не указан), что они именно по -10 дб указывают, потому что из 7-дюймовых динамиков непросто честные 40-35 герц получить. Можно, конечно, но тогда за счет активной коррекции будут значительные потери в динамическом диапазоне. У Presonus 46 герц по -3 дб даются. Что же касается того, насколько вам нужны лишние 5-10 герц внизу (без учета конкретных моделей), то тут все очень индивидуально. Под мощные полнодиапазонные мониторы нужна соответствующая комната. А если вы на модели 7-8 дюймов ориентируетесь - ближнее, максимум ближне-среднее поле, то там плюс/минус примерно те же рабочие диапазоны частот, как правило. И куда важнее то, как мониторы свой диапазон отыгрывают, насколько ровные, хороша ли стереокартинка, нормально ли прослушиваются хвосты реверов. А вы сейчас, видимо, в силу нехватки опыта просто не там немного копаете. Вот вам пример один. JBL LSR 6332 - шикарные пассивные трехполосные мониторы, НЧ-динамик 12 дюймов. Но ниже 50 герц особо не играют. Конечно, некоторые их используют с родными сабами, однако большинству пользователей они без надобности. Там не в саб-басе гудящем дело, а в общем уровне звучания.
-- А оно, в сущности, особо и не нужно. Главное - что они ровные и честные.
И всё требуемое в них прекрасно слышно.
@Michael Krivicky, это я понимаю
Просто что хочется отметить. Как правило, в чатах, на форумах люди пишут сокращая текст. Иногда указывают излишнюю информацию, как бы заранее задавая следующий возможный вопрос на иногда много предполагаемых ответов - специфика дискретного общения в чатах. Кроме того, стиль составления вопросов - разный, уровень технической подготовки тоже. Т.е. иногда приходится додумывать, что хотел сказать собеседник. Поэтому отвечающим на вопросы желательно поставить себя на место собеседника. Т.е. человек, который формулирует какой-то вопрос, наверняка что-то хотел этим сказать. Если вопрос не совсем понятный получился, или не совсем технически точно составлен, это же не значит что в вопросе нету смысла. Я просто призываю из этого и исходить.
Можно смотреть на весь контекст вопроса. Можно цифры считать взятыми для один и тех же условий и отвечать исходя из этого, при этом отмечая возможную некорректность. Можно вообще не смотреть на цифры и оценивать вопрос целиком. Вы же довольно точно улавливаете «Что же касается того, насколько вам нужны лишние 5-10 герц внизу »... Кроме того, что я и сам не знаю насколько они мне нужны. Это в том числе составляло часть вопроса.
Можно смотреть на весь контекст вопроса. Можно цифры считать взятыми для один и тех же условий и отвечать исходя из этого, при этом отмечая возможную некорректность. Можно вообще не смотреть на цифры и оценивать вопрос целиком. Вы же довольно точно улавливаете «Что же касается того, насколько вам нужны лишние 5-10 герц внизу »... Кроме того, что я и сам не знаю насколько они мне нужны. Это в том числе составляло часть вопроса.
потому-то я и отметил что у Adam A77X на нижних частотах работаю 2-а 7-ми дюймовых динамика, т.е. это уже какая-то работа в группе, вероятно это может увеличить эффективный размер «условного одного» и дать лучший низ, но я этого не знаю - т.е. это тоже составляло часть вопроса, нуждающаяся в подтверждении или опровержении.
на сайте musicstore.de на странице, посвященной Adam A77X указана ссылка результат тестов (конечно остается вопрос доверия к этим тестам) http://www.musikmedia.de/mstore.php?SKU=REC0008694-000 правда на немецком, судя по которому для рассмотренной модели установлены (тестом, в документе описаны и какие-то условия теста, оборудование, и .т.д) данные 37Hz-40 kHz (на уровне −6 dB). по графику АЧХ можно приблизительно оценить нижнюю границу и для -3 dB, - около 41 Гц .
для «Presonus Sceptre 8“ (из документации «Owner manual»)
Frequency Response (-3 dB) S8 46 Hz – 20 kHz
Frequency Response (-10 dB) S8 38 Hz – 23 kHz
т.е. если считать АЧХ условно трапецией, то можно оценить для «Presonus Sceptre 8“ где-то (46-38) /(-3 - -10)*(6-3) = (8/7) *3 ~= 3,4 Hz => 46-3,4 = 42,6 Hz нижняя граница на уровне -6 dB.
Т.е. это не 8, но около 4,5 .. 5,0 Гц разницы
для «Presonus Sceptre 8“ (из документации «Owner manual»)
Frequency Response (-3 dB) S8 46 Hz – 20 kHz
Frequency Response (-10 dB) S8 38 Hz – 23 kHz
т.е. если считать АЧХ условно трапецией, то можно оценить для «Presonus Sceptre 8“ где-то (46-38) /(-3 - -10)*(6-3) = (8/7) *3 ~= 3,4 Hz => 46-3,4 = 42,6 Hz нижняя граница на уровне -6 dB.
Т.е. это не 8, но около 4,5 .. 5,0 Гц разницы
Кстати кто-то интересовался APS Klasik, тут аналогичное тестирование (правда тоже на немецком)
http://www.musikmedia.de/mstore.php?SKU=REC0011970-000
Видимо так.
Собственно вопросы задавал в том числе и с целью прояснить для себя что мне подойдет, в том числе и в условиях рамок определенного бюджета. Это собственно и есть суть вопроса, причем я не ограничивал себя изначально типом системы 2- или 3-х полосная, с сабвуфером или 2 полнодиапазонных монитора. Есть только ограничение по комнате и бюджету.
Я не то чтобы ориентируюсь на 7-8ми дюймовые, просто в ходе предыдущих чатов выяснилось, что системы с сабвуфером не очень любят инженеры, работающие с классической музыкой. Далее мы выяснили что 3-х полосные системы в принципе дороже (при том же уровне качества в условно среднем диапазоне) и потому я представил на суд список из нескольких моделей (в рамках бюджета это получились в основном 2-х полосные системы, кроме специфической модели «Adam A77X»). Среди этих моделей человек, работающий как я понял в том числе с классической музыкой, рекомендовал «Adam A77X“, по крайней мере не отверг ее в отличии от остальных вариантов. Далее возник вопрос о соотношении „Presonus Sceptre 8“ и «Adam A77X“, в том числе на низких частотах.
Причем я понимаю, что только небольшая часть спектра той же нижней ноты рояля расположена на 27,5 Гц и что человек воспринимает звук того же рояля в большей степени по гармоникам более высокого порядка причем широкого набора частот. Также я понимаю, что слух у человека на нижних частотах менее чувствителен. Тем не менее, возможно для корректного мониторинга классической\оркестровой музыки ширина воспроизводимого диапазона в том числе на низких частотах является важной (но естественно не единственным критерием)? Это в том числе я и пытался выяснить.
Я не то чтобы ориентируюсь на 7-8ми дюймовые, просто в ходе предыдущих чатов выяснилось, что системы с сабвуфером не очень любят инженеры, работающие с классической музыкой. Далее мы выяснили что 3-х полосные системы в принципе дороже (при том же уровне качества в условно среднем диапазоне) и потому я представил на суд список из нескольких моделей (в рамках бюджета это получились в основном 2-х полосные системы, кроме специфической модели «Adam A77X»). Среди этих моделей человек, работающий как я понял в том числе с классической музыкой, рекомендовал «Adam A77X“, по крайней мере не отверг ее в отличии от остальных вариантов. Далее возник вопрос о соотношении „Presonus Sceptre 8“ и «Adam A77X“, в том числе на низких частотах.
Причем я понимаю, что только небольшая часть спектра той же нижней ноты рояля расположена на 27,5 Гц и что человек воспринимает звук того же рояля в большей степени по гармоникам более высокого порядка причем широкого набора частот. Также я понимаю, что слух у человека на нижних частотах менее чувствителен. Тем не менее, возможно для корректного мониторинга классической\оркестровой музыки ширина воспроизводимого диапазона в том числе на низких частотах является важной (но естественно не единственным критерием)? Это в том числе я и пытался выяснить.
Не знаю, а где нужно копать? Если знаете, уточните это, пожалуйста.В том числе - какой диапазон можно было бы считать удовлетворительным для моего случая?
И кстати не только по диапазону, если у Вас есть другой вариант мониторов, прошу поделиться. Если есть каки-то важные аргументы в пользу такой модели, прошу их указать.
условно «домашняя» студия, комната18м2 на текущий момент не обработанная, но будет, бюджет до 800 Евро на монитор или 1600 Евро на систему, оркестровая/классическая музыка (возможно с киношными элементами) - потому видимо важен корректный и широкий частотный диапазон и детализация ширины и глубины звуковой сцены.
@AnrewY, если нужен низ от маленьких - ставьте в угол ) я серьезно. хоть низ будет не таким правильным, зато кайфовым )) свести будет сложно, но удовольствие от "работы" появится 
я до сихъ пор страдаю от того, что вынужден сидеть в углу с отступом мониторов от стены и угла в 20 см, а мониторы у меня щас большие
я до сихъ пор страдаю от того, что вынужден сидеть в углу с отступом мониторов от стены и угла в 20 см, а мониторы у меня щас большие
@convex, Да! Низ появится. И он будет кайфовым. Музыку слушать - самое то. Работать с таким низом - почти невозможно.
@AnrewY, мне кажется, Вы в приоритет ставите менее значимые для мониторинга Ваших жанров характеристики, такие как ширина воспроизводимого диапазона частот. В то время как стоило бы уделить большее внимание динамическому диапазону и разрешению. ИМХО.
@AnrewY, Если вы так зафиксировались на Adam А77Х, то можете на эти взглянуть еще.
https://www.thomann.de/de/ks_digital_c_55_thomann_edition_l.htm
https://www.thomann.de/de/ks_digital_d_606_coax.htm?ref=search_rslt_ks+digital+606_350051_1
Вторые слушал где-то два года (два года уже прошло???
) назад в мьюзиксторе в кельне. За эту цену очень понравились. Конечно надо дома слушать в идеале.
https://www.thomann.de/de/ks_digital_c_55_thomann_edition_l.htm
https://www.thomann.de/de/ks_digital_d_606_coax.htm?ref=search_rslt_ks+digital+606_350051_1
Вторые слушал где-то два года (два года уже прошло???
) назад в мьюзиксторе в кельне. За эту цену очень понравились. Конечно надо дома слушать в идеале.Да, может так показаться, но вообще-то я просто для начала отталкиваюсь от данных, которые указывают продавцы и производители и которые поддаются объективному контролю. К сожалению разрешение никто не указывает (да и в чем его измерять), хотя очевидно что число элементов оркестра большое, откуда с очевидностью следует, что разрешение - очень важно.
Динамика также очень важна для оркестровой музыки, но динамику тоже сложно оценивать - как? по SPL, или Velocity transform ratio. Не знаю. Могут быть цифры близкими у разных моделей, а люди их оценивают по-разному, т.е. все равно тут приходится ориентироваться в основном по отзывам на форумах, т.е. это довольно субъективно.
В любом случае я пока не определил окончательно подходящий мне набор характеристик и конкретную модель. Presonus Sceptre S8, например до сих пор рассматриваю как потенциальный вариант (довольно интересная модель, судя по описаниям). Тем более что Adam A77X немного непривычно физически широк (горизонтального исполнения), но что более важно (я думаю негативно) имеет узкую зону благоприятного прослушивания (sweetspot), что отмечается в некоторых отзывах и тестах.
Почему, например, я обращаю внимание на частотный диапазон. Динамику или разрешение я все равно не проверю до покупки, т.е. только по отзывам других. В крайнем случае верну если совсем не понравится. А с диапазоном то по идее сразу нужно представлять что брать.
Конечно, немного опасаюсь как бы не «загудела» при каком нибудь ходе 5-струнного контрабаса широкодиапазонная система у заказчиков, а я этого не замечу при мониторинге.
И я не знаю с какой условно частоты, следует все же оценивать нижнюю границу как достаточно удовлетворительную, и потому даже 5 Гц разницы немного смущает - например «Presonus Sceptre S8“ на 5 Гц имеет выше нижнюю частоту воспроизведения чем «Adam A77X».
С другой стороны зная этот нюанс, возможно, достаточно будет просто поднять в программе эти частоты, с целью дополнительного контроля, 5 Гц в конце концов не такая уж большая величина (2 полутона для данного диапазона).
Почему, например, я обращаю внимание на частотный диапазон. Динамику или разрешение я все равно не проверю до покупки, т.е. только по отзывам других. В крайнем случае верну если совсем не понравится. А с диапазоном то по идее сразу нужно представлять что брать.
Конечно, немного опасаюсь как бы не «загудела» при каком нибудь ходе 5-струнного контрабаса широкодиапазонная система у заказчиков, а я этого не замечу при мониторинге.
И я не знаю с какой условно частоты, следует все же оценивать нижнюю границу как достаточно удовлетворительную, и потому даже 5 Гц разницы немного смущает - например «Presonus Sceptre S8“ на 5 Гц имеет выше нижнюю частоту воспроизведения чем «Adam A77X».
С другой стороны зная этот нюанс, возможно, достаточно будет просто поднять в программе эти частоты, с целью дополнительного контроля, 5 Гц в конце концов не такая уж большая величина (2 полутона для данного диапазона).
@Kaiser Suze, чтобы условно снять вопрос с нижними частотами, как бы Вы оценили нижнюю границу частотного диапазона, которую можно было бы считать удовлетворительной для мониторинга оркестровой музыки, при том что допустим динамика и разрешение хорошие у какой-то модели? Например граница 46 Гц (-3 dB) у «Presonus Sceptre S8»может считаться удовлетворительной, имея в виду, допустим, хорошие динамику и разрешение?
А также, считаете ли, что, например, небольшое компенсационное увеличение нижних частот в программе - это разумный подход? Или это ничего не дает, и нужно для моего случая ориентироваться скорее на 3-х полосные системы?