да, в своё время всю серию fish очень даже любил. 
Особенно деессер кста. Чичас лублу классик ченнл софтюба.
Особенно деессер кста. Чичас лублу классик ченнл софтюба.
Slate Digital: Virtual Mix Rack (VMR)
- Автор темы exT1m
- Дата начала
тогда не понятно - для чего эти цифры вообще написаны в модуле ? выходит, если разработчик рассчитывал что инженеры будут наруливать звук совершенно не глядя в интерфейс, чисто ухом с закрытыми глазами (что, в общем-то, и правильно, на самом деле) - ему нужно было вместо чисел просто оставить точки. как пунктир, с помощью которого можно ориентироваться.
в этом же и прелесть digital мира - можно воссоздать в точности весь путь прохождения звука, все curves эквалайзера, изменение фазы, поведение и прочее.. НЕ перенося огрехи оригинального железа. странно, если честно, почему они приняли такое решение.
За что боролись, на то и...))))))))))))) Теперь и 2х миксов одинаковых не сделаешь - Оналог!))))))))))))
@exT1m, наоборот, заметил психологический феномен, индикация вредит, ваши глаза смотрят на индикатор гаинредакшена, как происходит компрессия и ваши уши не вольно пытаются за стрелкой понизить громкость и компрессируют звук мозгом)) Эффект собак павлова и лампочки)) попробуйте настроить компрессор не смотря на gr и будете удивлены как закомпрессировали, с закрытыми глазами включайте и выключайте компрессор, тоже будете удивлены)
Да и в Кубике (8.010) на Вин 8.1 х64 пока, тьфу-тьфу, тоже всё нормально. Вот с ВТМ заморочки были - чуть с ума не сошел, пока понял, какой именно плаг крашит Куб. В Риперах, кстати и в 4 и в 5 всё нормально, сильно не копал правда, но в новых проектах всё ок.
[DOUBLEPOST=1428309153,1428309020][/DOUBLEPOST]
Момент о-о-очень спорный. В том смысле, что не всегда и не для всего.
Наверное слишком громко выразился. Смысл немного другой, люди же как компрессируют: есть убеждение, что надо например компрессировать 3db, и пытаются подогнать компрессор под эти 3db в итоге или уже пережали, или наоборот не дожали, не говоря еще о том, что GR во всех компрессорах считается по разному и разные алгоритмы расчета громкости, и дело тут не в специально вносимой погрешности, а дело в математической модели расчетов и при одинаковой компрессии на слух у всех будет разный GR.
Аналогично, проблем нет. Правда у меня еще и VCC2 в нем же.
Кстати, версия демо не отличается от полной?
Привет всем! В декабре купил VRM, в феврале пробовал VCC 2.0. Все ставил по инструкции оф. сайта. Где искать триммер? А в целом продукт нравится...
@standma, Я подозреваю что 2 раза отрендерилась дорожка с NI. На каких настройках были сделаны тесты?
[DOUBLEPOST=1428676000,1428675759][/DOUBLEPOST]Только что воткнул сравнить, ну настолько разный звук, что даже не полез сравнивать форму волны ))
[DOUBLEPOST=1428676000,1428675759][/DOUBLEPOST]Только что воткнул сравнить, ну настолько разный звук, что даже не полез сравнивать форму волны ))
@standma,
Вы че там докторускую пишете по аудио обработке? Хотите всем доказать, что все дураки?) Я хочу вас разочаровать, что при таком масштабе, это так же как смотреть в небо на звезды, и говорить они выглядят одинаково. Если у вас 24 бита, вам понадобится высота экрана в 16777216 точек, чтобы сравнить файлы, что в 13000 раз больше разрешения самого лучшего монитора. Даже если вы масштабируете, в 100 раз, это будет в 130 меньше необходимого при развернутой картинке на весь экран. Если реально хотите сравнить, сравнивайте снимки спектрограмм, при обработке одних и тех же файлов. Это будет в 1000 раз точнее вашего метода.
Вы че там докторускую пишете по аудио обработке? Хотите всем доказать, что все дураки?) Я хочу вас разочаровать, что при таком масштабе, это так же как смотреть в небо на звезды, и говорить они выглядят одинаково. Если у вас 24 бита, вам понадобится высота экрана в 16777216 точек, чтобы сравнить файлы, что в 13000 раз больше разрешения самого лучшего монитора. Даже если вы масштабируете, в 100 раз, это будет в 130 меньше необходимого при развернутой картинке на весь экран. Если реально хотите сравнить, сравнивайте снимки спектрограмм, при обработке одних и тех же файлов. Это будет в 1000 раз точнее вашего метода.