Core Audio vs. ASIO (1 онлайн
- Автор темы Anton_OSC
- Дата начала
А если не на болте брать, а на USB presonus Quantum HD 8 USB-C? Как дела, то же быстрый интерфейс?
USB-C это просто разъем, к скорости оно не имеет отношения. А вот что внутри него спрятано -- имеет.
USB -- это серийный порт, usb3 gen2 и старше это пожалуй уже параллельный порт (хоть и называется usb), но в таком режиме мало какие карты его используют, и все равно гоняют данные в серийном режиме, а тундерболт -- это однозначно параллельный порт, ну в том смысле что это многоканальная передача данных на высоких тактовых частотах. Поэтому да, на тундерболте оно будет работать быстрее. Нет, usb-c ничего не гарантирует.
USB -- это серийный порт, usb3 gen2 и старше это пожалуй уже параллельный порт (хоть и называется usb), но в таком режиме мало какие карты его используют, и все равно гоняют данные в серийном режиме, а тундерболт -- это однозначно параллельный порт, ну в том смысле что это многоканальная передача данных на высоких тактовых частотах. Поэтому да, на тундерболте оно будет работать быстрее. Нет, usb-c ничего не гарантирует.
там не за производительность дребедньги дерут, а за функционал и простоту разработки обвеса и интеграции куда-нибудь. Да и стоит оно вобщем-то копейки. Смотря с чем сравнивать конечно.
Девайс RPi5 (8Gb RAM) + JustBoom HAT + m2 ssd + конвертер с миди на gpio (самопальный рукожопинг) легко вывозит в 64 полифонии пианотек с задержкой 3-5мс. Это мелкий удобный комбайн, в котором пресеты переключаются через команды миди (банки и всё такое). В студиолоджике дочерта груп в каждой по 255 пресетов, так что хоть унастраивайся. Жрет мало, места занимает мало, кулерок тарахтит, но по нагрузке смотрю можно и пассивку будет вкорячить. Ну это реально сценический вариант, в ситуации когда ты его кинул в сумку приехал воткнулся поиграл. Надо конечно руки не из жопы и понимать что ты там делаешь. На дурника его не настроить конечно...
@Evgenioni, ну позырь, например, мини компы на intel n150 - с 16 гб ОЗУ и 512 SSD стоит всего пятнарик. Это дешевле чем всратый RPi5 с периферией, а производительность на порядок выше. Звуковуха тоже уже на борту. Raspberry изначально задумывалось как бюджетная тема... И поначалу таковой была. Сейчас это дурь какая-то. Но в любом случае, конечно, как мозги для самоделок, которые легко интегрировать в электрическую схему, востребованная. А использовать это просто как комп - дурь.
Последнее редактирование:
@dugdum®, поддержу абсолютно - купил себе для простых (даже не музыкальных задач pi4 + правда)
Намучался с ним - обвес - охлаждение - нормальное питание - в итоге поковырял - на каких то простых задачах вообще троттлит
Ладно думаю - сейчас сделаю из него гитарный процессор, родную raspberry os, накатил на него софтину https://mod.audio/desktop/ (типа модульного гитарного процессора) - подключил внешний аудиоинтерфейс audient id4 - и начались чудеса с пиковой нагрузкой проца ( причем на очень примитивном гитарном патче)
Вобщем к чему я это все - вышел 4-ый распберри со всеми обвесами в районе 10-ти, промучался продал его - взял себе неттоп на n100 в эту сумму - летает как ракета и не греется (нет гемора с охлаждением и 16гб оперативы)
я вообще не понял прелесть малины - может для каких то примитивных серверных задач (квн поднять, прокси, вкрай openwrt на него развернуть и как роутер использовать), но даже для примитивных офисных и аудио задач он просто не годится от слова совсем
Намучался с ним - обвес - охлаждение - нормальное питание - в итоге поковырял - на каких то простых задачах вообще троттлит
Ладно думаю - сейчас сделаю из него гитарный процессор, родную raspberry os, накатил на него софтину https://mod.audio/desktop/ (типа модульного гитарного процессора) - подключил внешний аудиоинтерфейс audient id4 - и начались чудеса с пиковой нагрузкой проца ( причем на очень примитивном гитарном патче)
Вобщем к чему я это все - вышел 4-ый распберри со всеми обвесами в районе 10-ти, промучался продал его - взял себе неттоп на n100 в эту сумму - летает как ракета и не греется (нет гемора с охлаждением и 16гб оперативы)
я вообще не понял прелесть малины - может для каких то примитивных серверных задач (квн поднять, прокси, вкрай openwrt на него развернуть и как роутер использовать), но даже для примитивных офисных и аудио задач он просто не годится от слова совсем
я под проекты покупал под 30-50 этих rpi5... так что у меня их просто дофига. Не ну как дурь. Вот например в магазе надо поднять открытый бесплатный вайфай доступ, но чтобы можно было зайти только на один конкретный сайт с заказами клиентов. берешь древний как мамонтячий капролит rpi3 или там оранжпи и в два пальца поднимаешь сетку. клиентов 5 к ней легко подцепятся чтобы в нонешних условиях хотя бы заказ с магаза забрать. Или вот я еще на старье rpi3 с платкой npu от гугла делал систему распознавания контейнеров на площадке со всякой логикой, когда это не было хайпом. Там фишка в том, оптимизированный код просто летает, там любой интел лососнет. Ясенпень если и него делать аналог десктопа -- это будет медленная шляпа. Но оно не для того, и оно реально дешевое и очень крутое для правильных нужд )))
ТУт базара нет конечно, взять дешманский интель и поднять на нем такой мини-синт, это бонба. И там тов. одному с трекера теперь глубокий поклон за труды.
ПС. По цене, ессно, когда его штучно в магазе, он там сейчас 12± стоит, раньше 8-9, но я покупал их по 4,5...
ТУт базара нет конечно, взять дешманский интель и поднять на нем такой мини-синт, это бонба. И там тов. одному с трекера теперь глубокий поклон за труды.
ПС. По цене, ессно, когда его штучно в магазе, он там сейчас 12± стоит, раньше 8-9, но я покупал их по 4,5...
Последнее редактирование:
аналогично ) для меня, как человека из 80-х, это что-то невероятное. такая маленькая коробочка и с такой мощей и с таким низким TDP за немного денег... и на которую можно поставить венды )
Такое же стандартное неоптимизированное решение, как и все на XMOS - реальная рабочая RTL не ниже 7-10 мс. Я вам в нескольких постах в других темах уже дал рекомендации.
Интерфейс PCI Express (и его частный случай Thunderbolt) - СИСТЕМНЫЙ, с последовательной передачей данных!
USB (включая все поколения USB 3) - по определению ПЕРИФЕРИЙНЫЙ, при этом с жесткой звездообразной одноранговой топологией - все периферийные устройства обмениваются пакетами данных с ЦПУ и другими системными ресурсами хост компьютера с помощью контроллера шины USB, который монопольно обрабатывает запросы на системные прерывания и централизованно раздает приоритеты передачи пакетов данных каждому периферийному устройству.
Шина PCI Express, мало того, что напрямую подключена непосредственно к ЦПУ (обмен данными с минимально возможной задержкой на предельно высокой тактовой частоте), еще и многоранговая - каждое устройство, подключенное по Thunderbolt, может само быть мастером, обрабатывать запросы на системные прерывания и инициировать проритет в обмене пакетами данных с ЦПУ.
Стандарты USB 4 и выше используют шину Thunderbolt лишь в качестве физического "транспорта" для своего логического протокола, но сам протокол USB, если соответствующий системный контроллер поддерживает только USB, образно говоря, не "превращается" в Thunderbolt, поскольку не поддерживает фундаментальные системные функции PCI Express.
Последнее редактирование:
Presonus используют не XMOS, но и XMOS тоже не что иное, как контроллер с архитектурой Advanced RISC Machines...
Само по себе "отличное от XMOS", но по сути такое же неспециализированное ARM-based ядро аудио интерфейса не является средством для достижения очень низкой RTL.
По-настоящему низколатентное решение может быть сделано только на ядре с нестандартной, узко оптимизированной под задачу аппаратно-микропрограммной архитектурой. Как и 15-25 лет назад, лучших решений для этого, чем программируемые разработчиком ПЛИС (FPGA), нет.
Как будто с иишкой общаюсь. Под xmos имеют ввиду вполне конкретный чип с готовыми дровами, которые не топ по скорости.
Я не помню сколько RTL у пресонус hd2, у motu ul mk5 сейчас померил 48/128 => 7.243, у пресонуса были показатели лучше. hd8 по идее так же будет.
Не очень понимаю зачем гоняться за задержкой на лайве, особенно клавишникам. Это значение можно поделить на 2 примерно, т.к. там выход. На практике я как клавишник очень быстро адаптируюсь к задержке там 10-15мс, это не проблема даже в сравнении с тотально аналоговой Легницей. В группе играть не мешает, что расслабленным шельфом, что скоростным пассажиками, не выпадаешь из ритма. (На самом деле у меня для этого есть норд электра, надежнее и удобнее)))
Если гитаристам надо, куда проще и разумнее взять какой-нибудь процессор, хотя бы тот же Валетон 5 за 5к, в котором и плейбек и вагон эффектов вполне сценического качества.
Я не помню сколько RTL у пресонус hd2, у motu ul mk5 сейчас померил 48/128 => 7.243, у пресонуса были показатели лучше. hd8 по идее так же будет.
Не очень понимаю зачем гоняться за задержкой на лайве, особенно клавишникам. Это значение можно поделить на 2 примерно, т.к. там выход. На практике я как клавишник очень быстро адаптируюсь к задержке там 10-15мс, это не проблема даже в сравнении с тотально аналоговой Легницей. В группе играть не мешает, что расслабленным шельфом, что скоростным пассажиками, не выпадаешь из ритма. (На самом деле у меня для этого есть норд электра, надежнее и удобнее)))
Если гитаристам надо, куда проще и разумнее взять какой-нибудь процессор, хотя бы тот же Валетон 5 за 5к, в котором и плейбек и вагон эффектов вполне сценического качества.
Да и не только клавишникам. Ибо ушной мониторинг это одно, а вот на стойке уже 3-5мс, на полу 5-10мс, на авансцене от 10 до 15мс, а с прострелов может быть до 30мс задержки мониторинга)
Константин Викторович
Ну и здоровая задержка плюсуется к этим значениям , и становится уже оч некомфортно )
Я делал такой эксперимент. Студиолоджик сл88 гранд, пресет выводит миди в мидиаут и в усб (туда и туда одно и тоже) миди уходит в норд Электра и из нее в микшер, усб в ноут виндовый в синт из него в моту и дальше в микшер. В моту 48/128. На слух задержки не слышно абсолютно, задержка начинает быть заметна с 48/512. А на рабочей 48/128, в мониторинге... Обычно мониторинг ушной, даже если мон себе поставить, ну пару метров он от меня. Какой то бессмысленный разговор...
10-30 миллисекунд в зависимости от конструкции инструмента, силы нажатия и механики клавиатуры.
Унифицированный Windows USB ASIO драйвер от Thesycon - "готовый" не только для контроллеров XMOS. Он может работать и с низколатентным custom ядром на ПЛИС. Сам по себе драйвер Thesycon очень качественный, при адаптации его под низколатентное оптимизированное аппаратное ядро, можно получить реально низкую RTL, как в том же VOLT 876.
Слабое звено - жесткая, неоптимизируемая аппаратная архитектура усредненных ARM контроллеров "все в одном", типичным представителем которых и является XMOS. Причина, по которой их поголовно используют, проста - экономия ресурсов разработки, труд опытных специалистов по программированию микрокода ПЛИС стоит очень дорого и цикл разработки может быть в разы дольше
Последнее редактирование:
Уже отписывался в этой ветке, но все же). Вопросик такой.
Сможет ли винда и асио тянуть многоканальную запись (30 каналов записи одновременно, то есть с 30 микрофонов) с микро буфером и соответственно с микро задержкой и при этом, что бы все было максимально стабильно!?
+ во время записи все музыканты мониторятся в наушниках и конечно должен быть максимальный рил-тайм у всех во время процесса…
Пс. Мак при буферсайзе в 32 samples такое дело тянет без проблем и нет никогда никаких затыков - все ровно и сиабильно!
Как поведет себя, в этом плане, asio?
Есть реальная практика подобных записей на асио у кого-то?)
Сможет ли винда и асио тянуть многоканальную запись (30 каналов записи одновременно, то есть с 30 микрофонов) с микро буфером и соответственно с микро задержкой и при этом, что бы все было максимально стабильно!?
+ во время записи все музыканты мониторятся в наушниках и конечно должен быть максимальный рил-тайм у всех во время процесса…
Пс. Мак при буферсайзе в 32 samples такое дело тянет без проблем и нет никогда никаких затыков - все ровно и сиабильно!
Как поведет себя, в этом плане, asio?
Есть реальная практика подобных записей на асио у кого-то?)
в маке при этом же буферсайзе реально задержка примерно в два раза выше
я писал через madi и 100 каналов с маленьким буфером) кстати а зачем )?)) какая в этом практическая польза ))?)
ок, то есть при буфер сайзе на винде и асио, в 64 samples - все будет ровно для такой записи?в маке при этом же буферсайзе реально задержка примерно в два раза выше
я писал через madi и 100 каналов с маленьким буфером) кстати а зачем )?)) какая в этом практическая польза ))?)
Пс. Это обычная лайв запись коллектива, где только барабаны уже 15 каналов ток так забирают. А у меня бывают записи, где целый оркестр и к нему эстрада плбсом в виде ударки баса гитары т бох знает чего еще.. при том люди рассажены в разных комнатах и конечно они должны друг друга и себя слышать без каких-либо задержек!))
а директ мониторинг на что ?
пишите хоть с 2048 буфером и мониторьте всех директом )
Не нужен этот лишний гемор, да и возможно ли это при директ мониторинге. Я же в Кубике на мониторинг разные шины создаю в контрл руме.. то есть, мониторинг тоже многоканальный, что бы можно было разные настройки давать разным музыкантам. И сразу всем этим управлять из cubase
Сообщением выше я описал схему своего мониторинга, разве я могу через директ это реализовать?
То есть в Кубейс создать несколько шин мониторинговых и ими управлять из кубика? К стати все эти шины у меня цифровые на adat выходы и систему мониторинга Беренджер p16…