Суммирование. Разбиение на группы.

[Tamer]

Приветствую!
Интересует вопрос аналогового суммирования. А если точнее, подготовки дорожек к этому процессу.
Например, в нашем аналоговом сумматоре или пульте есть 16 линейных входов. Соответственно, для того, чтобы сохранить все возможности автоматизации, нам потребуется все дорожки проекта разбить на 8 стерео групп, которые уже и будут суммироваться.
Как вы раскидываете голоса?
Вокал, беки и прочее в одну группу, ударные с басом в другую, гитары в третью, синтезаторы в четвёртую и т.д., или используете иные методы распределения голосов?
Спасибо!

 

[odinzavseh]

Наверно барабаны идут на шину в секвенсоре, а с шины стереовыход назначается в стереовход пульта.Так же со всем остальным.

 

[sybervox]

Kick, Bass, Lead Vocal, Solo Instrument - mono, остальное stereo...

 

[Tamer]

Kick, Bass, Lead Vocal, Solo Instrument - mono, остальное stereo...

А как в таком случае организуется автоматизация панорамы моно-дорожек?

 

[M Clis]

Tamer, Drums (snare+kick+toms), Cymbals (hat+overheads+cymbals), Bass (subs+main bass+subkick), Vox (main+double), Backs (air+backs), Main Instruments (guitars+synth seqs/leads+pianos), Add Instruments (pads+atmos+sfx+strings), Add (fxs+fx returns). Я бы так организовал. Как вариант - кик к басам в подгруппу. Опять же, от музыки сильно зависит.

 

[]Den[]

Kick, Bass, Lead Vocal, Solo Instrument - mono, остальное stereo...

А как в таком случае организуется автоматизация панорамы моно-дорожек?

Tamer, интересно, в каком случае этому: Kick, Bass, Lead Vocal, Solo Instrument может понадобиться "гулянье" по панораме? :huh: Эти же инструменты всегда по центру, или как... :acute:

 

[AAG]

Эти же инструменты всегда по центру, или как

Теперь ужо "или как" :blink:

 

[Tamer]

Tamer, интересно, в каком случае этому: Kick, Bass, Lead Vocal, Solo Instrument может понадобиться "гулянье" по панораме? :huh: Эти же инструменты всегда по центру, или как... :acute:

Соло инструмент вполне может быть не совсем по центру. В остальном да - всё обычно в центре.

 

[sybervox]

Mono это не обязательно в центре - snare может быть на пару единиц правее, а solo instrument где хотите.
Просто mono канал при суммирование звучит чуть плотнее и конкретнее.

 

[Tamer]

Mono это не обязательно в центре - snare может быть на пару единиц правее, а solo instrument где хотите.
Просто mono канал при суммирование звучит чуть плотнее и конкретнее.

Да, выделять "центральные" ведущие голоса в отдельные моно-дорожки - сама по себе идея хорошая. Но не стал бы этим злоупотреблять для голосов, разведённых по панораме. При внесении изменений в микс, после того, как через сумматор или пульт прошёл десяток других проектов, придётся снова отстраивать панораму для этих дорожек, а это потеря времени и не 100% попадание в те же "места" стереобазы.
Работаю со студией, где в качестве сумматора используется не самая современная консоль, где никакой автоматизации нет, и никто не будет для одного проекта "морозить" регуляторы панорамы в ожидании возможных правок в микс. Поэтому в моно в моём случае целесообразнее пускать только то, что находится по центру и никуда из него выходить не будет (ведущий вокал, бочка с басом и т.п.).

Кстати, кто-нибудь пробовал собрать все "тихие" голоса в одну группу, повысить её уровень на условное число дБ до нуля, а потом на сумматоре уже аналоговым способом снизить то же самое кол-во дБ?
Смысл такой операции видится в том, чтобы заставить ЦАП, выводящий такую группу в сумматор, работать на полной разрешающей способности по динамике.

 

[M Clis]

sybervox, я что-то не понимаю, господа. "моно канал при суммировании звучит плотнее". а если источник стереофонический?!

 

[Tamer]

sybervox, я что-то не понимаю, господа. "моно канал при суммировании звучит плотнее". а если источник стереофонический?!

Стереофоническая бочка?

 

[sunet]

Во времена когда дорожек в хосте было только 8 (Session), распределял так 2 - ударные, 2 - пэды, контрапункты, 1 голос и соло (в моно по центру), 1 - бас (моно по центру), 2 - все остальное. А вообще должно быть минимум 16 выходов, если меньше аналоговое микширование теряет смысл... у вас столько и есть. В моно можно пустить большой и малый барабаны, бас, сольный голос, бас-том, сольный инструмент. В стереопары - все остальные голоса, контрапунты, пэды, гитары. Все-таки правильно все распределить можно при 24-х каналах. Тогда если 4 канала оставить в моно, то практически все умещается без подгрупп. Если уж браться за такое, еще 8 выходов (хоть и на ADA8000) добавить надо. Из моего опыта даже на 3-х M-Audio 1010LT выигрыш в звуке слышен сразу. А сумматор с моей точки зрения должен быть без каких-либо регуляторов, чтоб была полная повторяемость при необходимости переделок и не добавлялось лишней грязи. Я таких сумматоров уже немало спаял - в основном на 32 канала и слушал разные варианты. Как мне показалось при увеличении числа каналов требования к качеству ЦАП снижаются.

 

[M Clis]

sybervox, я что-то не понимаю, господа. "моно канал при суммировании звучит плотнее". а если источник стереофонический?!

Tamer, и такое есть уже давно, с коротким румом или при помощи лееринга полученная, разная музыка же есть

 

[killme]

Tamer, и такое есть уже давно, с коротким румом или при помощи лееринга полученная, разная музыка же есть

все верно, ведь эффекты/лееринг и прпр...а где-то арранжировки под 60 и более дорожек.

у нас была похожая ситуация,организовали 8 стерео-пар, сформировали 8 стерео-групп в кубейсе со всеми эффектами и прогнали, формировали, разумеется, как и предположил ТС по категориям: барабаны, вокал,гитары,эффекты,синты и тд..в принципе, 8 групп достаточно, хотя, чем больше-тем, конечно, лучше.

 

[Tamer]

Tamer, и такое есть уже давно, с коротким румом или при помощи лееринга полученная, разная музыка же есть

Короткий рум можно в группу эффектов бросать, слои туда же.
В любом случае сути это не меняет. Есть моно-голоса в центре - лучше посылать на моно-канал (моно-подгруппу) в сумматор.
Если у вас нет в аранжировке моно-голосов, то и не надо моно-группами пользоваться. О чём спор-то?

 

[Tamer]

Как мне показалось при увеличении числа каналов требования к качеству ЦАП снижаются.

Скорее снижаются требования к алгоритмам цифрового микса внутри подгруппы.
Характер ЦАПов при суммировании проявляется что на 8 выходах, что на 16. Хотя, конечно, при большем кол-ве подгрупп сложность сигнала в каждой из них понижается и для мылящих ЦАПов остаётся всё меньше места для проявлений своих худших качеств.

 

[Tamer]

Вот тут реакция при сравнении микса из аналоговой консоли с выходов, идущих из Digidesign 192 и Burl B80. Сами миксы отдельным файлами не выкладывают, а было бы интересно ))
[video=youtube_share;91XgcsCIWO4]http://youtu.be/91XgcsCIWO4[/video]

 

[Kokarev Maxim]

Видео совсем не убедительное Без wav примеров девайсов это тянет не более, чем на маркетинговый ход.

 

[Tamer]

Это ход, чтобы как-нибудь победить лень и провести-таки подобный тест с wav-ами на выходе ))

 

[diggidon]

Вот тут реакция при сравнении микса...

Ни о чём.

Спойлер

Шо-то дядьку колбасит в его собственных эмоциях как торговку на рынке, пытающуюся впарить посредственные турецкие джинсы даме 56-го размера ("Боже, это божественно! Вы просто божественная богиня в этих штанишках" etc.)

Вавы в студию. Без вавок всё это обычный цирк.

 

[filzlike]

Вот как вариант раскидать каналы и группы таким образом
1/2 kick / snare
3/4 drums other stereo
5/6 bass
7/8 vox / air vox
9/10 background vox
11/12 synt
13/14 fx
15/16 other

 

[Tamer]

filzlike, спасибо.
На практике так делаете, или это предположение?

 

[filzlike]

filzlike, спасибо.
На практике так делаете, или это предположение?

Предположение
Я тут руководствовался собственным вкусом с учетом того, что суммирование в группах плоско-мыльное, следовательно, все, что основное, вроде кика, снэра, баса, вокала, вешать напрямую в аналаговую сумму