И это продажи успешного автора?

[Pavel Fomitchov]

если вы проанализируете, какую долю из собранных денег получают собственно авторы, а какую всякие непонятные люди и организации, то поймете, что система себя изжила давным давно... Патентное право, кстати, еще хуже.

Андрей,

Моя позиция очень проста:
- Я вижу реальный кризис в том, что 99% талантливых музыкантов, даже имеющие реальный успех и внушительную слушательскую аудиторию, финансово несостоятельны.
- Увы, сегодня не работает ни старая система копирайта, ни новые подходы - реклама, баннеры, донейшены...
- Рецепт выхода из кризиса мне неизвестен, но считаю, что направление поиска должно быть в сторону адекватной защиты авторских прав.

Спойлер: О патентном праве

Продукты, разработкой которых я занимался, принесли General Electric более 100 миллионов долларов продаж и защищены ~ 30 патентами. Лично у меня достаточно оснований утверждать, что патентное право работает и даже дает мне возможность заниматься музыкой

 

[Empires]

Спойлер: О патентном праве

Продукты, разработкой которых я занимался, принесли General Electric более 100 миллионов долларов продаж и защищены ~ 30 патентами. Лично у меня достаточно оснований утверждать, что патентное право работает и даже дает мне возможность заниматься музыкой

Патентное право работает, еще как работает: http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/24839

http://surfingbird.ru/surf/cLn6f7137

http://polit-asia.kz/index.php?option=com_inews&Itemid=167&vidn=19064

http://bda-expert.com/2013/06/patentny-trolling-unix-protiv-linux/

Вот только, заметьте, работает оно не на тех, кто непосредственно занимается разработками, а на абсолютно посторонних людей.

Тысячи подобных историй (а их в США действительно тысячи) уже привели к первым шагам по изменению законодательства: http://habrahabr.ru/post/198940/

Вы ведь и сами должны это все знать, судя по вашему месту проживания и роду занятий.

 

[Andrey Subbotin]

крайнее проявление софиcтики, введу интересующихся в курс на самом начальном уровне:

Кроме продажи товара в чистом виде - есть понятие "оказание услуги".

софистика как раз у вас... если я слушаю музыку - это не услуга. Услуга, когда мне ее исполняют. Оплачиваться должна сделанная работа, один раз сделанная работа оплачивается одни раз. Хочешь еще денег - работай дальше. Так, кстати, во всех вами приведенных примерах про услуги.

И никто не вправе отнимать у создателей или тех, кто у них купил товар возможность распоряжаться им по своему разумению? чтобы окупить затраченные средства и сделать что-то новое.

я купил компакт диск в 85 году. за 20 баксов. при себестоимости его в 50 центов. А, да, остальное - это ведь за контент? Ну розница немножко. Дак вот, диск поцарапался. Хочу получить новый, за доллар хотя бы, за контент я уже заплатил ведь, не? или тоже софистика? А сбор за чистые носители, который получает вообще хз кто? Если авторский сбор за чистые носители вошел в цену, значит, нарезав на на носитель сворованый контент я его легализовал? Если нет - за что я заплатил сбор? Нет в этом никакой логики, в чистом виде желание урвать.

Что же представляет собой услуга предоставления возможности послушать музыку, посмотреть фильм, использовать софт, прочитать книгу, сходить на выставку картин итп.?

Это возврат и монетизация ранее затраченных средств, сил, таланта и субъективной ценнности товара (цифрового товара).

нет. Это высосанные из пальца законы, по которым люди просто много лет получают очень большие деньги, и лоббируют новые законы, столь же бессмысленные, это простая алчность, не надо усложнять.
Далее - вся эта система сеодня абсолютно не в состоянии защитить мои инвестиции в интеллектуальную собственность, ибо купив что-то легально, я рассчитываю на то, что оно есть только у всех тех, кто тоже купил легально. А это сильно не так.

 

[jazzfan]

я купил компакт диск в 85 году. за 20 баксов. при себестоимости его в 50 центов. А, да, остальное - это ведь за контент? Ну розница немножко. Дак вот, диск поцарапался. Хочу получить новый, за доллар хотя бы, за контент я уже заплатил ведь, не? или тоже софистика? А сбор за чистые носители, который получает вообще хз кто? Если авторский сбор за чистые носители вошел в цену, значит, нарезав на на носитель сворованый контент я его легализовал? Если нет - за что я заплатил сбор? Нет в этом никакой логики, в чистом виде желание урвать.

Поцарапался диск и вы потеряли возможность прослушивать оплаченный контент:
Обидно, все понятно, а тема цифровых продаж и пиратства как с этим связана?
Вам кто-то обещал поменять диск и отказал? В принципе никто не мешает вам обратиться на выпускающий лэйбл и поднять вопрос через ОЗПП. Но частный случай порчи носителя переносить на весь контент, современный в большинстве своем НЕ выпускающийся на носителях - это странно.

А сбор за чистые носители, который получает вообще хз кто? Если авторский сбор за чистые носители вошел в цену, значит, нарезав на на носитель сворованый контент я его легализовал? Если нет - за что я заплатил сбор?

Мне самому интересно, кто получает и как распределяется. Но как это связано с тем, что у правообладателя забирается право по своему усмотрению распоряжаться своим контентом (см. сообщение, на которое вы отвечали)?

Далее - вся эта система сеодня абсолютно не в состоянии защитить мои инвестиции в интеллектуальную собственность, ибо купив что-то легально, я рассчитываю на то, что оно есть только у всех тех, кто тоже купил легально. А это сильно не так.

Это абсолютно верно.
Значит система должна обеспечивать легальную покупку и предотвращать бесконтрольное копирование, скачивание.
Как известно, если наказание будет неизбежно - например, при Деанонимизации соединения/скачивания, то ситуация естественным образом образуется.
Возвращаемся к "турникету", см. стр. 1 треда.
Фактически (я не раз участвовал в конференциях, где доводы были подобны вашим) все завершается обсуждением цены.
Если она приемлема (например Подписка у Гугла на всю музыку, что у них есть стоит 160 р. месяц - это приемлемо), скачивание треков по 15-20 р. - тоже, кажется, устраивает. Однако даже адекватных людей удерживает от оплаты простая возможность закачать все нахаляву, даже с минутным просмотром рекламы, даже с риском подцепить вирус... Ну вот такая натура, не только русская, у всех так. Но в той же Америце человек понимает, что в итоге реально рискует, поэтому избегает качать - имеем "приемлемый" уровень пиратств, по сравнению со странами, где контроль не такой сильный.

 

[Rarr]

кризис в том, что 99% талантливых музыкантов, даже имеющие реальный успех и внушительную слушательскую аудиторию, финансово несостоятельны.

Значит им просто не хватило таланта всего на 1 процент.
Все гении должны быть нищими деньгами, и богатыми духом и творчеством.
Это же просто - если ты талантлив, тебя знают и слушают - это твоё богатство.
Если ты бездарь - ты занимаешься добычей бабла и тебя никто не знает, пока ты не устроишь оргию в крушевелях
Никакие системы копирайтов не обогатят авторов, они придуманы для сбора денег совершенно в другой карман !
Пока вариант только такой - турникет при входе на концерт, при том, что менеджеры половину украдут по определению

 

[Andrey Subbotin]

Поцарапался диск и вы потеряли возможность прослушивать оплаченный контент:
Обидно, все понятно, а тема цифровых продаж и пиратства как с этим связана?

напрямую правообладатель (не автор, заметьте) получает с одного лица деньги много раз за тот же контент, даже при продаже физических носителей. Если я купил Led zeppelin винил в 77-м, кассету в 80-м, компакт в 85-м - с меня каждый раз брали за контент, который я уже оплатил! Это в чистом виде мошенничество. Поясните, почему я не могу теперь получить бесплатно файл с тем же контентом, оплаченным мной уже много раз? Ну, или расскажите про затраты на производство этого файла...

Значит система должна обеспечивать легальную покупку и предотвращать бесконтрольное копирование, скачивание.

да. но продавец не выполняет этих условий, тогда на каких основаниях он требует выполнения чего-то от потребителя? Сам и отвечу - на основании "законности" пролоббированных ими же законов. Бабло-то есть. Вот лоеры и рвут задницы.

Однако даже адекватных людей удерживает от оплаты простая возможность закачать все нахаляву, даже с минутным просмотром рекламы, даже с риском подцепить вирус... Ну вот такая натура, не только русская, у всех так.

это - нормально! Нелегальный контент в сети (те же торренты) - это уникальная, и даже неплохо систематизированная база созданного человечеством, к ней должен быть свободный доступ. Может быть, не к самым свежим релизам, но ограничение свободного использования на десятки лет - алчный маразм.

Но в той же Америце человек понимает, что в итоге реально рискует, поэтому избегает качать - имеем "приемлемый" уровень пиратств, по сравнению со странами, где контроль не такой сильный.

рискует тот, кто выкладывает потом, или раздает. способов получить содержимое торрентсов без использование клиента на своей машине достаточно, а юрисдикция ограничена. Там по другим причинам, на мой взгляд, качают меньше, но мы не об этом.

 

[Novation]

Значит система должна обеспечивать легальную покупку и предотвращать бесконтрольное копирование, скачивание.

Бесконтрольное копирование, скачивание не равно нелегально.
Почему у вас лицензия на прослушивание с завидным упорством привязывается к конкретному экземпляру?

 

[Alf_Zetas]

Ну вот такая натура, не только русская, у всех так.

Об испорченности других каждый судит по себе © Кришна

 

[jazzfan]

Почему у вас лицензия на прослушивание с завидным упорством привязывается к конкретному экземпляру?

Чтобы между авторами распределять.

Есть планируемая схема, наподобие Михалковской, когда % дохода интернет-провайдеров будет уходить правообладателям (лэйблам, авторам, исполнителям, итп).

Да, и открою секрет Полишинеля:
Провайдеры - это, кстати, те, кто получает все необоснованные доходы от контента, а не лэйблы и правообладатели.
А против запретительных мер (да и вообще против всех мер упорядочивания контента) именно лобби провайдеров (а это реальное лобби, а не лэйблов, которые нищи).

Но провайдеры делают вид, что они белые-пушистые и, конечно же, скачивание всего, т.к. они ж за трафик берут...
Рентабельность у них огого... от 2000 %
На них управа только со стороны ФСБ, да и то, не по линии контента, как понимаете.

Даже если сопротивление преодолеть встанет главный вопрос - на что опираться при подсчетах...
Еще одна идея базировалась на централизованных легальных площадках, которые раздают контент (а-ля ютюб), но это значительно более утопичная задача, нежели "интернета по карточкам".

Система строится, но медленно, лет 10-15 уйдет до первых моделей.
Т.е., как ни крути, на переходном этапе пока легче все запретить, чем строить систему.

Вот я прикидывал такую схему: http://rioproduction.livejournal.com/5719.html

 

[Rudy73]

Другая сторона: Читаю с детства разное и много. Со временем возникло два фактора влияющих на покупку книг:
первый - книги стало некуда складывать,
второй - за последние годы цены на книги многократно выросли.
Купил себе электронную книгу, скачал всё, что нужно, продолжаю читать сколько влезет. О моральной стороне - можно купить электронную версию, только у кого? Кто делает отчисления авторам? У меня информации об этом нет.
P.S. Как то скачал аудио-книгу "Дом в котором..." М. Петросян, после прослушивания пошёл в магазин и купил бумажный вариант за 700р. Таких книг мало, а покупать всё подряд уже как то не хочется.

 

[Technomax]

толпе нужны адекватные зарплаты

Это не решит вопрос. Может на пару проц. увеличит прибыль.
Люди не покупают, не потому что ) бедные, а потому что зачем ? Правильно пишет

С этой точки зрения плотник должен получать вознаграждение каждый раз, когда кто-то садится на сделанную им табуретку...

- Просто шоу бизнес ))) придуман не у нас, и правило его не для нас были. А где справедливость в этом всем ? Будет справедливость, будут платить. Выше было сказано, что Аквариум выкладывает свои альбомы перед изданием, и при этом продажи не падают. А я думаю все же они зарабатывают концертами, а не продажей (может не прав). Так вот такое творчество справедливо. Я пришел, послушать артиста, и если он даже будет играть старые хиты, мне будет интересно. Он играет мне, и я за это заплатил. иммххххооооо

 

[indiemartini]

Для 21 века - довольно радикальное предложение. Весь мир в сети, глобализуется, оцифровывается, а тут - скоморохом с шапкой по кругу

Но если всё так и есть. Сколько времени должно пройти чтобы живье стало не главной статьей дохода, и что для этого нужно сделать? Я захожу в тупик когда начинаю размышлять на эту тему применительно к современным российским реалиям. И про "оцифровывается" - все далеко не так быстро. Вчера у кого то прочитал в ЖЖ - "вот он - прогресс, все обвешаны гаджетами, планшетами и всякими смартфонами, а вокруг лежит все то же г..вно"

 

[baloo]

все это басни о низких продажах и отбивании средств с концертов. если смотреть глобально.
года пол назад читал на musicthinktank.com по этой теме статейку.

Проблема в том, что музыканты издаются не должным образом - нетлейблы, самиздат.. Все это не обеспечивает необходимого промо.
Сегодня лейблы не учавствуют почти в промо артистов. Это главная проблема.

Есть не мало артистов поднимающих состояние не выходя из спальни. Не дающих в своей жизни живых концертов в принципе. И все полчается.
Решает - промо. Но кто его обеспечит? это хороший вопрос. Сегодня даже мейджер-лейблы покупают накрутки просмотров и прослушек на ютюбах, саундклаудах.

Промо - сегодня истинное искусство, которое дано не многим, и именно оно ключ к успеху. И здесь нет онкректного решения, потому что нужен определенный подход для определенного материала в определнный момент, правила игры изменились и меняются регулярно.

Отдать сейчас деньги кому то на промо, это не иметь никаких гарантий! Заниматься самому - нужна львиная доля везения чтоб найти струю.

 

[Alf_Zetas]

опять телега впереди лошади

 

[timbo]

Ибо нарушается основной принцип товарообмена - если я чего-то купил, то оно мое. Я могу его продать.

Ээ, ну, скажем, дамский маникюр. Как его продать?

 

[Novation]

Патент (лицензия, copyright) на дамский маникюр. И продаешь его на здоровье лежа на печи. Вы же за это выступаете, не так ли? )))
Уже три раза повторили что это не услуга, но... too slow...

 

[SoulState]

Есть не мало артистов поднимающих состояние не выходя из спальни.

Примеры?