Как так? (кодек mp3 без обрезания верха)
- Автор темы Unm
- Дата начала
Это нормально.
Непонимание изначально из неверной (давно устаревшей) установки, что mp3 что-то должен резать.
Уже даже новый Fraunhofer (а не тот из 90х) по умолчанию при битрейте 192 ничего не режет.
У LAME сто лет в обед как вручную задается частота low-pass filter.
Какие еще есть популярные современные кодеры чтоб без отключения фильтра я даже не знаю...
Непонимание изначально из неверной (давно устаревшей) установки, что mp3 что-то должен резать.
Уже даже новый Fraunhofer (а не тот из 90х) по умолчанию при битрейте 192 ничего не режет.
У LAME сто лет в обед как вручную задается частота low-pass filter.
Какие еще есть популярные современные кодеры чтоб без отключения фильтра я даже не знаю...
Т.е. аудиоспектр (частота) не режится?
Я вот читал, что при кодирование в МР3 128/192 К/б режится частота до 16 или 18 кГц, не помню до скольки точно, а это оказывается вина древних кодеков, которые навязали неверное мнение и современому кодированию в MP3.
сегодня, что день такой, все мп3 вспомнили) продублирую:
точно уже никто не скажет, но примерно так: раньше для более сильного сжатия и экономии места (если помните была такая проблема у винчестеров) по умолчанию стояли обрезные фильтры низких и высоких частот (16кГц), затем с увеличением объемов у ХДД, такая необходимость отпала, т.е. перестали обрезать НЧ, ВЧ -по умолчанию, соответственно качество кодированного звука стало лучше, а алгоритм остался прежним.
вывод: хочешь сильнее сжать - уменьшай количество информации
точно уже никто не скажет, но примерно так: раньше для более сильного сжатия и экономии места (если помните была такая проблема у винчестеров) по умолчанию стояли обрезные фильтры низких и высоких частот (16кГц), затем с увеличением объемов у ХДД, такая необходимость отпала, т.е. перестали обрезать НЧ, ВЧ -по умолчанию, соответственно качество кодированного звука стало лучше, а алгоритм остался прежним.
вывод: хочешь сильнее сжать - уменьшай количество информации
Кстати иногда вижу таких мп3 (имеено ИНОГДА), но чаще все в сети, даже в 320 и любительские треки и Эминемы с Рианами и прочее - все порезано от 20 минимум, если не ниже
Причем треки и новые и старые 90х годов
Это просто у кого то руки кривые?
Я сколько раз искал в Лейме еще под Виндоус настройку хай ката, так и не находил
Вернее по моему она там была, но когда я ставил например 18 - оно работало, а вот 22 - все равно срезало напрочь от 20 уже как топором
До сих пор мало вижу мп3шек где что то есть вменяемое выше 20
На Мак ОС тоже вот с программами эксперементировал, но мой любимый XLD тоже режет и не нашел там такой настройки хотя указан Лейм там
Куб тоже режет собака, но там Фраунхоффер кажется
А вот кстати в треках из Айтюнса никогда не срезано (а там вообще 256 кб)
Сколько раз специально смотрел, что демку если слушаешь, что купленный трек - одно и тоже и всегда до 22 шарашит прям как в вавках и на слух слышно прямо что чище как то играет чем мп3 того же трека из разных вкантактиков даже в 320
И еще кстати шкалят уровни на карте и в Аудишене при этом в мп3
А из айтюнса треки - тоже бывает, но чаще нет
Там что то типа как в вавках я смотрю - или строго ноль или минимальный запас аля -0.1 или того меньше
Причем треки и новые и старые 90х годов
Это просто у кого то руки кривые?
Я сколько раз искал в Лейме еще под Виндоус настройку хай ката, так и не находил
Вернее по моему она там была, но когда я ставил например 18 - оно работало, а вот 22 - все равно срезало напрочь от 20 уже как топором
До сих пор мало вижу мп3шек где что то есть вменяемое выше 20
На Мак ОС тоже вот с программами эксперементировал, но мой любимый XLD тоже режет и не нашел там такой настройки хотя указан Лейм там
Куб тоже режет собака, но там Фраунхоффер кажется
А вот кстати в треках из Айтюнса никогда не срезано (а там вообще 256 кб)
Сколько раз специально смотрел, что демку если слушаешь, что купленный трек - одно и тоже и всегда до 22 шарашит прям как в вавках и на слух слышно прямо что чище как то играет чем мп3 того же трека из разных вкантактиков даже в 320
И еще кстати шкалят уровни на карте и в Аудишене при этом в мп3
А из айтюнса треки - тоже бывает, но чаще нет
Там что то типа как в вавках я смотрю - или строго ноль или минимальный запас аля -0.1 или того меньше
Качество mp3-кодирования определяется не частотой среза, а другими факторами. Если не срезать частоты выше N кГц, то меньше бит остается на кодирование более полезного материала ниже N кГц. Каждый кодер принимает некоторое свое компромиссное решение, с учетом особенностей конкретного сигнала. В вашем файле жесткого среза нет, но посмотрите на спектрограмму: как изъеден спектр в слышимой области ниже 16 кГц.
В принципе, при сведении или мастеринге срезают выше 20кГц. Почему?
1. Не каждая акустика выдаст выше 20 кГц. Вернее - редкая акустика выдаст выше 20кГц.
2. Люди в большинстве не слышат выше 20 000 Гц.
3. Выше 20 кГц практически нет полезной информации.
Поэтому и нет смысла оставлять всё, что выше.
Согласен в принципе со всеми пунктами и если я начну резать (даже резким фильтром) после 20, не думаю что клиенты дома/в машине это услышат на своем контроле, но я как то не режу обычно
Ранее одно время юзал фильтры от Эбби, там плавный срез по верху был и по низам еще, как то нравились они мне )))
Просто интересно было именно почему почти везде срезано, а где то - нет
Видимо это реально вшито в кодер сам и зависит от материала просто
То, что вот изрезано все от 16 аж обычно - я тоже замечал не раз, но обычно после 20 все равно просто пустота
Оч оч сильное, резкое падения уровня... мне просто было тоже интересно это давно, почему так )))
Опять же - в том же iTunes в треках как то нету ям в зоне вч, шарашат все частоты и до 22 кило аж... а там вообще битрейт 256
Тоесть теоритически звук хуже чем в мп3 320? Хотя наверное конечно все зависит от кодера и психоакустической модели, или что там...
Я лично имею в муз коллекции почти все исключительно в Lossless, но вот клиенты многие и знать не знают что это и зачем оно им
Опять же - разные контактики думаю это не играют, да и зачем оно им, если есть мп3 и точно никто не отличит на слух в слепом тесте
А раз нету на слух прироста большого, а весит солидно - зачем оно нам надо? (ну думаю они так рассуждают)
Ранее одно время юзал фильтры от Эбби, там плавный срез по верху был и по низам еще, как то нравились они мне )))
Просто интересно было именно почему почти везде срезано, а где то - нет
Видимо это реально вшито в кодер сам и зависит от материала просто
То, что вот изрезано все от 16 аж обычно - я тоже замечал не раз, но обычно после 20 все равно просто пустота
Оч оч сильное, резкое падения уровня... мне просто было тоже интересно это давно, почему так )))
Опять же - в том же iTunes в треках как то нету ям в зоне вч, шарашат все частоты и до 22 кило аж... а там вообще битрейт 256
Тоесть теоритически звук хуже чем в мп3 320? Хотя наверное конечно все зависит от кодера и психоакустической модели, или что там...
Ну имхо это из серии - зачем Жигули когда есть Мерседес?)))
Я лично имею в муз коллекции почти все исключительно в Lossless, но вот клиенты многие и знать не знают что это и зачем оно им
Опять же - разные контактики думаю это не играют, да и зачем оно им, если есть мп3 и точно никто не отличит на слух в слепом тесте
А раз нету на слух прироста большого, а весит солидно - зачем оно нам надо? (ну думаю они так рассуждают)
Как вы можете это говорить, не слышав оригинал?
Далее обсуждаем лишь MP3 как кодек и не придираемся к примеру. Спасибо.
Alexey Lukin, может расскажешь поподробнее насколько губительно для качества коченчного mp3 оставлять полный спектр исходного wav.
или всё же
Срезая верха мы уменьшаем конечный размер файла или улучшаем качество оставшегося спектра? Где истина?
Если битрейт постоянный - то как изменится размер файла? Подумай логически...
[video=youtube;tBn7WLeEpA4]http://www.youtube.com/watch?v=tBn7WLeEpA4[/video]
Вид.1 Жадный мужик и MP3 кодер
и так и так и так...
динамика, стерео составляющая сигнала, реверберация, пространство; верхний диапазон частот, если обопщить то прежде всего страдают составляющие с низким уровнем, ну и конечно играет роль диапазон и количество выборок.
да все уже давно описано во всяких вики и т.п.
Последнее редактирование:
Может лучше сразу повеситься ?
Человек уверенный, что ему достаточно лимитированной информации, зомбирован, и лишён будущего.:-(
как бы не хотелось, гребаному новому поколению абсолютно насрать ....................................Может лучше сразу повеситься ?
Человек уверенный, что ему достаточно лимитированной информации, зомбирован, и лишён будущего.:-(
Ну, если начать с конца этой фразы, то действительно, будущего у меня осталось не так уж много. Спасибо за доброе слово.
А насчет лимитирования и битрейта скажу так: меня музыка либо заводит, и тогда я готов слушать хоть 128. Я при этом просто не замечаю ничего, кроме самой музыки. Если же мне само произведение безразлично, тогда хоть wav, хоть мр3 - пофигу - выключаю, и всё.
Для людей, которые начинали знакомство с музыкой с рентгеновских пленок, все эти разговоры про ужасы мр3 просто смешны. Музыка - это главное.
Так эта фраза не для Вас ! Я с музыкой вообще начал знакомство с радиостанций на КВ, где диапазон 100-5000Гц, и помехи каждую секунду
И вы ж должны понимать, что в то время музыка распространялась по энергетическому информационному полю, опутывавшему всю планету !
У людей нашего поколения вся информация уже записана в памяти, и МР3 лишь вызывают конкретные произведения....
Опытному человеку достаточно 2-х секунд звучания, чтобы понять что это, а молодёжь слушает годами, не врубаясь !
Ага, это тоже было.
Хмм .. энергетические информационные поля - субстанция лично мне не понятная, поэтому прокомментировать не могу.
Но факт состоит в том, что музыка таки как-то распространялась, несморя на жесточайший контроль со стороны государства, т.е. существовали некие механизмы (я их не могу причислить к полям в чисто физическом смысле), этому способствовавшие. Думаю, что они носят не физический/метафизический, а скорее универсальный человеческий характер.
К стати, моя фраза тоже предназначалась не вам.
Формат мп3 для широкого применения в широких массах людей, которые в большинстве своём, на остутсвие информации выше 20Кгц, не обратят никакого внимания.
Для аудиофилов есть более удовлетворяющие потребности форматы. Слушайте Wav через прогретые золотые шнурки, а мп3 оставте для неопытной молодежи и пристаркуватых профанов. :thumbdown:
Темболее для "той" музыки, которую они слушают поголовно в затычках за 10$, это вообще не важно. Они не выслушивают панораму, натуральность инструментов, переворачивание нот на пюпитре, скрип стульчака барабанщика и прочие "левые" ньюансы звука. Они просто слушают музыку вцелом, часто
что её там вовсе и нет как таковой.
Мп3 формат нужен лишь для того, что бы ты набил свой винт или телефон десятком тысяч песен, которые в принципе вжизнь не переслушать, и сделать себе плейлист из 20 любимых треков, дабы включить его в метро или маршрутке по дороге на работу. И поверьте, в таких условиях прослушивания совершенно пофигу чего там после 20 кГц.
Я с музыкой вообще начал знакомство с радиостанций на КВ, где диапазон 100-5000Гц, и помехи каждую секунду
Ну дык если поколение слушало 100-5кГц, то на кой ему сейчас выше 20кГц? У большинства людей того поколения акромя радиоточки на стене и телевизора "электрон" других музык то и не было...У людей нашего поколения вся информация уже записана в памяти, и МР3 лишь вызывают конкретные произведения....
Мафон "весна" и радиола были уже предметом роскоши.
Каждый волен сам выбирать информацию, её тип и лимиты. Не думаю, что лишение среднестатистического человека информации выше 20кГц как то повлияет на его будущее.:laugh3:
Последнее редактирование:
Да можно просто интуитивно дорисовать в голове всё, что выше 20 кГц. Как писал Rarr выше, что остальное мозг по памяти дорисует. Но другой вопрос, нужно ли это, и в принципе рисует ли там мозг чего?
У меня есть несколько знакомых музыкантов, которые свои мп3 минусовки конвертируют в формат wav, свято веря, что качество от этого становится лучше. Аргументируя всяким бредом, что типа мп3 - это сжатый формат, а значит несжатый вав звучит лучше. При этом с пеной у рта доказывая. что проверяли лично на своём аппарате и разницу хорошо слышно.
В принципе они правильно услышали, но поняли не правильно.
Разговариваешь, объясняешь, что это определение работает только Wav-mp3, а вариант mp3-Wav не проходит. Соглашаются, но втихаря делают как и раньше. При этом теряя кучу преимуществ связанных с мп3 минусовками, например вшитый текст песни, прописанный пилот, экономия места и т.д. и обрекают себя прежде всего на неудобство работы. Потому что нужно под wav держать отдельно папку с текстами, захламленный рабочий стол монитора и т.д.
Хотя даже в wav в большинстве случаев выше 20тки обрезано всё, потому что этому учат практически все обучающие курсы и видео от профессионалов по сведению и мастерингу (которые я видел). Они ведь так и говорят, что акустика не воспроизводит эти частоты, значит они и не нужны.
Мне всю жизнь приходилось слышать эпитет качественного звука, дескать звучит как пластиночка. Причем никогда не сравнивали с кассетой, бобиной и другими носителями.
Но в пластиночке физически не будет 20кГц.
просто люди фокусировались на качестве материала, аранжировке, музыкантах, идее произведения, посыл, подача этого всего слушателю. А для этого вполне хватит диапазона частот 30-20000 Гц.
У меня есть несколько знакомых музыкантов, которые свои мп3 минусовки конвертируют в формат wav, свято веря, что качество от этого становится лучше. Аргументируя всяким бредом, что типа мп3 - это сжатый формат, а значит несжатый вав звучит лучше. При этом с пеной у рта доказывая. что проверяли лично на своём аппарате и разницу хорошо слышно.
В принципе они правильно услышали, но поняли не правильно.
Разговариваешь, объясняешь, что это определение работает только Wav-mp3, а вариант mp3-Wav не проходит. Соглашаются, но втихаря делают как и раньше. При этом теряя кучу преимуществ связанных с мп3 минусовками, например вшитый текст песни, прописанный пилот, экономия места и т.д. и обрекают себя прежде всего на неудобство работы. Потому что нужно под wav держать отдельно папку с текстами, захламленный рабочий стол монитора и т.д.
Хотя даже в wav в большинстве случаев выше 20тки обрезано всё, потому что этому учат практически все обучающие курсы и видео от профессионалов по сведению и мастерингу (которые я видел). Они ведь так и говорят, что акустика не воспроизводит эти частоты, значит они и не нужны.
Мне всю жизнь приходилось слышать эпитет качественного звука, дескать звучит как пластиночка. Причем никогда не сравнивали с кассетой, бобиной и другими носителями.
Но в пластиночке физически не будет 20кГц.
просто люди фокусировались на качестве материала, аранжировке, музыкантах, идее произведения, посыл, подача этого всего слушателю. А для этого вполне хватит диапазона частот 30-20000 Гц.
Последнее редактирование:
Я писал для tarzan, а вы вообще не поняли о чём речь...Слушайте и наслаждайтесь МР3, никто не против
И насчёт свободы выброа, и насчёт будущего вы сильно заблуждаетесь.
Ботву картошки никто не ест, наверно имеет смысл сразу её оборвать прям на грядке
Последнее редактирование:
Вы ответили мне в посте 20, а я вам на вашу фразу адресованную мне.
Дык разговор о том, что мп3 не для наслаждения, а для удобства создан, вся тема именно об этом...Слушайте и наслаждайтесь МР3, никто не против
Понятно, что wav лучше, но это ведь и не обсуждаем, не так ли... Это ж вы предложили от недостатка информации выше 20 кГц сразу повеситься.:huh:
3. Выше 20 кГц практически нет полезной информации.
Поэтому и нет смысла оставлять всё, что выше.
Может лучше сразу повеситься ?
Человек уверенный, что ему достаточно лимитированной информации, зомбирован, и лишён будущего.:-(
Нет, не нужно. Но что бы картошку сьесть, оборвать все же прийдется, и ботву и кожуру и глазки. Тоесть всё лишнее и сверху и снизу.:laugh1:Ботву картошки никто не ест, наверно имеет смысл сразу её оборвать прям на грядке
Последнее редактирование: