Акустическое оформление в жилой комнате. Еще один фотоотчет.
- Автор темы mezantos
- Дата начала
Скажем так, я никому не навязываю свое мнение. То, что было до того, и что есть сейчас, весьма отличается. Сейчас, по крайней мере, я могу более-менее править реверберацию, панораму и низ. И вполне себе записывать голос. Порхающего эха нет вообще. В моих условиях нельзя было собрать комнату в комнате. Но с большего, цели, которые я себе поставил, выполнены. Раньше все гуляло по комнате и сводилось наугад, слушалось в разных источниках, баланс баса слушался в наушниках (у меня audio-technica ath-m50). И как я вижу из обсуждения, основной спор разгорелся из-за полиэтилена ) Понятно, что полиэтилен влияет на высокие и средние и отражает их в большей или меньшей степени, но на низких влияние, хм, погрешность, которой можно пренебречь. Тут уж каждый решит для себя, надо или не надо использовать этот материал. Не скажу, что я спец в акустике, но основные понятия имеются, тех же Ньюэлла и Овсински почитывал-посматривал. Про использование программ для измерения акустики — что ж, это из разряда того, в какой программе делать музыку.
Выравнивание АЧХ будет проводиться эквалайзером с линейной фазой (выше писал об этом). Снимается АЧХ исходного свипа, АЧХ записанного, и подгоняется под исходный. То, чего я добился — это отсутствие комнатной реверберации. По мне, это уже определенный шаг вперед. Раньше я вообще не слышал локализации инструментов. Я понимаю, видимо, я не авторитет на этом форуме и не зарекомендовал себя как знающий человек, особых достижений у меня нет. Но, возможно, кто-то решит для себя — «вот, чел сделал так, ошибся в расчетах, вот графики, на его опыте я понял, что так делать нельзя». Или наоборот, возьмет на вооружение некоторые особенности. АЧХ может отличаться незначительно, но разница на слух вполне слышна. Вопрос только, стоит ли доверять моему слуху или нет )
Не забывайте тооько, что софтовое выравнивание конкретной ачх будет рботать только на конкретном ззвуковом завлении, на котором производились замеры. На уровне выше или ниже - комната будет играть по другому а eq настройки должны быть иными!
Что касается полиэтилена, специалисты из Heradisign утверждают, что если толщина полиэтилена меньше 30 (единицу измерения я не понял, может подскажет кто), то он не влияет на абсорбирующие возможности ваты:
http://youtu.be/4hVpRMpuR10
http://youtu.be/4hVpRMpuR10
+100!!!
Одно дело когда экспериментировать не с чем, и совсем другое, когда деньги вложены и всё сделано. Теперь вам нужно побольше свободного времени и терпения для экспериментов. Попробуйте всетаки найти нормальный измерительный микрофон и погоняйте всё с перестановкой и т.д. Сам не люблю переделывать то, что так кропотно делал "на века", но может правда снять полиэтилен и повторить замеры? По крайней мере вы будете точно знать, ставить его назад или обмотать тканью.
И всё получится как хотелось. Удачи.:box:
Одно дело когда экспериментировать не с чем, и совсем другое, когда деньги вложены и всё сделано. Теперь вам нужно побольше свободного времени и терпения для экспериментов. Попробуйте всетаки найти нормальный измерительный микрофон и погоняйте всё с перестановкой и т.д. Сам не люблю переделывать то, что так кропотно делал "на века", но может правда снять полиэтилен и повторить замеры? По крайней мере вы будете точно знать, ставить его назад или обмотать тканью.
И всё получится как хотелось. Удачи.:box:
Как появится возможность, поэкспериментирую с положением панелей и места для прослушивания. А с полиэтиленом пока обойдусь малой кровью, благо, остались остатки минваты, полиэтилена и поролона. Т.е. при записи микрофон будет в сэндвиче из поролона, полиэтилена и минваты; поролона и минваты. Разницу потом выложу. По результатам уже буду дальше думать, критично или не критично. Особых возможностей нет для перемещения, поскольку есть такой фактор, как жена (недавно женился) ))))) И так привыкает к необычному виду жилой комнаты. Всем спасибо за замечания и предложения. :up:
Последнее измерение с моими возможностями (микрофон, которым располагаю на данный момент). АЧХ комнаты скорректирована по измерениям с прошлой недели. К сожалению, нормальный (в том понимании, что заводской) измерительный микрофон мне взять негде. Если кто-то сомневается в самодельном измерительном микрофоне, которым проводились измерения неделю назад, что ж, это его полное право. Зеленым цветом без полиэтилена, красным с тем полиэтиленом, которым оборачивалась минвата. В конце концов, каждый может взять полиэтилен с мусорных пакетов различной толщины и провести измерения сам ) АЧХ обычного вокального микрофона также приводилась. Выводы каждый сделает для себя сам. Измерения по звукопоглощению поролона уже проводились (когда поролон снимался с панелей)
Измерение:
Полный спектр:
20-200, 200-1000
1000-5000, 5000-20000
Возможно, когда-нибудь я и созрею на переделку, но точно не сейчас. На данный момент меня все устраивает, худо-бедно работать можно. Зная особенности звука и слушая референсы на данном звуке, рулить вполне можно. Стремиться к идеалу необходимо, но не в моих теперешних условиях. Всем творческих успехов.
Напоследок видео, если кому-нибудь покажется полезным.
[video=youtube;MSghYY_rX-A]http://www.youtube.com/watch?v=MSghYY_rX-A[/video]
Измерение:
Полный спектр:
20-200, 200-1000
1000-5000, 5000-20000
Возможно, когда-нибудь я и созрею на переделку, но точно не сейчас. На данный момент меня все устраивает, худо-бедно работать можно. Зная особенности звука и слушая референсы на данном звуке, рулить вполне можно. Стремиться к идеалу необходимо, но не в моих теперешних условиях. Всем творческих успехов.
Напоследок видео, если кому-нибудь покажется полезным.
[video=youtube;MSghYY_rX-A]http://www.youtube.com/watch?v=MSghYY_rX-A[/video]
Я бы всетаки во время замеров снял поглощающий экран с микрофона. Блин, что ж такой график кривой? У меня в однушке без всякого оформления поровнее. Но главное конечно не графики, а уши. Так что тут только референсы в помощь. Что то у вас однозначно не так, то ли микрофон, то ли оформление, то ли мониторы.
к сожалению, всё вместе 
Не совсем понятно, зачем в принципе софтом выравнивать респонс комнаты, опираясь на график, полученный путём замеров НЕ калиброванным измерительным микрофоном, через непонятный экран, софт, не имея информации о RT на всём спектре. То, что в зоне прослушивания на слух теперь все более сфокусировано (временная эйфория) вовсе не означает, что картинка адекватна и на неё можно опереться, да, и вообще пригодна к проф работам, учитывая расположение акустики в комнате и задранные по высоте боковые панели. Как минимум попробовать поискать cal файл своего микрофона для room EQ либо ввести входные коррективы самому. После чего перестать ковыряться в мусоре в поиске пакетов (простите за иронию, но зачем такое рекомендовать читателям....), потратить 1000р на спанбонд и 200р на ткань и начать компенсировать потраченные деньги, доводя все до Ума! Вообще весь подход мне кажется немного странным. По себе могу сказать, что как только было вложено N кол-во денег, но результат не удовлетворял, было приложено еще больше средств, усилий в поиске теоретических знаний и достижения лучшего результата
Не совсем понятно, зачем в принципе софтом выравнивать респонс комнаты, опираясь на график, полученный путём замеров НЕ калиброванным измерительным микрофоном, через непонятный экран, софт, не имея информации о RT на всём спектре. То, что в зоне прослушивания на слух теперь все более сфокусировано (временная эйфория) вовсе не означает, что картинка адекватна и на неё можно опереться, да, и вообще пригодна к проф работам, учитывая расположение акустики в комнате и задранные по высоте боковые панели. Как минимум попробовать поискать cal файл своего микрофона для room EQ либо ввести входные коррективы самому. После чего перестать ковыряться в мусоре в поиске пакетов (простите за иронию, но зачем такое рекомендовать читателям....), потратить 1000р на спанбонд и 200р на ткань и начать компенсировать потраченные деньги, доводя все до Ума! Вообще весь подход мне кажется немного странным. По себе могу сказать, что как только было вложено N кол-во денег, но результат не удовлетворял, было приложено еще больше средств, усилий в поиске теоретических знаний и достижения лучшего результатаВидимо, вы невнимательно читали мои сообщения. Я ранее отписывал, что никому не навязываю свое мнение. Все привыкли делать, опираясь на результаты фирмачей, потому что так надо. Читателям — не используйте полиэтилен, это ошибка отдельно взятого человека (автора темы). Всем благ )
Уж а я как надеюсь ) Тем не менее, мы пойдем своим путем. Чтобы можно было потом говорить: «а, это тот, который полиэтиленом минвату обтянул вместо спанбонда». На самом деле, для перфекционистов полиэтилен не подойдет, для домашнего сочинительства в комнате, которой спят, и панели регулярно перемещаются и трясутся, подойдет с оговорками с последующей компенсацией АЧХ. Последние измерения неизмерительным микрофоном были сделаны не для того, чтобы показать кривизну графиков, а показать степень звукопоглощения полиэтиленом на различных частотах. Я понимаю, возможны отсылки на авторитетов и так далее, но думаю, если бы полиэтилен использовал Ньюэлл, то вопросов бы возникло меньше. Надеюсь на понимание со стороны сообщества. :yes:
Последнее редактирование:
Какбэ уже http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=107265&page=2&p=1681127&viewfull=1#post1681127 Первое фото.
даже если бы этот полиэтилен и на 50% ухудшал ситуацию , 100раз стоит использовать. там формальдегида в этой вате просто дохрена, шариками сыплется... в любой... не надо рассказывать что есть экологическая и тд .. если базальтовая - соединитель формальдегид ...
У меня Knauf Insulation. Ничего не сыпется, все ровненько. Но вата мягкая. Не жесткие плиты. Эффект очень хорош на звук.
а какой процент формальдегидных испарений у вас в помещении?
наивные людиНужно еще понять какое влияние в ету картину вносят мониторы. Если есть возможность раздобыть фирменный,пусть не самый дорогой. калибрующий микрофон. Сначала снять измерения монитиров на улице в безветренную погоду и низкой влажностью используя расстояния, мониторы-микрофон, идентичные как в комнате. (в идеале в безэховой камере, ноо..), потом в необработаной комнате, перед этим поставить моники, неплохо бы по этим советам http://www.acoustic.ua/recommendations/567 снять измерения, ну и измерения с обработкой. Можно потом делать выводы, и используя 1 и 2 графики искать оптимальные позиции для оформления, возможно это моники так красят.
Было бы хорошо померять программой, в которой есть передаточная функция, чтобы исключить ачх звуковухи.
Есть предположение. Если собрать угловые басовые ловушки, должен выровняется всплеск на 100Hz
Было бы хорошо померять программой, в которой есть передаточная функция, чтобы исключить ачх звуковухи.
Есть предположение. Если собрать угловые басовые ловушки, должен выровняется всплеск на 100Hz
Последнее редактирование:
Не понимаю, зачем постоянно приводятся АЧХ. Разве панели должны сильно на неё влиять? Надо заострить особое внимание на временную динамику спектра после импульса, а тут всего пара таких графиков. Локализация вообще никак не измерена. Я не крутой звукотехник, но, как я понимаю, панели должны в первую очередь уменьшать реверберацию, а это изменение звуковой энергии во времени.
Чтобы увидеть разницу в АЧХ и её динамике, измерения можно проводить любым микрофоном с достаточной чувствительностью и частотным диапазоном. Супермикрофон тут не нужен.
Зачем измеряли минвату дозиметром
Это что, ядерные отходы?) Её опасность совсем не в радиоактивности, а в том, что малейшие её частицы оседают в лёгких, и очень неблагоприятно на них воздействуют механически, способствуя развитию рака.
Чтобы увидеть разницу в АЧХ и её динамике, измерения можно проводить любым микрофоном с достаточной чувствительностью и частотным диапазоном. Супермикрофон тут не нужен.
Зачем измеряли минвату дозиметром
Это что, ядерные отходы?) Её опасность совсем не в радиоактивности, а в том, что малейшие её частицы оседают в лёгких, и очень неблагоприятно на них воздействуют механически, способствуя развитию рака.Друзья, всем привет.
Уже давно мучаюсь выбором наполнителя для панелей.
Что в итоге имеем?
В эффективности мин ваты сомневаться не приходится. Но экологичность и безопасность... Да да, про нетканое полотно все понятно, на крайний случай, как мы видим, можно и полиэтилен использовать (пусть и под вопросом его эффективность). НО: не буду сейчас искать, в какой ветке, но тут кто-то делился своим опытом промышленной работы с мин ватой. И человек этот говорит, что за свой многолетний опыт не встречал ткани, через которую не просочилась бы эта вата. В любом случае, это только его мнение, каждый решает для себя сам.
У меня лично стоит вопрос с жилой комнатой, скажу больше - спальней. Поэтому лучше, как говорится, перебздедь, чем потом кашлять .
Наткнулся тут же опять где-то на льняной утеплитель, например http://www.ekoplat.ru/content_80. Все круто, кроме плотности. 25-30 кг - явно маловато.
Но буквально сегодня наткнулся на вот такое: http://www.тск-прайм.рф/goods/22566655-uteplitel_iz_drevesnogo_volokna_steico_flex_100mm. Утеплитель из древесного волокна. И плотность 50, и размеры с толщиной могут делать любые. Короче, на первый взгляд интересно и абсолютно безопасно. Товарищам этим звонить буду только завтра. Но может кто-то что-то об этом знает? Понятно, что главный вопрос - уровень поглощения. Но на первый взгляд все как у мин ваты, только сырье другое.
Что думаете?
Уже давно мучаюсь выбором наполнителя для панелей.
Что в итоге имеем?
В эффективности мин ваты сомневаться не приходится. Но экологичность и безопасность... Да да, про нетканое полотно все понятно, на крайний случай, как мы видим, можно и полиэтилен использовать (пусть и под вопросом его эффективность). НО: не буду сейчас искать, в какой ветке, но тут кто-то делился своим опытом промышленной работы с мин ватой. И человек этот говорит, что за свой многолетний опыт не встречал ткани, через которую не просочилась бы эта вата. В любом случае, это только его мнение, каждый решает для себя сам.
У меня лично стоит вопрос с жилой комнатой, скажу больше - спальней
. Поэтому лучше, как говорится, перебздедь, чем потом кашлять .Наткнулся тут же опять где-то на льняной утеплитель, например http://www.ekoplat.ru/content_80. Все круто, кроме плотности. 25-30 кг - явно маловато.
Но буквально сегодня наткнулся на вот такое: http://www.тск-прайм.рф/goods/22566655-uteplitel_iz_drevesnogo_volokna_steico_flex_100mm. Утеплитель из древесного волокна. И плотность 50, и размеры с толщиной могут делать любые. Короче, на первый взгляд интересно и абсолютно безопасно. Товарищам этим звонить буду только завтра. Но может кто-то что-то об этом знает? Понятно, что главный вопрос - уровень поглощения. Но на первый взгляд все как у мин ваты, только сырье другое.
Что думаете?
Всё настолько плохо? Я покрывал минвату(paroc) ватином. И сверху стретчевую ткань. Это дома. А в студии, построенная представителями Ф.Ньюэла, такой же paroc покрыт почти прозрачной стретчевой тканью. И так делается во всех студиях мира вроде, люди работают там "всю жизнь"...