Извините, если не по теме, но последнее время встречаю сессии эстрадных/рок песен 96kHz лишь на постсоветском пространстве.
Греция, Германия, Франция (хотя я может не с теми ребятами работаю) используют для сессий:
- если делаем для радио, то изначально 44.1kHz
- если делаем для TV broadcast, то только 48kHz
- ну а если уж это запись академического оркестра, скажем для какого-то blue-ray диска, то только в этих случаях используются частоты дискретизации выше.
По теме топика:
Для конвертации из 44.1kHz в 48kHz чаще всего использую один из вариантов:
- если у меня финальный, отмастеренный файл, то перегоняю его с одного компа на другой, используя режим DD конвертора PrismSound
- если это сумма или стэм, зашедший в пульт 44.1kHz, то оцифровываю из аналога уже в 48kHz
И еще вопрос, давно меня волнующий, если не для записи симфонического оркестра и если вы не делаете саунд-трек к Бэтмену-5, то зачем вам 96kHz или даже 192kHz? В чем собственно соль?
Помогите, просветите (я серьезно), может быть я неверно мыслю, и если найдется хоть одна весомая причина использовать в моей ситуации что-то выше 48kHz, с радостью перейду на 96 / 192.
Пока лишь повышенные частоты дискретизации лишь осложняют творческий, рабочий процессы, более требовательны к компьютерам, посему буду признателен за весомый аргумент, закрывающий эти недостатки.