Sharu, а вот просто понравилось. ну это ж можно и не делать если не хочется пральна? ))) просто сравнивал свой трек с попсой всякой, там даже низ довольно широким кажется, а у меня был узким сфокусированным. как-то так
Обсуждение "фокусы сведения"
- Автор темы lalaigor
- Дата начала
Вопрос на засыпку )) Могу предположить, уши - чтобы слышать, а мозг - анализировать.
Так вот, как человек определяет локализацию источника звука, имеющего определенную частоту?
Что-то мне подсказывает, что перемещение источника низких частот по панораме на общую картину не очень-то влияет. ))
Можно, конечно, четко локализовать низ в наушниках, и современная техника вполне позволяет сместить низ вообще в один канал. НО: при прослушивании в помещении через АС эта аномалия сгладится )).
Или я ошибаюсь? ))
"А то, что мы принимали за оргазм, оказалось астмой" - это к тому, что описанная вами примочка, скорее всего, расширяет не низкие частоты, а среднечастотную составляющую басовых инструментов.
Истинный же низ, как следует из законов физики, в расширении не нуждается )))
smack, ну да, низ который ниже 60 гц я не трогал, хотя и пробовал опустить нижнюю границу, эффект тоже был. я канеш не могу проанализировать конкретно до какой частоты расширение имеело свой эффект, но то что оно было заметно внизу - это да. щас в личку вам кой-чего отправлю, интересно ваше мнение
smack, чтобы сделать "широкий бас" достаточно поставить на него "делейчик" вправо и влево, куда отправлять среднечастотную часть басового сигнала. Но надо понимать, что это не "бас" как музыкальный диапазон будет широким, а "бас" в смысле воспринимаемый инструмент. Очень легко это увидеть/услышать, включив многополосный компрессор, выключить там все полосы кроме баса, а потом можно безрезультатно упанорамироваться вдоволь...
вощим вот парни, послушайте и скажите, имеет смысл это или нет? мож я реально ошибаюсь, чет прям засомневался, а то обрадовался было, что кнопку "кайф" нашел )))
затронут диапзон 20-60 гц для чистоты эксперимента, понятно, что 20 это уж слишком, но главное, что выше 60 расширения нету
затронут диапзон 20-60 гц для чистоты эксперимента, понятно, что 20 это уж слишком, но главное, что выше 60 расширения нету
Пока послушать достойно не могу, доступа к сабвуферу нету. Но на рабочем нубуке явно слышно расширение "баса как инструмента" - за счёт среднечастотной его составляющей, что и т.д.
Вы будто Ленина агитируете за советскую власть - напрасное занятие)))
Я ведь написал в опрежение: ))
Или вы просто адресовали не тому? ))
Я Вас поддерживаю как раз )) На данное сообщение хотел отдельно обратить Ваше внимание, а направлено оно больше в сторону автора идеи об обсуждении "расширения баса".
в смысле - нету смысла?
там эффект очень ярко выражен как раз, очень вкусно звучит ) а в выложенных файлах только до 60 гц расширение, выше нету
Последнее редактирование:
я вот слушаю щас ещё и на мониторах , сделал срез под 200гц ...и кручу ручку wide ...и бас уходит из центра малость ...фокус чуток теряется...ведь это может быть и проблемой ) , но опять же зависит всё от самой стилистики композиции и задач
а вообще интересно , рад буду если поделитесь , как именно вы это делали )
вот еще два файла, только бас, но расширенный по всему диапазону
AL.L, вот плагин, которым я это делал, но не думаю, что только им можно добиться такого эффекта. и с фазой проблем никаких нет
AL.L, вот плагин, которым я это делал, но не думаю, что только им можно добиться такого эффекта. и с фазой проблем никаких нет
convex
ну вообще это задержка вроде как , и например многополосный расширитель )
Примерно похоже сделал , задержка одного канала , и дальше с помощью озона например рулим на сколько ,разные участки частот, должны быть широкими ...
ну вообще это задержка вроде как , и например многополосный расширитель )
Примерно похоже сделал , задержка одного канала , и дальше с помощью озона например рулим на сколько ,разные участки частот, должны быть широкими ...
Последнее редактирование: