от кубейза к сонару - на что прежде всего обратить внимание?

  • Автор темы Автор темы My3bIKa
  • Дата начала Дата начала

My3bIKa

New Member
24 Дек 2004
1.351
7
0
собираюсь сотрудничать с людьми, которые работают в сонаре. сам я работаю в кубейзе. решил на досуге поизучать сонар. в общем и целом секвенсоры, конечно, очень похожи (а как иначе?). но я более чем уверен, что, когда дело дойдёт до срочной работы, я наверняка наткнусь на какие-либо важные функции, которые реализованы в сонаре иначе, чем в кубе. буду благодарен, если кто-нибудь, кто хорошо знаком с обеими программами, подсказал, куда посмотреть в первую очередь, во избежание заторов в работе в будущем.

P.s. прошу воздержаться от собственных оценок, где какие функции лучше. пожалуйста, только ответ по теме!
 
My3bIKa:
P.s. прошу воздержаться от собственных оценок, где какие функции лучше. пожалуйста, только ответ по теме!


Лично я двигаюсь наоборот - от Сонара к Нуендо. Заставили это делать некоторые проекты, которые потерял из-за некорректного поведения VST синтов и плагов при использовании их в Сонаре через адаптеры. Поэтому сразу обрати внимание на конкретные проекты: если большинство синтов и плагов будут VST, то лучче с точки зрения надежности далать все в Ку/Ню. Если большинство синтов и плагов предполагается использовать DX, то тогда все делается в Сонаре. Но из здесь есть подводные камни - не все якобы универсальные синты/плаги VST/RTAS/DX корректно работают под Сонаром. Приходится идти на компромиссы.. А вообще Сонар+Нуендо очень мощный дует получается, я сам для себя определил - надо и то и то знать...
 
My3bIKa:
какие-либо важные функции
Мне кажется, что поставив так вопрос, ты не получишь ничего кроме флуда. Определи сначала одну-две очень важные для тебя функции, о которых ты не знаешь, как это реализовано в Сонаре. Получишь конкретные ответы, и так далее :beer:
 
мой тебе совет - купи книгу петелиных, просто пробеги её глазами и всё станет ясно, что и куда. в принципе особых различий нет, кроме как в поведении инструментов по редактироваию миди. я вот наоборот сейчас пересел в куб, и зная сонар разобрался за три дня что к чему. верно, наверное и обратное.
 
SoundMan2
PosLanNik
Ну и как вам на кубе то живется? ;) Что понравилось? Я пытался перейти и не смог, по причине отсутсвия драгэндрапа на плагинах. Уж больно привык быстро коммутироваться и не думать о сохранении настроек.

My3bIKa
Наверно на адаптеры следует обратить особое внимание. Особенно, если перекидывать проекты собираешься с одной машины на другую. Если плагин подключен в другом адаптере, он не запустится (естественно). Т.е проект запустится с выключенным плагином. Можно договориться с теми с кем ты работаешь все встэшки подключать родным адаптером, только избранные (отказывающиеся работать с родным, типа корга) подключать альтернативными адаптерами. Или более экстремальный вариант - все подключать всеми адаптерами.
Больше не вижу подводных камней.
 
PosLanNik, меня вот всегда интересовал вопрос - зачем нужны книги Петелиных, если есть родные хелпы? Читать многостраничные выдержки из "теории сигналов"?

Честно говоря, мне хотелось сэкономить своё время, и отделить очевидные зёрна от зашоренных плевел. Выражаясь вульгарно, хотел уточнить, какими местами сонар отличается от куба сильнее всего, и только эти места изучить индивидуально.

Но. Не судьба. Придётся нанести очередной ущерб работодателю в сумме, равной тонеру кардриджа для распечатки хелпа к Сонару.
 
В Сонаре меня все устраивает,за исключением того,
что нельзя подключать инструменты во время проигрывания.
А вообще работать тлько в Кубе или только в Сонаре лично у меня не получается.Там есть свои фичи,тут свои...Вот и прыгаю.А на самом деле скучаю по Лоджику :Pray:
 
Господа, Вы не обратили внимание на мою просьбу! Не флудите плиз.

Antonio, нету, разумеется, таких "фич". Есть разная реализация одинаковых по сути функций. Об этом и шла речь.

Не хочу обижать уважаемого vicle, но если не хватает мощи куба или сонара отдельно, то это, скорее всего, от неполного знания функций того и другого.

А может быть, действительно, это от привязанности к лоджику. Бывает такое, любишь одну - но она тебе недоступна. Поэтому спишь с другими. Но они тебя неудовлетворяют. Не потому, что им чего-то не хватает. А просто любишь другую )
 
1) правильно уже заметили - другой принцип работы с МИДИ в пиано ролле (обязательно читай хэлп и запоминай все детали - потом оч пригодится в удосбвте работы - так, в пиано-ролле можно всю работу проделать одним карандашом, без всяких ластиков и т п)
2) достаточно сильный принцип работы с выделениями сегментов по времени, замены которому в кубе я не нашёл. Можно работать и без этого, по привычке - как везде, но много потеряешь.
3) другой принцип квантайза проекта: в кубе ты выбираешь что квантовать, а что нет (ну там только курсор или курсор с чем-нибудь ещё) - тут всё просто: либо квантование есть и его размер ты можешь выбрать, либо его нет.
4) наконец-то можно забыть про гемор с дрэгэндропом плагов (Antonio - жму лапу)
5) при наличии Track Inspector (а подчас даже и без него) на микшер можно смело забить - у меня 100% работы проходит без него вообще - всё в основном окне.
6) иной принцип работы с автоматизацией плагов, других ручек - тут надо читать внимательно хэлп
7) обрати внимание на понятие группа (не имеет никакого отношения к bus (аналог group track в кубе), и к track folder - это средство линкования различных ручек - оч удобно.. например мьютить один трэк так чтобы при этом автоматом размьючивался другой)
8) работа с аудиоклипами в сонаре ИМХО послабее - в первую очередь из-за невозможности визуальной обработки фейдов и вообще гейна аудиоклипа (в кубе и сампле когда рисуешь скажем фейд сразу видно как он влияет на аудиокусок, в сонаре такого нет, будешь только видеть кривую фейда, а сам аудиокусок останется неизменным). Ну впрочем это мои личные предпочтения.
9) ну с аудио и миди лупами разберёшься еси надо будет.. фриз вообще суперский ИМХО по сравнению с кубом, то что на синтюк нужно 2 трэка (аудио и миди) привыкнешь быстро, с настройками аудиодров и прочим, еси будут проблемы, то подскажем.. ну в общем по большому счёту вроде всё, что мне с наскоку пришло в голову.

кстати, не брезгуй тулбарами - одно из преимуществ сонара (хотя их почему-то так многие не любят), особенно те, что отвечают за лупы и выделения - там есть оч классные кнопочки, которые делают рабту сказкой.

И ещё, читай хэлп, там всё ОЧЕНЬ грамотно и толково написано и структруировано. Еси что - задавай вопросы, постараюсь ответить. Да, ещё чуть не забыл - в сонаре в принципе чуть другая логика, но она вполне интуитивная вроде - ведь раньше оч многие с кейка начинали именно из-за этого. Ну, удачи в общем :)
 

очевидные зёрна от зашоренных плевел. выражаясь вульгарно, хотел уточнить, какими местами сонар отличается от куба сильнее всего, и только эти места изучить индивидуально.

позволю по теме небольшой комментарий это естественно не всё но меня как обладателя "железных" синтов при попытке перейти с сонара на куб привело в неодоумение:

инетрполяция нот: например заменть все F# с велосити 76 на D с велосити 86 в кубе несколько неинтуитивно и на мой взгляд дольше.

миди окружение - сонар по умолчанию по портам шлёт Local Off на все внешние порты - синтезаторы размыкаются и работают через секвенсор. в кубе такого почему то я не заметил приходится принудительно размыкать в синтезаторе с морды лица кнопками.

Нет в кубе скачка на такт Ctrl Pg Up Ctrl Pg Down к которому так привыкла рука в сонаре.

Старт стоп в сонаре одной кнопкой Space
 
В Сонаре можно все миди писать мышой, вторая рука - как в Квейке: D-draw, E-erase, Q-rewind, S-select. Я всё пишу вот так.
 
да, кстати - выучить привязку клавиатуры к функциям сонара настоятельно рекомендуется, а ещё также настоятельно рекомендуется её расширить, хотя бы на функции из меню Process - оч сократит время работы. Короче key bindings - оч важная вещь. В принципе, еси не хочешь переучиваться, то можешь подгрузить настройки от куба, такая фишка появилась в 4-м сонаре - пресеты к сонару от разных севенсоров прилагаются.
 
да, кстати - выучить привязку клавиатуры к функциям сонара настоятельно рекомендуется, а ещё также настоятельно рекомендуется её расширить, хотя бы на функции из меню Process - оч сократит время работы.
ROMiK, ну, это относится к любому секвенсеру. В кубе я вообще не пользуюсь меню. Ещё работал с людьми из двух студий - оба используют самплитуд, постоянно приходят разные клиенты, все их торопят - как обычно. Так вот, они к мыши вообще не прикасаются. Сокращает время работы не просто в разы - в десятки раз.
 
Antonio
Не особо. Там 99% запись аудиотреков. Они и выделяют всё клавой, и дивгают объекты по осям клавой. Ну разумеется, иногда приходится кликнуть мышью. Но это в основном, после записи, при обработке. Вся запись идёт при помощи клавы + пульт. Про пульт только забыл, да ))
 
ROMiK:
7) обрати внимание на понятие группа (не имеет никакого отношения к bus (аналог group track в кубе), и к track folder - это средство линкования различных ручек - оч удобно.. например мьютить один трэк так чтобы при этом автоматом размьючивался другой)
:super2:
ет факт !!! кстати вот уже года три как настальгирую по ентой фичи... ща на кубасе сижу....
 
Originally posted by I-Gor-Ok
инетрполяция нот: например заменть все F# с велосити 76 на D с велосити 86 в кубе несколько неинтуитивно и на мой взгляд дольше.

Нет в кубе скачка на такт Ctrl Pg Up Ctrl Pg Down к которому так привыкла рука в сонаре.

Старт стоп в сонаре одной кнопкой Space
1: для этого есть Logical Editor

2: есть скачок - CTRL и плюс/минус на numpad

3: то же и в кубе. (если конечно речь про SX3)

В кубе мне сильно не хватает Select by filter. Сонаровский Interpolation намного удобнее Logical Editorа. А клавиатурные шорткаты я поставил сонаровские и очень доволен. Добавил несколько своих, кое-какие кубовские сохранил - получился удобный универсальный набор.
 
Antonio, на кубе живётся нормально... Вот только непривычно то, что при нехватке ресурсов куб пропускает звук и идёт дальше, а сонар выдаёт дропаут и останавливается. А ещё очень не хватает драг энд дропа плагинов. Ну у ненастраиваемость тулбаров огорчает. Короче плюсов и минусов по мелочи много.


ROMiK, супер! :beer:
 
Меня в Сонаре отталкивает одна вещь. А иммено запись автоматизации VSTi. В Кубе то как: нажимаешь W , rec и вперед, крути и наслаждайся. Кривые сами появляются. А как это в Сонаре я не вкурил. Может кто объяснит популярнее. :beer:
 
ikojanov
а в Сонаре надо VSTi в инсерт вставлять, а потом ручками выбирать параметр для автоматизации. при этом невозможно использовать мультиканальность синта - вот что для меня действительно противно!!!
 
....VSTi в инсерт вставлять....

Это очень сильно сказано.

....невозможно использовать мультиканальность синта ....

А у меня - запросто возможно. Что я делаю неправильно?
 
tarzan
опа!
а как его автоматизировать, если он не в инсерте, куда кривая автоматизации запишется?
а уж если он в инсерте, то и многоканальности нет.
Насколько я помню, об этом в хелпе (жаль у меня его под рукой щас нет) четко написано...
или я туплю, в чем правда?

я не имею ввиду автоматизацию по МИДИ
 
я бы хотел посмотреть, как в "железном" пульте кто-нибудь воткнёт синтюк в разрыв...
 
В своё время очень много работал в Сонаре, исколесил вдоль и поперёк. Хорошая прога, но всё же недостатков много, как ни крути. Много недоработок и багов, случаев зависания и падения системы значительно больше чем с кубом. Да и VSTi всё таки оптимизированы под Куб, а Сонар только недавно начал юзать ASIO, отсюда делайте выводы... :beer:
 
My3bIKa
:biggrin:
нету там отдельных треков автоматизации как в кубе, оттго и вот так...
зато драгндроп эффектов - это супер, наверное, главная причина, по которой на куб не перехожу
 
casper

Такие скользкие темы здесь не приветствуются. Догадываешься что тебе сейчас ответят по поводу недостатков Сонара? И по поводу оптимизации VSTi?

Вот такого развития событий мы и стараемся избежать.
 

Сейчас просматривают