Тест "Медь" vs "Серебро"

[Rude]

В общем, к сожалению не смог чуть раньше, когда тема была горячей.
Представляется для тестирования "угадайка", которые тут очень любят, на предмет (см. заголовок).
В этом абстрактном тесте изначально приняли участие пара кабелей каждый из которых представляет свою "рассу" т.е. это были тот самый пресловутый серебряный длиной приблизительно 3.5 м. и 1.9 м. инструментальный медный Канар GS6 оба имеют в принципе одинаковую конструкцию и могут сравниваться. Канар изначально в несколько привилегированном положении т.к. такие у меня в работе, а большего размера я не использую ибо это как раз та самая длина при которой вроде как, по всеобщему мнению "кабель не влияет". Позже я решил несколько усложнить задачу и добавил в тест 20-ти летней давности мой "боевой" Кордиал тоже 6-ку который в свое время прошел со мной "и огонь и воду" --один из моих любимых длиной приблизительно 3.5 м, в итоге задача несколько упростилась короче см. прикрепленный архив и высказывайтесь.

забыл добавить:
тест производился с помощь Фендера Телекастера 1982 г. выпуска менялся только кабель от инструмента до преампа, остальной тракт оставался неизменным.
И еще: разъемы на всех кабелях Нойтрики, "паялись" одним и тем-же челом (т.е. мной) одним и тем-же паяльником одинаковым припоем и канифолью.

 

[convex]

по-моему №1 самый чистый , а остальные будто перегрузили чуть побольше

 

[Rude]

convex, клянусь ничего не делал перегруз во всех случаях одинаковый. Я просто менял кабель и ВСЁ, никаких подвохов и нечестных приемов.

 

[convex]

ну я тож могу ошибаться, слушал-то в бытовых ухах ) подождем, пока кто из более ушастых послушает

 

[MJSound]

И еще: разъемы на всех кабелях Нойтрики, "паялись" одним и тем-же челом (т.е. мной) одним и тем-же паяльником одинаковым припоем и канифолью.

Да ладно, мне показалось во втором, модель паяльника другая.

 

[Electrocatalysis]

а что, кроме длины и материала изготовления больше никакие параметры кабелей неизвестны?
ну как тогда тут можно говорить о чистоте эксперимента?

сначала нужно исключить влияние всех остальных параметров, чтобы сравнивать медь и серебро.

 

[Rude]

Да ладно, мне показалось во втором, модель паяльника другая.

это не так....возможно просто настроение другое было )

 

[Rude]

а что, кроме длины и материала изготовления больше никакие параметры кабелей неизвестны?
ну как тогда тут можно говорить о чистоте эксперимента?

сначала нужно исключить влияние всех остальных параметров, чтобы сравнивать медь и серебро.

какие еще параметры? написано, же что стандартные 6-ки Или выложить "рисунок" экрана и параметры его плотности надо? Я сам кабели не "изготовляю", беру наиболее качественные (по моему мнению) и использую то, что имею в работе.

 

[Electrocatalysis]

Rude, сопротивление и ёмкость - как минимум.
качество экрана, хотя его просто цифрой, наверное не померять.

 

[Rude]

Electrocatalysis, еще раз это стандарт инструментальный уважаемых фирм с одинаковыми параметрами. Единственное, что мне не известно достоверно--серебряный. Про его гениалогию не знаю, он мне достался "по случаю", но по внешним данным --такой-же. И меня вот если честно, вообще не интересуют его физические данные--только его работоспособность и ВСЁ.
...Поэтому, кстати, я писал, что тест абстрактный.

 

[Electrocatalysis]

Rude, в этом случае тест не несёт никакой ценности.
я могу тогда тоже взять какой-нибудь алюминиевый кабель и медный с совершенно разными параметрами и сказать:
"а давайте устроим тест, сравните вот эти два кабеля. я думаю, что алюминиевый лучше звучит. не правда ли? но имейте в виду, что тест абстрактный"
а кому оно надо будет?? разве что ради развлечения, как гороскопы

 

[Rude]

у тогда тоже взять какой-нибудь алюминиевый кабель и медный с совершенно разными параметрами и сказать:
"а давайте устроим тест, сравните вот эти два кабеля. я думаю, что алюминиевый лучше звучит. не правда ли? но имейте в виду, что тест абстрактный"
а кому оно надо будет?? разве что ради развлечения, как гороскопы

тест может быть и не несет никакой ценности для въедливого инженера-приборостроителя, но он может быть вполне полезен тем, кто занимается музыкой и звукозаписью.

 

[buncker]

Rude, вы сейчас вполне можете сравнивать ржаную солёную булочку и пшеничную сладкую, со словами "давайте сравним вкус муки", это же абсурд.
Зачем делать заведомо некорректный технический тест?
Строение кабеля - а именно его погонная ёмкость - определяет бОльшую часть его звука (из того что явно слышно на пассивных звукоснимателях).
Можно сделать серебряный провод который сожрёт вообще все ВЧ.

PS если не являетесь въедливым инженером - не надо проводить инженерных тестов. Это зло.

 

[Electrocatalysis]

тест может быть и не несет никакой ценности для въедливого инженера-приборостроителя, но он может быть вполне полезен тем, кто занимается музыкой и звукозаписью.

ну не знаю. может быть он и будет полезен тем, кто занимается музыкой, но для таких въедливых музыкантов как я - вряд ли

 

[Rude]

Rude, вы сейчас вполне можете сравнивать ржаную солёную булочку и пшеничную сладкую, со словами "давайте сравним вкус муки", это же абсурд.
Зачем делать заведомо некорректный технический тест?
Строение кабеля - а именно его погонная ёмкость - определяет бОльшую часть его звука (из того что явно слышно на пассивных звукоснимателях).
Можно сделать серебряный провод который сожрёт вообще все ВЧ....

buncker, обычно именно аналогичными сравнениями тут и занимаются. Например сравнивая заведомо разной конструкции компрессоры и т.д.
Я предложил отнестись абстрактно и по возможности угадать где-какой. (там кстати слышно ваще без проблем даже в ушах). Можно ведь отнестись к вещи как к инструменту, как к краске, без привязки к физ параметрам, как это обычно тут и происходит.
...И потом я так и знал, что получится вот такая хрень типа: "а сопротивления разные--о чем тут говорить", а говорить можно и нужно начиная с того: "что лучше для меня, как для музыканта или звукорежиссера-- предмет который позволяет мне добиться "вот такого звука", или предмет с аналогичным назначением, который позволяет мне добиться "вот такого звука".
Ни в какие инженерные дебри я не лезу, но по логике инструментальный кабель, должен быть оптимален именно для инструмента и ЛУЧШЕ, других подходить для этого.

Electrocatalysis, думаю, что для такого въедливого "музыканта" как Вы он (тест) не полезен, ведь сопротивления проводника и "сечение" основной жилы главное в Вашем звуке, да? )

 

[smack]

тест может быть и не несет никакой ценности для въедливого инженера-приборостроителя, но он может быть вполне полезен тем, кто занимается музыкой и звукозаписью.

Правда? А вот что думают по этому поводу зарубежные собратья, занимающиеся музыкой и звукозаписью (раз вы к соотечественникам не прислушиваетесь):
http://gizmodo.com/363154/audiophile-deathmatch-monster-cables-vs-a-coat-hanger
Уже практически боян ))))

 

[buncker]

Rude, тогда будьте до конца последовательным, и сравнивайте абстрактные кабели "номер 1" и "номер 2".
Вы же сравниваете серебро и медь - это не абстрактный тест.

Тем более что тест, если мне не изменяет память, вырос как раз из ваших заявлений на счет серебра, совсем не абстрактных.
PS никогда не понимал мотивации "ну вон петя написал ЙУХ на заборе, дык а мне теперь нельзя чтоли?".
И неужели не понятно, что те самые "просто музыканты" идут на форум за советом\знанием от людей в чём-то где-то больше знающих.

 

[Rude]

smack, я предложил оценить "ЗВУК", понимаете? "ЗВУК", который получился при применении 3-х разных проводов, понимаете? Я не хочу доказать, что лучше одно или другое. ОКРАС--вот что интересно для меня, сумеете ли Вы отличить окрас одного материала от другого и все? Не надо мне тут говорить про соотечественников и стыдить, за то, что я не прислушиваюсь. У нас цели разные, у кого-то сопротивление померить, а у меня--ЗВУК и ВСЁ.

 

[buncker]

это не окрас материала.... неужели до вас не доходит что вы тестируете конструкцию кабеля а не материал его жилы.

я даже не знаю какое вам сранвнеие привести.
Гоним воду по двум трубам - труба из меди диаметром сантиметр, и труба из серебра диамтером метр - вывод - медь хуже проводит воду.
Ваш аргумент - дык трубы медные же же водопроводные! значит идеально подходят для "провода воды", их же так назвали!

Уж простите, так мир устроен что есть объективная связь меджуд нелюбимыми вами сопротивлением и ёмкость - и звуком.

 

[Electrocatalysis]

сумеете ли Вы отличить окрас одного материала от другого и все?

ну вот. опять 25.
мы тут пытаемся сказать, что в данном случае тест не корректный для сравнения по этому критерию (даже если отличие и есть), а вы твердите на своём: что кабели мол абсолютно идеальные и в данном тесте мы имеет различие только в материале жилы.

 

[smack]

У нас цели разные, у кого-то сопротивление померить, а у меня--ЗВУК и ВСЁ.

Дык по ссылке, мной приведенной - только о ЗВУКЕ, И ВСЁ. Там никто ничего не мерял ))))

Или вы статейку не прочли?

 

[Shootkin]

ОКРАС--вот что интересно для меня

"Окрас" - собаководческий термин.

 

[Rude]

это не окрас материала.... неужели до вас не доходит что вы тестируете конструкцию кабеля а не материал его жилы.

Конструкция (как полезная модель) одинаковая, одинаково плотный хороший экран, одинакова (на мой прицел) и основная жила. Конструкция меня не интересует.
Я про окрас --именно про ОКРАС.
Кстати--не получается поменять название темы

 

[Rude]

"Окрас" - собаководческий термин.

Ну что, кто нибудь выскажется или никто-не слышит?

 

[Electrocatalysis]

Конструкция (как полезная модель) одинаковая, одинаково плотный хороший экран, одинакова (на мой прицел) и основная жила. Конструкция меня не интересует.
Я про окрас --именно про ОКРАС.
Кстати--не получается поменять название темы

я вот занимаюсь сведением и хочу чтобы окраса от кабеля было минимум. кабель из какой жилы вы посоветуете, чтобы его не было? может нужен кабель из водорода?

 

[smack]

"Окрас" - собаководческий термин.

:good:
Давайте тогда кроме "окраса" обсуждать и экстерьер кабеля (только и дел - ударение поменять ))))

Конструкция меня не интересует. Я про окрас --именно про ОКРАС.

Наверно, сигнал, прошедший через серебряный кабель, должен быть на слух серебристым?

 

[buncker]

Конструкция (как полезная модель) одинаковая, одинаково плотный хороший экран, одинакова (на мой прицел) и основная жила. Конструкция меня не интересует.
Я про окрас --именно про ОКРАС.
Кстати--не получается поменять название темы

Измерить парамтеры о которых я говорю "на глаз" нереально. Для этого приборы используются.
Одинаково выглядящая коробка с камнями и с пенопластом внутри - весят по разному, хоть обсмотрись.

ну, моё дело попытаться указать вам в рамках приличия на ваши ошибки.
на нет и суда нет.

 

[Rude]

Дык по ссылке, мной приведенной - только о ЗВУКЕ, И ВСЁ. Там никто ничего не мерял ))))

Или вы статейку не прочли?

я ее раньше когда-то читал...и еще много подобных, сейчас мне это не особо интересно.
Кстати в теме про кабели я сказал, что корректно этот тест я провести не смогу т.к. не найду аналогичные куски проводов, но народ был неумолим, там даже минусовали )))

 

[smack]

я вот занимаюсь сведением и хочу чтобы окраса от кабеля было минимум. кабель из какой жилы вы посоветуете, чтобы его не было? может нужен кабель из водорода?

Неа, миксы будут водянистыми...

 

[smack]

я ее раньше когда-то читал

Дык незаметно... Выводов уж точно для себя не сделали, раз очередной велосипед с мехами изобретаете...