Широкомембранный Elation KM 901 на записи эл.гитары с комбаря

[Music_Hawk]

Kosten, спасибо огромное за проделанную работу и знакомство с тобой, студией, с кемпером и реампером!
Результат сравнения действительно забавен, на первый взгляд.
Микрофоны за 600 и 1200 (приблизительно) долларов звучат не хуже, чем шур см57.
НО!
Для кого-то это может быть интересным, это раз.
Кому-то понравится звук даже больше, чем см57, это два.
Ну и вааааще, я никогда не боюсь никаких сравнений с любыми микрофонами в любых жанрах, условиях и применениях.
ИБО.
Всякое новое познание полезно и способствует дальнейшим (возможно) новым разработкам.

зы.
Кстати, послушал.
В ушах Сенн 600 правда.
Я не знаток ТАКОЙ музыки, но мне больше всего понравился весь 901ый, без лоуката.
Опять же, я не помню, мы его как ставили, на максимум или на первый обрез?

 

[sunet]

В мониторах сейчас послушать не могу, ибо нахожусь в отпуске... В наушниках - вне микса 57-й кажется глуше и хуже, в миксе же он как мне кажется ближе к оптимальному звучанию. У конденсаторных излишек как высоких, так и низких, что приводит к конфликтам в миксе... В общем на комбе сравнивать их вроде и нет особого смысла...зачем мучить конденсаторник там где и динамический справляется? Интересно было по тому же методу сравнить эти микрофоны на инструментах, но не с 57-м, а скажем с U87, с RODE K2, c Brouner Phantera, c Octava. Т.е. цепочка - запись инструмента (гитара, скрипка, флейта, труба, сакс и т.д.) - компьютер-монитор-микрофон.

 

[Olgerd]

901 круто звучит. Можно смело писать им одним.

 

[Music_Hawk]

У конденсаторных излишек как высоких, так и низких, что приводит к конфликтам в миксе...

В ЭТОМ миксе я никаких конфликтов не услыхал-с.
Это было предположение о конфликтах?

 

[Zerocool]

Music_Hawk
они на самом деле есть и явно слышимые , на palm muting 901 откровенно гудит и басит
гитара вываливается из пачки
с обрезным фильтром он же звучит явно хуже 57 ого , совсем тощий...
разумеется это все выправится постэквализацией...

но в случае с 57 ым - ее понадобится гораздо меньше..
так что я в примерах однозначно выберу 57 , на первый взгляд , 901 - звучит плотнее
но.....! 57 значительно ровнее в целом в динамическом дипазоне
и это совершенно предсказуемый результат - у кондерников он всегда шире чем у динамики в силу объективных причин
так вот для электрогитары это как раз совсем не нужно )
с 901 без суровой компрессии внизу не обойдешься однозначно
57 ляжет просто с cовсем небольшим Eq ...
так что соглашусь с Sunet - не надо улучшать то что и так отлично )

 

[Music_Hawk]

Zerocool, ну, вам виднее... вы тяжести больше таскаете.
Хотя для Вас все тесты с Elation - тощие... симптоматично.
По мне он просто шире и разборчивее.
57 - мне так мутен слишком.
Но в контексте так наверное лучше?

Меня не обломал полный 901, Косте больше понравился с обрезным. Обрезной там от 300, если мы его по самоенебалуйся обрезали.
Если по серёдке - то 150 Герцлей.

Опять же - я не претендую на свержение с трона 57-го Шура. Ибо это не наше поле.
Но - как применение и как возможности - мне понравилось.
Давилово держит отлично, разборчивость на уровне.
Когда я учился играть на электричке, мне мастер давал совет по выбору гитары:
Если она на сильном перегрузе в аккорде даёт читаемые ноты - всё нормально...
Понятно, что это одно из, но - так и выбирал и не промахивался.

Да, надо сравнивать на дальнем поле с 87 и прочих LDC.
Но пока - оказии нету, увы.

Да, Zerocool, а 201 - тоже тощий?

 

[Anton Vorozhtsov]

не пойму, о чем спор, ну 57 же однозначно лучше всех остальных звучит
201 не так плох, но все равно - низкой средины много, без компрессии не обойтись, 57 же как папа в маму

 

[sunet]

Music_Hawk, поймите - 57 паршивый микрофон, он только на комб и на ударные годится и то не всегда, но то как он звучит на комбе - это эталон, просто так ему повезло - он своей корявой АЧХ попадает в точку... Не надо с ним соревноваться, у вас своя область применения наверное.

 

[Alexander Yakuba]

мы использовали эталонный микрофон, после чего место съема звука отметили мелом, и в последствии микрофоны выставляли по этой отметке.

То бишь они все на месте 57-го снимали? В общем случае ИМХО более разумным вариантом видится подбор индивидуальных точек съёма для разных микрофонов, согласно звучанию оных...

 

[Music_Hawk]

Не надо с ним соревноваться, у вас своя область применения наверное.

Дык я уже написал, что не соревнуемся, а познаём.
Хотя бывает, что ПРИВЫЧКА к определённому звуку (да к чему угодно привычка, собственно говоря) мешает шире глядеть на мир, ЫЗНТЫТ?
Почему бы саундпродуцеру не расписать новые альбомы с НОВЫМ гитарным звучанием под ТАКОЙ звук?
Что-то ведь в музыках меняется, кроме ускорения игры?

Ну - эт так - рилика...

 

[Rarr]

Э....как самый паршивый микрофон, пока убрал остальные, по динамике, артикуляции и посадке в микс.
Зачем прыгать с парашютом с подводной лодки ?

 

[Music_Hawk]

Зачем прыгать с парашютом с подводной лодки ?

Джаст фор фан...
Новые горизонты открываем.
Опыта набираем.

 

[Rarr]

Зато если 901-й поставить в метре над кабинетом и чуть глубже, он точно уберёт 57-й...

 

[Music_Hawk]

Rarr, попробуем
[OFF]А как 902 - есть то-то из свежих записей? Вокал м.б. ?[/OFF]

 

[metalizer]

Тут сравнение с шуром не для сравнения хуже/лучше сделано, а для того, чтобы лучше понять характер звучания кондеров, о чем и просили ранее в ветке. Шурик, например, рыхлый и тощий, но более воздушный из-за этого, кондеры более плотные, давящие, вообщем они для разных задач. Вот так вот говорить, что тут шур всех слил, это как-то неправильно, шур тут показал свои преимущества и недостатки, и те и те есть. Некоторые фирмачи вообще не используют шурген на гитарах. Я использую и то и то, по настроению, но чаще все-таки кондер. Что касается самих кондеров, то нормальные кондеры вполне, явных проблем я тут не услышал, а остальное все равно доруливается в миксе. Вспоминается случай, когда мы сидели с чуваком и подбирали свой же звукан гитарный, 2 часа крутили голову и двигали кондер, вроде нарулили почти в ноль, потом оказалось, что раньше на шуре вообще записывали... ну а напоследок... у меня кондер за 200 баксов и он справляется со своей задачей на гитаре не хуже, очень нейтральный

 

[Kosten]

То бишь они все на месте 57-го снимали? В общем случае ИМХО более разумным вариантом видится подбор индивидуальных точек съёма для разных микрофонов, согласно звучанию оных...

Если б целью была наилучшая запись гитарного трэка, тогда да, и темброблок бы крутился под микрофон. Цель была прямое сравнение с эталонным микрофоном, а здесь уже требуется соблюсти одинаковые условия. sunet, очень точно отписался по поводу шура 57-го, он действительно удачен только для этих целей, но удачен оказался очень, однако если бы у меня вдруг не оказалось его под рукой, а запись необходимо было произвести любой ценой, то в принципе с любым наверное микрофоном можно было бы добиться нормального тона, побольше попрыгать с ним вокруг кабинета, покрутить темброблок. Лично мне 901 понравился с обрезным включеным, но, на запись необходимо было бы резонанс на усилке на полную выкрутить. Но так мне показался очень неплох. Возможно без фильтра если б на усилке низа прибрать было б тоже весьма не дурно.

 

[Alexander Yakuba]

Если б целью была наилучшая запись гитарного трэка, тогда да, и темброблок бы крутился под микрофон. Цель была прямое сравнение с эталонным микрофоном, а здесь уже требуется соблюсти одинаковые условия.

Весьма сомнительная логика, имхо. Фактически получается, что все прочие девайсы кроме эталонного ставятся в невыгодные условия. А истинная цель и должна быть - "наилучшая запись". Ну или по крайней мере попытка раскрыть потенциал оборудования наилучшим образом... [OFF]А так получается тестим шурупы разного диаметра, заворачивая их в самую маненькую дырку (или в самую большую, смотря с какого боку считать эталоном) - ясень пень, что условная 20-ка попросту не влезет в отверстие для 3-ки, и придётся использовать кувалду, разорвав всё к чёртовой матери (ну либо тройка упадёт вместе со шляпой в отверстие для 20-ки, если эталон с другого боку [/OFF]

зы: использую как правило и 57-й, и 421-й, и кондёр одновременно, но близко последний никогда не ставлю.

 

[Kosten]

Весьма сомнительная логика, имхо. Фактически получается, что все прочие девайсы кроме эталонного ставятся в невыгодные условия. А истинная цель и должна быть - "наилучшая запись". Ну или по крайней мере попытка раскрыть потенциал оборудования наилучшим образом... [OFF]А так получается тестим шурупы разного диаметра, заворачивая их в самую маненькую дырку (или в самую большую, смотря с какого боку считать эталоном) - ясень пень, что условная 20-ка попросту не влезет в отверстие для 3-ки, и придётся использовать кувалду, разорвав всё к чёртовой матери (ну либо тройка упадёт вместе со шляпой в отверстие для 20-ки, если эталон с другого боку [/OFF]

зы: использую как правило и 57-й, и 421-й, и кондёр одновременно, но близко последний никогда не ставлю.

Всё по чесному, зря ты так. Дело в том, что шурик выставлен был тоже без контроля, просто исходя из собственного опыта примерно точка съема мне была известна, но если уж целью запись была, то и для шура можно было более удачное место найти, а тут фактически произвольная точка, так что повторюсь, всё по чесному.

 

[metalizer]

Если бы в разные точки, то вообще смысла бы не было в тесте, ибо

Вспоминается случай, когда мы сидели с чуваком и подбирали свой же звукан гитарный, 2 часа крутили голову и двигали кондер, вроде нарулили почти в ноль, потом оказалось, что раньше на шуре вообще записывали...

Тест очень грамотно сделан, не к чему придраться

 

[sunet]

Если бы в разные точки, то вообще смысла бы не было в тесте, ибо

Да, еслиб были разные точки то сравнивать было бы нечего, в этом смысле все верно сделано, а дальше уже выбрав микрофон можно и место поискать. Что же касается SHURE, то я думаю все понимают что речь идет о SM57, ибо BETA57 на порядок лучше.

 

[Valery]

Music_Hawk, поймите - 57 паршивый микрофон, он только на комб и на ударные годится и то не всегда, но то как он звучит на комбе - это эталон, просто так ему повезло - он своей корявой АЧХ попадает в точку... Не надо с ним соревноваться, у вас своя область применения наверное.

Подпишусь под каждым словом!)))))
Но есть нюансы:
Т.е. , если бы мне принесли мультитрек со всеми этими вариантами, то выбрал бы 57-й - на фига мне морочится и изобретать велосипед?
Другое дело, если бы мне предложили именно заморочится, и сделать что-то не совсем "традиционное" или бы просто были другие ударные и бас. Короче тогда 901, возможно, приобрел какой-то смысл, поскольку, на первый взгляд, чувстувуется потенциал... для кручения...
Ну и совсем другая картина, если бы записывал сам... Т.е. из услышанного в этой теме( и не только), мне понятно, что Elation вполне может работать с гитарами... разными гитарами.

 

[playmayker]

Тест был сделан именно для того, чтобы сравнить микрофоны в одном положении съема и с идентичными настройками головы. Как Костя правильно заметил, 901 вполне адекватный микрофон для снятия хай-гейна, но соответственно под него нужно подстроится. Да и по сути, это альтернатива для звукорежиссера. Вообщем маст хэв!

 

[Kozhin]

Да в принципе 901 нормально звучит для конденсаторного микрофона, другое дело что тогда нужно было сделать тест разных конденсаторных микрофонов, чтобы оценить разницу. И интересно было бы послушать как 901 будет в паре с sm57, например.

 

[Alexander Yakuba]

Всё по чесному, зря ты так.

Я вовсе не о вашей честности, в которой абсолютно не сомневаюсь, я об элементарной логике вещей...
Имхо всё же абсолютно бескомпромиссно было бы так - найти лучшее положение для 57-го, записать в ней все мики. Затем аналогично найти лучшее положение для другого микрофона, и записать всех в ней, ну и т.д. Логично, не правда ли?

 

[sunet]

найти лучшее положение для 57-го, записать в ней все мики. Затем аналогично найти лучшее положение для другого микрофона, и записать всех в ней, ну и т.д. Логично, не правда ли?

Нет. Думаю сколько здесь людей столько и было бы мнений какое положение лучшее...

Хотя это тоже вариант теста, не хуже, не лучше.

 

[Alexander Yakuba]

сколько здесь людей столько и было бы мнений

При большой выборке (именно среди коллег) некий общий вектор этих мнений как правило один фиг получается единым. Проверено неоднократно

 

[Music_Hawk]

Вот же ж блин! Теперь оказалось, что мы тут непонятно о чём беседуем. Ибо пост с тестом не в шапке... и все, вновь прибывшие, слушают страт на комбике и недоумевают.

Просьба к модераторам! Как-нибудь влепить ссыль на пост с тестом от
Kosten . Спасибо!

ссылка добавлена в стартовый пост

 

[Anton Vorozhtsov]

речь идет о SM57, ибо BETA57 на порядок лучше.

опять-таки, для каких целей лучше?
для съема гитарного кабинета и малого барабана я между двумя этими микрофонами выберу обычный 57й
он даже для некоторых вокалистов подходит лучше, чем любой дорогой конденсаторник.

 

[sunet]

На томы, на некоторые духовые.

 

[Rarr]

Скупаю старые ненужные sm57...для ретро коллекции....