Logic Pro X

  • Автор темы Автор темы bpmusic
  • Дата начала Дата начала
@Tony Flex, какие конвертирования? Я пишу не об аудиоданных, а о 64-битной программной среде

Ну вот к примеру, на древнем Z80 (буду говорить о нем, потому что писал на ассемблере только под него), загрузка данных в 8-битный регистр - 7 тактов процессора, загрузка вдвое больших данных в 16-битный регистр - 10 тактов. То есть только за счет увеличения длины слова (от 8 до 16 бит) мы сэкономили 4 такта процессора, (в отличие от того, если бы загружали 2 раза по 8). Так возможно и здесь, 64-битная архитектура обеспечивает небольшой прирост производительности, а не только дает возможность адресовать больше памяти.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: bitpak и bloodykot
Цыхра написал(а):
@Tony Flex, какие конвертирования? Я пишу не об аудиоданных, а о 64-битной программной среде

Ну вот к примеру, на древнем Z80 (буду говорить о нем, потому что писал на ассемблере только под него), загрузка данных в 8-битный регистр - 7 тактов процессора, загрузка вдвое больших данных в 16-битный регистр - 10 тактов. То есть только за счет увеличения длины слова (от 8 до 16 бит) мы сэкономили 4 такта процессора, (в отличие от того, если бы загружали 2 раза по 8). Так возможно и здесь, 64-битная архитектура обеспечивает небольшой прирост производительности, а не только дает возможность адресовать больше памяти.
Нажмите для раскрытия...

Факт засчитан, непонятно только почему вы загружали вдвое больше данных,А не столько же, сколько и в первом случае. тогда эксперимент был бы более объективен ....
я думаю, что 64 битная архитектура обеспечивает не прирост производительности, а придает цифровому звуку еще более убедительное выражение "аналоговости"...... вопрос в том, нужно ли оно в наш век... так как получается через чур "диджитал"..... наверно.......
Tony Flex написал(а):
Семплеры и ромплеры жрут оперативку только так. В девятом лоджике у меня не всегда получалось юзать 8 омнисфер с толстыми патчами.
Правда со времен макбука c core2duo 2,4 у меня появилась привычка делать партиям bounce in place, так что все проблемы элементарно решаются и сто дорожек с загрузкой процессора на 15-20% это норма :)
[DOUBLEPOST=1441832120,1441831891][/DOUBLEPOST]
Нажмите для раскрытия...

не уверен, что семплеры питаются именно этим... =)))))хотя.... может быть... может быть.... если в контакт загружать например струнные... то да... вы правы.....


Tony Flex написал(а):
Все математические операции производятся исключительно в CPU.
Нажмите для раскрытия...

+, я тоже так думаю....
 
Последнее редактирование:
Цыхра написал(а):
@Tony Flex, какие конвертирования? Я пишу не об аудиоданных, а о 64-битной программной среде

Ну вот к примеру, на древнем Z80 (буду говорить о нем, потому что писал на ассемблере только под него), загрузка данных в 8-битный регистр - 7 тактов процессора, загрузка вдвое больших данных в 16-битный регистр - 10 тактов. То есть только за счет увеличения длины слова (от 8 до 16 бит) мы сэкономили 4 такта процессора, (в отличие от того, если бы загружали 2 раза по 8). Так возможно и здесь, 64-битная архитектура обеспечивает небольшой прирост производительности, а не только дает возможность адресовать больше памяти.
Нажмите для раскрытия...

Так-то оно так, но я очень сомневаюсь, что в нашем любимом Лоджике есть низкоуровеневый код. Плюс, начиная с десятки, он компилируется исключительно под x64 архитектуру. Так что вряд ли разработчики действительно экономят на тактах процессора, работая с высокоуровневым языком программирования.
 
Вообщем ухожу спать с мыслью: что же хуже может быть - рендерить омнисферу(контакт, нексус) или запускать "переходник" на сайлент/различные плагины 32битные ?
 
@Undertech, извините, по-моему вы не понимаете о чем пишете, ибо обсчитывать 32-битные аудиоданные можно даже на 8-битной архитектуре ) Причем тут "аналоговость"?

@Tony Flex, дык все работает на низкоуровневом коде в итоге после компиляции.

Опять оффтоп)
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: bloodykot
Undertech написал(а):
Вообщем ухожу спать с мыслью: что же хуже может быть - рендерить омнисферу(контакт, нексус) или запускать "переходник" на сайлент/различные плагины 32битные ?
Нажмите для раскрытия...
Вы или выбираете между 10 и 9 Лоджиком(не озвучивая нам),либо пишите бредятину
 
vicle написал(а):
Вы или выбираете между 10 и 9 Лоджиком(не озвучивая нам)
Нажмите для раскрытия...
+

Цыхра написал(а):
@Undertech, извините, по-моему вы не понимаете о чем пишете, ибо обсчитывать 32-битные аудиоданные можно даже на 8-битной архитектуре ) Причем тут "аналоговость"?
Нажмите для раскрытия...

Может и можно, спорить не буду - в этом я точно не силен. я просто к тому, что кто-нибудь ушами слышит какие-нибудь отличия между 32 и 64? или это просто техническая сторона вопроса (возможность увеличить потребления ОЗУ/уменьшение тактов при вычислении [по Цыхре])
 
@Undertech, ушами это невозможно слышать, какая разница как вы будете складывать 2+2, так 0010 + 0010 = 0100 или так 00000010 + 00000010 = 00000100? Точность вычислений от этого не изменится
 
Мдэээ...почитал я две последних страницы...ну сколько ж субъективное мнение можно выдавать за истину. Всё в порядке с Лоджиковскими компрессорами! И всегда было. На вкус и цвет все фломастеры разные. Вот и всё.
 
  • Like
Реакции: vicle, AslashA и livingsr
djozz написал(а):
Всё в порядке с Лоджиковскими компрессорами! И всегда было
Нажмите для раскрытия...
Действительно, что с ними может быть ненормально? Компрессируют же? А больше и не надо )
В топике слейта Rarr пытался повторить экстремальную накачку Слейта - вышло по правде говоря не очень в сравнении
 
  • Like
Реакции: Nik_i
Цыхра написал(а):
@Undertech, извините, по-моему вы не понимаете о чем пишете, ибо обсчитывать 32-битные аудиоданные можно даже на 8-битной архитектуре ) Причем тут "аналоговость"?

@Tony Flex, дык все работает на низкоуровневом коде в итоге после компиляции.

Опять оффтоп)
Нажмите для раскрытия...

И да и нет. На асме хэлловорлд весит несколько килобайт, на каком-нить Objective-C мегабайтик. Цыфры с потолка взял, ест-сно, но суть постарался передать.
 
@Tony Flex, дык потом objective C компилируется в ассемблер, где при этом инициализируется куча ненужных переменных, выделяется под эио дело память и все в этом роде ) процессор понимает только ассемблер
 
  • Like
Реакции: Tony Flex
@Tony Flex,
все далеко не так. Да, минимальный размер проги скомпилированной с Си/Си++/Objective C будет более ассемблерной, но это только потому, что там обычно прописываются в начале хэд заголовки, которые тянут за собой всю библиотеку соответствующую. Ту же процедуру printf, к примеру. Но если не в "холлоу ворлд"-ах мерить, то Си и его потомки позволяют опуститься почти на ассемблерную низкоуровневую писанину.
Все это - постоянные затраты, независящие практически от объема полезного кода, а переменная часть- полезный код современные компиляторы порою эффективнее иного ассемблер кодера генерируют.
И даже более того. Современные программы, будучи написанными на объектно ориентированных C++ и Objective C реализуют сложную систему объектов с динамическим связыванием и прочими прелестями. Это достаточно сложные и не менее изящные механизмы. Надо быть гением - параноиком что бы повторять это все в ассемблере. В итоге ассемблерный код аналога объектно-ориентированной программы получился бы более линейным: да, быстрым по работе, но значительно более массивным в объеме. Потому, кроме некоторых маньяков сейчас подобные проекты чисто в ассемблере и не реализует ни кто.
 
  • Like
Реакции: Tony Flex
Цыхра написал(а):
@Undertech, ушами это невозможно слышать, какая разница как вы будете складывать 2+2, так 0010 + 0010 = 0100 или так 00000010 + 00000010 = 00000100? Точность вычислений от этого не изменится
Нажмите для раскрытия...
Понял тебя! Вообщем я решил ставить тогда два лоджика! девятку и десятку) для 32 битных плагинов 9 логик, а для всего остального 10 логик.
 
vicle написал(а):
@Undertechеще можно несколько осей под разные версии поставить.
Нажмите для раскрытия...
:D я так и делал, когда на макбуке сидел. все время откатывался до заводской ОС и ставил уже лоджик на нее)))

Цыхра написал(а):
@Undertech, для того чтобы 32-битные плагины запускались в 10-м лоджике установите Sound Radix 32lives
Нажмите для раскрытия...
Спасибо за совет. Не доверяю я различным "сторонним" приложениям o_O....
 
У меня тогда есть немного банальные вопросы:
1) Возможно ли убрать инструмент classic electric piano при создании нового проекта? (так же как в 9 лоджике проблема не решается)
2) Можно ли сделать вид виртуальной миди-клавиатуры такой же как и в 9 лодже? + какими горячими клавишами она вкл/выкл?
 
Undertech написал(а):
У меня тогда есть немного банальные вопросы:
1) Возможно ли убрать инструмент classic electric piano при создании нового проекта? (так же как в 9 лоджике проблема не решается)
2) Можно ли сделать вид виртуальной миди-клавиатуры такой же как и в 9 лодже? + какими горячими клавишами она вкл/выкл?
Нажмите для раскрытия...

1- При создании новой инструмент-дорожки надо выбрать пустой channel strip.
2- Увы, никак. Cmd+K
 
  • Like
Реакции: Undertech
Алхимия открывается всегда по умолчанию в масштабе 75%, изменяю масштаб на 100, закрываю окно синта, открываю и снова 75 стоит. Пробовал и пресет по умолчанию менять - ничего не помогает, всегда в 75 % открывается. Кто то сталкивался? как то лечится? и еще в видео каких то видел, что масштаб может быть не только какие даны в окошке выбора (75,100,125), а у кого то стояло 103 например. Как так?
И кстати exs патчи сэмплер загружает ощутимо быстрее, чем алхимия. Думал заменить exs24 полностью, но нифига
 
@Alex Menco, может у вас разрешение монитора маленькое, вот он и выставляет меньший маштаб? У меня всё в норме, всегда в масштабе 100%.
 
@Alex Menco, Очень странно что не запоминает масштаб. Сейчас специально проверил- в 1280*800 всеравно открывает 100% по дефолту и запоминает масштаб. Чтобы было 103% надо потянуть за край для масштабирования.

Какое у вас разрешение и какая версия OSX?
 
@Tony Flex, osx yosemite. разрешение 1600*900. странно, я уже подумал что дело действительно в разрешении (синт немаленький вот и открывается в таком масштабе, хотя на самом деле 100% как раз влезает в экран). Но раз у вас открывается при таком разрешении, то странно уже
 
Приветствую. Появилась необходимость писать параллельно несколько дикторов на разные дорожки, в связи с этим вопрос, есть ли возможность в Лоджике останавливать, а потом заново запускать запись только на одной выделенной дорожке мультитрека, не прерывая при этом запись на остальных? Заранее спасибо за ответ. В кубе и аблике говорят можно.
 
Подскажите, а на лицензионную лоджик про X встают "народные" плагины? те, что можно найти не на оф сайтах? или там могут быть проблемы?
 
@Slavniy, за обсуждение народных плагинов на этом форуме банят, с правилами ознакомились бы для начала
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу