20Гц из динамика 5" (оффтоп из темы "ADAM анонсировал новую F серию мониторов")

[Испанский ГалстоГ]

diggidon, для нормального мониторинга низов вообще имхо ближнего поля недостаточно. желательно послушать в боевых условиях на концертной акустике, да еще в разных местах. пусть там и неадекватно будет. ну, для реальной работы если брать и понимать чо слушать - то это очень полезно.

 

[diggidon]

Испанский ГалстоГ, об этом и речь.
Вообще, честно говоря, я вынес всё это в отдельный топ (а не в мусорку), и закрепил в профильном разделе с одной единственной целью - отправлять сюда всех любителей поконтролировать 80-60-50 и ниже герц на своих 4-5-7" пукалках мониторах. Тех, у кого "бочька в раёне 25Гц роспологаеться, а хет - в раёне 20КГц".
Сейчас вижу, что тема разрослась вширь, вглубь, вкривь и вкось. И я жалею, что по-новой её открыл:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=102710&page=12&p=1573060#post1573060
Надо было оставлять под замком.

 

[daicehawk]

diggidon, для нормального мониторинга низов вообще имхо ближнего поля недостаточно. желательно послушать в боевых условиях на концертной акустике, да еще в разных местах. пусть там и неадекватно будет. ну, для реальной работы если брать и понимать чо слушать - то это очень полезно.

Зачем,если все адекватно на ближнем?

 

[Испанский ГалстоГ]

daicehawk, если на мастере резать от 40 сразу, писать попсу или шансон для радиво то наверное прокатит . наверное я б рекомендовал все таки для попсо-стиля лучше от 40 порезать и не париться на пяти дюймах, сам так иногда делаю. это верняк! ). . Кстати бывает и такое что на портальчиках слушаешь - а пиля голос на пару дб поднять бы...

Если сказать еще, что в современной тенденции сведения преимущество накачать РМС и пусть усилки и АС, радиво в машине и айфоны "раскроют сами эту запаковку как сумеют" - то порезать от 40 даже и полезно очень. это путь наименьшего сопротивления )))) Да я валяюсь какие вы там 20 Гц ищете...

 

[smack]

Но согласитесь, что это всё совсем другие истории, и к контексту данного топика не имеют никакого отношения.

Я согласен ))))
Кстати, обратил внимание на определение г-на Люмена - "начиная от 40Гц тише с каждым ШАГОМ вниз". Жаль, не успел получить от афтара теста пояснение - что есть этот самый шаг? В чем измеряется? В локтях, саженях, аршинах или другой ... системе единиц?

 

[Испанский ГалстоГ]

smack, шаг это изменение частотки синуса очевидно. амплитуда подаваемого сигнала одинакова, а получаемое акустическое давление разное. вопрос как он его получал - органо лептическим методом тока если...
Опять таки не парьтесь. в идеальной какой то камере с идеальным поглощением и абстрактным измерительным инструментом наверное можно получить эту кривую спада и от 5 дюймового динамика и доказать что на 20 Гц присутвтуют или отсутствуют акустические колебания. Только музыка - это множество гармонических колебаний, частот и тд, а не синусоида. ясно же что сложнее вопрос.

 

[smack]

имхо ближнего поля недостаточно.

Могу согласиться ))

желательно послушать в боевых условиях на концертной акустике

А вот это - совсем другая история. Вообще-то для использования фонограмм на концертных площадках делаются отдельные миксы. Но у нас обычно сведение выполняется один раз - на все случаи жизни...

писать попсу или шансон для радиво то наверное прокатит и на ближнем

Неа, если предполагается прослушивание музычки в маршрутке с заднего сиденья или на вещевом рынке через два ряда, то это никак не ближнее поле... ))))

 

[smack]

шаг это изменение частотки синуса очевидно.

Да это я вроде понял. Но какими шагами товарищ мерял? )))) Величина шага - полшишечки? ))) И насколько тише с каждым шагом? ))))
Уж больно неопределенности при отсутствии жестких четких клитериев ))) "Меньше на полшишечки" и т.п. - это не технический язык.

Лирика при описании мониторов позволительна только аудиофилам - "звук подобен цветку лотоса, распускающемуся в день весеннего равнодействия в 5 часов 30 минут утра"... Органолептоспироз -не наш метод )))

 

[Испанский ГалстоГ]

smack, везет им. а у меня брынзообразный, темно-зеленый, из угла комнаты, бубнящий миксдауном кубеса и асио.

Я думаю это не важно.шишечки и пол шишечки. Вы все согласитесь, что наше занятие - дискретно на уровне нашего восприятия. изначальную теорию всего мы посчитать пока что не можем никак, а остальное делается на уровне приближений. Самые хорошие звуковые системы, инструменты музыкальные и тд. оцениваются, подгоняются и делаются все таки не столько с т.з. расчетов физики на доступном макроуровне, а с точки зрения оценки человеком его сенсорикой. Звучит - звучит. не звучит - значит не звучит. классическая физика пока что объяснить этой разницы не может ) Так что для аудиофилов остается напахано поле для метафизических, эзотерических и магических домыслов. В заступку можно сказать одно - цифровые технологии сохранения и переноски звука в значительной степени достоверности адекватно отображают наше восприятие колебаний в воздухе, с т.з. сенсорики наших ушей. Т.е можно условно сказать что кол-во информации необходимо-достаточно на данном уровне постановки задачи.

звук можно было бы просчитать и на квантовом уровне взаимодейтсвия (и на не открытом пока что информативном, что ниже планка- уровнем) и оттудова уже вывести как работает все, что выше, почему так поля работают, почему такие спектры масс, почему классическая механика так работает и тд.. но эт невозможно. энергетически. и это был бы массив непреодолимой величины числовой и заведомо избыточный для нашей сенсорики восприятия ). Но это невозможно. я думаю, если бы мы познали сущность нашего мира, материи, и откуда все берется - музыка просто перестала бы существовать как важный фактор. т.к. перед этим знанием гармоничности всего она бы стала просто частью подсистемы вложенных функций, множества вселенных и симметрии и красоты организации бытия. а у нас что есть - дело вкуса, возможностей, работы на данном уровне восприятия и нашей животной биологии и всего лишь.

Единственный выход из данной ситуации... не научный совсем, но имеющий долю вероятности,отличной от 0 узнать что то сверх, - это смерть. Как укусить себя за локоть.

 

[smack]

Я думаю это не важно.шишечки и пол шишечки.

Для творчества, основанного на тонких духовных материях - да. Но когда заходит речь о ТЕСТАХ - ситуация меняется, не так ли?
Если уж человек привлекает в качестве аргумента анжинерные конструкции, то надо соответствовать, КМК, а не шшупать снижение амплитуды и прочие объективные показатели органолептически...

Заметьте )))) - ни diggidon, остановивший зашедшую в тупик дискуссию, ни тем более я - не заводили речь о тестах.)))

 

[Deq]

Испанский ГалстоГ, как вы относитесь к утверждению, что на 5" возможны лишь гармонические искажения в районе 20 гц, а не сами 20 гц. Имеет ли смысл утверждение, что 5" могут выдать настоящие 20 гц, только очень, очень тихо.

Спойлер

p.s. в голове не укладывается, что наушники могут выдать чистые 20гц, а 5" диффузоры нет, даже если очень тихие

 

[Pushkin]

p.s. в голове не укладывается, что наушники могут выдать чистые 20гц, а 5" диффузоры нет, даже если очень тихие

Deq, для начала, как тут уже советовали, попробуйте сопоставить объём воздуха двигающего барабанную перепонку Вашего уха в наушниках, допустим 10 кубических сантиметров, и объём комнаты метр на метр высота два метра = два кубических метра. Сколько это в кубических сантиметрах?

 

[Makka]

Ещё он говорил, что
Сообщение от Lumen Media
При определенной сноровке этого достаточно для мониторинга низа.

Каюсь, не видел этого, хотя прочел вроде бы внимательно весь топик, очевидно это произошло до выноса в отдельную тему )

 

[diggidon]

Makka, прочтите внимательно стартовый пост темы, в которой мы сейчас с вами находимся... )))

 

[Deq]

Deq, для начала, как тут уже советовали, попробуйте сопоставить объём воздуха двигающего барабанную перепонку Вашего уха в наушниках, допустим 10 кубических сантиметров, и объём комнаты метр на метр высота два метра = два кубических метра. Сколько это в кубических сантиметрах?

Ясно, спасибо

 

[diggidon]

два кубических метра. Сколько это в кубических сантиметрах?

2 кубических метра = 2000000 (два миллиона) кубических сантиметра.

 

[Pushkin]

2000000 (два миллиона) кубических сантиметра

то есть в ДВЕСТИ ТЫСЯЧ РАЗ больше чем в наушниках. А метр на метр на два - это коморка под лестницей, даже не туалет!
Теперь представьте, на что Вы Deq, потратите больше сил сидя в бассейне с водой, на создание большой, высокой волны, или мелкой ряби? И где большую волну создать проще, в тазике с водой, или нА море?

 

[Dmitry Diamond]

однако колебать большие объёмы воздуха 5" могут если будут колебаться с большой амплитудой. Теоретически можно заставить их колебаться на плюс минус метр и вот - всё в порядке с 20 гц будет. и даже ниже. Наверно можно сильно увеличить амплитуду колебаний у мелкого диффузора, разработать спецконструкцию излучателя.. Это будет уже наверно не обычный динамик, а чтото монстрообразное, и обеспечить приемлемый уровень искажений наверно всё равно не удастся. Но в ADAM с которых топ пошёл амплитуда колебаний не настолько велика. Можно ставить эксперименты с их динамиками, но либо сожжёшь либо иначе как-то поломаешь - они бас не прокачают всё равно. Объёмы воздуха большие колебать не могут, сцуко. Для качественного звука использовать здоровенный динамик с небольшой амплитудой колебаний проще.

 

[smack]

Имеет ли смысл утверждение, что 5" могут выдать настоящие 20 гц, только очень, очень тихо.

Это как утверждение, что крокодилы могут таки летать - только очень-очень низко...

Если "очень-очень тихо" - это уже никак не "настоящие" 20Гц. О чем говорят графики АЧХ, прилагаемые к мониторам, наушникам, микрофонам, усилителям и прочей профессиональной технике? В нашей сфера линейность - это очень важная характеристика. А горбы, провалы и спады высотой/глубиной порядка 20дБ и более )))) - это не показатель правдивости техники...

 

[Pushkin]

однако колебать большие объёмы воздуха 5" могут если будут колебаться с большой амплитудой

Как Вы думаете, можно сковородкой создать большую волну в озере? И напрямую ли это зависит от амплитуды колебаний?
А в тазике с водой?

 

[velehentor]

Как Вы думаете, можно сковородкой создать большую волну в озере?

 

[Pushkin]

velehentor, даже такой если это Мичиган?

 

[Long]

-- Нельзя нигде кроме ЛУЖИ.

Вот интересно - хоть КТО-НИБУДЬ из посетителей\участников топика прочтёт хоть ЧТО-ЛИБО про излучение звука и формы волнового фронта?

 

[Dmitry Diamond]

можно в озере создать волну и маленькой сковородкой, если применить какой-нить трансформатор её энергии, хотя бы рычаг какой-нибудь. Но все эти рупоры и лабиринты могут конечно басы усиливать, но при этом имеют массу неприятных особенностей. Даже фазоинвертор "размазывает" звук. Вобщем, я понял - динамик нужен большой, вы меня убедили.

 

[Andrey Subbotin]

хоть КТО-НИБУДЬ из посетителей\участников топика прочтёт хоть ЧТО-ЛИБО про излучение звука и формы волнового фронта?

прочитать каждый дурак может, так-то интереснее...

 

[Long]

...имеют массу неприятных особенностей. Даже фазоинвертор "размазывает" звук

-- Естественно, это всё принципиально и неустранимо.
ЛУЧШИЙ излучатель - это ЗАКРЫТЫЙ ЯЩИК большого объёма,
да ещё и "намертво" задемпфированный.
Динамики, правда, довольно быстро изнашиваются.

 

[Methafuzz]

Да уж, создание акустических систем это наверное одна из самых консервативных отраслей звуковой индустрии. Ничего толком за последние 50 лет не изменилось, физику обмануть невозможно...

 

[Long]

-- Ну дык - она ж не меняется!

 

[Makka]

прочтите внимательно стартовый пост темы, в которой мы сейчас с вами находимся... )))

OMFG, вот это называется "баловаться в глаза" =DD... Хотел было заступиться, что ТС не написал "контроля 20гц", однакож в пятёрках таки да, даже 50-100 не поконтролишь... нет ему оправдания :angry:

 

[Dmitry Stepin]

А что вообще можно услышать на 20-ти герцах? Вроде слоны что-то слышат в этих частотах. А человек? Я вот сейчас включил тестовый генератор, сделал по-громче 37-ые дженелеки.. Какое-то подобие синуса начинает играть с 30-ти герц. Ниже ничего не слышно. Это потому что дженелеки не воспроизводят, или потому что я не слон?:wacko3: