Mac Pro и оптические выходы

[KiT]

Интересует любая информация про стандартные оптические выходы на мак про (5,1) - качество и т.д.
Как вы думаете будет ли ощутимая разница если я например звук буду снимать напрямую с оптического выхода и втыкая в оптический вход RME FF800 а дальше выход по аналогу на мониторы? и есть ли вообще маза такое делать когда впринцыпе FF800 и так неплохо работает? ))) :cool2:
Заточено ли стандартное built-in audio для работы с Cubase или Logic?

 

[Radiator]

Встроенный звук, если использовать для вывода звука на мониторы, а тем более через цифру даст фору по задержкам любому USB, FireWire интерфейсу. Что касается качества выводтиого звука, то в данном случае он будет определяться только качеством ЦАП FF800. Так что смело можешь использовать. А вот писАть в него я бы не стал.

 

[KiT]

а цифра она как я понял везде одинаковая? просто понять бы что придет на FF. какое качество у самого вывода мака

 

[ssm]

цифра она как я понял везде одинаковая

да, и выводится через нее ровно то, что есть на самом деле (набор "0" и "1") - тобишь старинная традиция "shit in, shit out" соблюдается чуть более, чем полностью и в результате, на качество того, что слышите, в вашем случае влияет только ЦАП FF

 

[Alf_Zetas]

Встроенный звук, если использовать для вывода звука на мониторы, а тем более через цифру даст фору по задержкам любому USB, FireWire интерфейсу

чушь - встроенный звук вообще не способен нормально работать на малых размерах буфера

 

[Ulysses65]

чушь - встроенный звук вообще не способен нормально работать на малых размерах буфера

чушь - утверждать подобное

 

[djozz]

И кто из вас прав?

 

[antonsev]

Не проще ли взять и проверить? Это не так уж тяжело.

 

[Ulysses65]

Конечно не тяжело...я работаю на встроенном звуке и задержка по сравнению с USB MBox на 30% ниже...

 

[antonsev]

вопрос в качестве выводимого звука (я про аналог)

 

[Alf_Zetas]

на 30% ниже...

цифру с потолка взял?

 

[Ulysses65]

цифру с потолка взял?

ну вот не хочу с тобой загрызаться ...поверь на слово, просто я не в студии, не могу тебе скрин вывесить...к примеру, если мбох даёт 11мс суммарной, то встроенный 7...вот и считай сколько в процентах

 

[Ulysses65]

вопрос в качестве выводимого звука (я про аналог)

да всё нормально там с качеством...

 

[Alf_Zetas]

поверь на слово

сорри - но тебе на слово не поверю…

да всё нормально там с качеством...

у кодека который 5 лет тому сняли с производства, но огрызок до сих пор пихает его в свои дивайсы т.к. на складах дохрена єтого неликвида завалялось

 

[Ulysses65]

Alf_Zetas,

сорри - но тебе на слово не поверю…

Да мне фиолетово...если ты на любой студии в Киеве не можешь сам проверить, то кто тебе доктор?

у кодека который 5 лет тому сняли с производства

А это вообще не показатель...880-й роланд хрен знает когда снят с производства, а я на нём по случаю (в тот момент ничего под рукой не оказалось) призовой альбом записал...

 

[Radiator]

у кодека который 5 лет тому сняли с производства,

Причем здесь кодек? Речь чисто о цифровом выходе.

чушь - встроенный звук вообще не способен нормально работать на малых размерах буфера

Это легко проверяется. По крайней мере на моем макбукпро встроенный звук, при одинаковом буфере в хосте показывает лучшие результаты по задержкам, чем мой Apogee Duet FireWire, и уж тем более лучше, чем EMU 0404 USB. Да и трещать при минимальных размерах буфера внешние девайсы начинают гораздо раньше, чем встроенный звук. Так что...

 

[Radiator]

вопрос в качестве выводимого звука (я про аналог)

Сори, этогосообщеня:russian: не заметил

 

[NRami]

А вот писАть в него я бы не стал.

Даже через оптический цифровой вход!
А если записывать по цифре через качественный АЦП, то какое будет качество записи?

 

[Alf_Zetas]

если ты на любой студии в Киеве не можешь сам проверить

на любой студии в Киеве не пользуются встроенными звуковухами - поєтому слив защитан

то какое будет качество записи?

то которое дает єтот АЦП

 

[Ulysses65]

Alf_Zetas,

...э-э-э...да ты так загнался троллить, что уже и пишешь с ошибками ...

может на студиях в Киеве и не пользуются встроенными звуковухами (это их проблемы), но их там кусачками не повыковыривали...они там есть....( а может тебя туда просто не пускают?)
Так что слив можешь заСЧитать себе

А всё же интересно, чем тебе эйпл так не угодили?...на работу не приняли?...или Джобс у тебя девушку увёл?
То-то для тебя все маковские разделы как мёдом намазаны...так круги и наворачиваешь ...

 

[antonsev]

А всё же интересно, чем тебе эйпл так не угодили?...на работу не приняли?...или Джобс у тебя девушку увёл?
То-то для тебя все маковские разделы как мёдом намазаны...так круги и наворачиваешь ...

Apple нравица)))


Ulysses65, в любом случае встроенная не вариант никак!!! Не знаю что у эпл там стоит (я про кодек :biggrin: ), а я внутренние оцениваю даже как не дотягивающие до звания звуковой карты. Шумят уж очень сильно и звук мыльный. У меня хоть и не топовая звуковуха (м аудио) но разницу я услышал и без мониторов. Плюс к этому не балансное и два канала (без первой буквыn_the_quiet:

 

[Ulysses65]

antonsev,

а я внутренние оцениваю даже как не дотягивающие до звания звуковой карты.

Это Ваше право, а я на встроенном звуке ( после успешной продажи Lynx Two B и FF800 - а они то по- топовей Вашей м-аудио будут) делаю коммерческие альбомы...и ничего...клиенты не жалуются

 

[Alexey Makov]

Пасаны, такое дело: тема "Нужна ли macbook pro внешняя звуковая?" соседствует с этой и там уже есть какая субъективная информация.

А по теме

Интересует любая информация про стандартные оптические выходы на мак про (5,1) - качество и т.д.
Как вы думаете будет ли ощутимая разница если я например звук буду снимать напрямую с оптического выхода и втыкая в оптический вход RME FF800 а дальше выход по аналогу на мониторы? и есть ли вообще маза такое делать когда впринцыпе FF800 и так неплохо работает? ))) :cool2:
Заточено ли стандартное built-in audio для работы с Cubase или Logic?

Я бы не стал использовать дополнительные устройства, бо по отдельности задержка у встроенной карты может быть и ниже, но вряд ли суммарная задержка всей цепочки будет ниже задержки использования ФФ800 по назначению.
А если по оптике фф800 цеплять, то кто за клок будет отвечать, МБП? тогда я бы не стал. А мануально на фф800 переключать тоже как то напряжно, кмк.
В общем, мне эта ситуация вот что напомнила:
[video=youtube;6G7PF_VOp40]http://www.youtube.com/watch?v=6G7PF_VOp40[/video]
Но в итоге все сводится к личному выбору каждого.

 

[ssm]

Имхо, господа, Вы, как бы это потолерантнее сказать, подзажрались, если работать надо будет срочно - раскорячитесь и на встроенной, никто еще от этого не умирал ... тему можно закрывать :xmas:

 

[NRami]

Интересное обсуждение развернулось. У меня на МАС есть, плюс оптические цифровые вход и выход, и возник вопрос, собираюсь установить АУДИО ЛОДЖИК. Стоит ли отдельно приобретать звуковой интерфейс, может лучше взять приличный АЦП ЦАП и работать через встроенный цифровой интерфейс по оптике. Синхронизация конвертера будет по выходу по цифре от компа.
Тем более у встроенного аудиоинтерфейса очень малая задержка по времени, как тут говорят, даёт фору любой внешней звуковой карте, и полноценно передаёт поток аудиоданных без искажений. Два входа и два выхода для меня достаточно, что скажете насчёт такого варианта.

 

[antonsev]

Спойлер: пардон на выражение

Клок из встроенной как из говна граната

 

[Alf_Zetas]

...и ничего...клиенты не жалуются

кому и кобыла невеста © 12 стульев
могу только представить, что у тебя за клиенты

 

[almond]

Alf_Zetas,
Ulysses65,

Так, бравые украинские парни, брек. Берем, и друг другу аргументированно доказываем, вопрос, кстати, вполне себе интересный.

Alf_Zetas, давай проведем эксперимент. Давай значения буфера и всего, что там еще надо, методику тестирования и я сравню встроенную оптику MacPro с M-Audio ProjectMix FireWire, к примеру. Или в студии с RME (не помню тока, чего у нас именно там установлено)

 

[Alf_Zetas]

в топике Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы уже висят скриншоты с результатами давбенча различных интерфейсов - проводишь такие же тесты (вместо тех кто слился) и публикуешь результаты. Все сравнивают, прозревают, бросают свои проф. интерфейсы и дружно начинают месить на встроенных звуковухах…

или второй вариант реальные задержки Centrance asio test - но єто придется делать через буткамп.

ЗЫ Впрочем не обязательно мак - сойдут тесты встроенных звуковух на любых компах под Виндой - там есть и получше чипы чем допотопный CS4602 на маке

 

[Azazello]

Встроенные звуковые чипы никогда не будут работать лучше чем вынесенные хотя бы на несколько сантиметров от цифровых зубодробилок, цифровых потоков мамы и общего с ними питания. Достаточно даже нескольких сантиметров и своего простейшего фильтра по питанию, даже в виде резистора и электролитов и уже будет значительно лучше. Тоже самое происходит и с чипами "всё в одном флаконе", например цапами и ацп, да и не только в звуковой области, а в любой вообще. Не получается лучших параметров когда на одном кристалле делается много разных устройств, каскадов и пр.

Хотите послушать всю эту парашу?
Подключите к микрофонному предусилителю вместо микрофона какую-нибудь катушку с ферритовым сердечником, и опустите её на свою маму.

Так что, обходиться так со своими клиентами по меньшей мере не гуманно