Mac Pro и оптические выходы

  • Автор темы Автор темы KiT
  • Дата начала Дата начала
поскольку CS4206 давно испарился с оффсайта, то вот цитата из даташита его наследника CS4207
The integrated digital audio interface receiver and transmitters utilize a 24-bit, high-performance, monolithic CMOS stereo asynchronous sample rate converter to clock align the PCM samples to/from the S/PDIF interfaces. Auto detection of non-PCM encoded data disables the sample rate conversion to preserve bit accuracy of the data.
т.е. РСМ он всегда пережмакивает и только всякие AC3, WMA etc передает как есть…

Ну то, что там асинхронный способ приема передачи данных, не делает его автоматически плохим. Да бит в бит не получится передать информацию, но от этого его звучание хуже не станет. Да и вообще все, что приходит из хоста на чип, все равно преобразовывается до стандарта нужного для вывода звука ( внашем случае это SPDIF). Никто на слух этого не заметит. Не на этом уровне(цифровом) нужно заморачиваться, а на уровне ЦАП, где разница в звуке более, чем ощутима. И это как раз тот случай где я с Ulysses65 не согласен, ибо слышу прекрасно, что мой Apogee Duet звучит по аналогу на порядок лучше, чем встроенная в материнскую плату звуковуха (по аналогу).
Что касается чисто цифровых SPDIF выходов, то тут разницу услышат разве, что "специально обученные для этого" приборы, по крайней мере касаемо SPDIF MacPro в сравнении с SPDIF RME UCX, пульта Yamaha 02R96 и других приборов студийного уровня. А нам звукооператорам, музыкантам вся эта глубинная техническая "чушь" не особо нужна, пока она действиельно не затронет нашего восприятия качества звучания. И здесь на форуме, есть действительно грамотные инженеры, которые понимают и чувствуют границы определенные для нас звукооператоров-музыкантов, и почитав тему просто промолчат ну или выскажут свою точку зрения, опять-же понятную нам, не искушенным глубинными знаниями цифровой инженерии, а есть которые начинают с пеной у рта кричать, что какаято там разница между 32bit float и 32bit определяет качество звучания SPDIF.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: ssm и almond
Alf_Zetas,

видимо как там сказано для выравнивания/укладывания - согласно дизайна у Intel HDA кодеков опорная частота фреймов Frame Sync 48 кГц и напр. для передачи 44 кГц ему приходится вставлять пустые фреймы. А поскольку соотношение 44100/48000 ≈ 147/160 некратное, то равномерно вставлять их не получается и частота дрейфует :(

Не, это не катит. Это любой spdif делает, потому что протоколом интерфейса предусмотрены две частоты дискретизации: 44,1 и 48 кГц. И если бы речь шла о синхронизации, то говорилось бы о частоте, а не о разрядности. А в твоей цитате о битности говорится, 24, мол, битный преобразователь. И тут скорее всего речь о преобразовании разрядности сэмпла идет, но это тоже не вполне понятно, потому что spdif работает как с 16, так с 20 и 24 битными потоками данных, то есть строго говоря ему битность пофиг.
Поэтому, что там делает этот преобразователь - я хз...

ЗЫ. Не, в английской цитате четко сказано 24 bit sample rate converter. Знаешь, чего он делает? Он тупо преобразует частоту дискретизации входного сэмпла в приемлемый для spdif. И все. То есть это к звуку вообще никакого отношения не имеет имхо. Ну, скажем так, очень косвенное. То нсть, если у тебя хост работает к примеру в 48 кГц, а сигнал по spdif от инструмента приходит 44,1 кГц, то он повышает частоту до 48. Вот какие мои предположения:)
 
там асинхронный способ приема передачи данных,
там синхронная передача данных, там асинхронное преобразование частоты дискретизации. Это другое. И преобразовывает он даже в случае, если входная частота дикретизации совпадает с выходной - просто потому, что в системе одновременно присутствуют источники с разной частотой дискретизации. А так как такое преобразование - это всегда дополнительная фильтрация с неравномерностью в полосе пропускания, то звук меняется, в пределе - до повления клиппинга, которого не было в исходном сигнале. К сожалению, для профессиональной работы такого рода преобразование неприемлимо. Только в каких-то экстренных ситуациях. На слух заметно.
 
  • Like
Реакции: SergM/S и Radiator
да я знаю, что ты слепой Базилио - могу предоставить тебе дизасемблированный листинг высокоуровневой библы, устанавливаемой вместе с дровами на CS4206 - но ты же в єтом все равно ни хрена не поймешь из-за своей некомпетентности…
потому что протоколом интерфейса предусмотрены две частоты дискретизации: 44,1 и 48 кГц.
только честные 44 не предусмотрены кодеком
И тут скорее всего речь о преобразовании разрядности сэмпла идет,
не надо додумывать - там аглицким по белому написано "sample rate"
 
то звук меняется, в пределе - до повления клиппинга,

Не совсем здесь понятно. Сейчас в студии подал сигнал(синусоиду) с SPDIF материнки в SPDIF RME9652 уровнем -6дб. В итоге -6дб ушло, -6дбп ришло
 
Andrey Subbotin,

То есть ты хочешь сказать, что spdif всегда врет? Иными словами, на выходе spdif всегда преобразованный сигнал? Вне зависимости, откуда он снимается - с выхода компа или выхода карты?
 
То есть ты хочешь сказать, что spdif всегда врет? Иными словами, на выходе spdif всегда преобразованный сигнал? Вне зависимости, откуда он снимается - с выхода компа или выхода карты?
Если SPDIF синхронный, то он не "врет", а передает сигнал бит в бит, семпл в семпл. Напротив асинхронные SPDIF всегда "врут" т.к преобразование происходит всегда даже когда самплрейт одинаков, допустим 44100 в 44100.
В принципе асинхронные приемники всегда считаются не для про, а синхронные для про. Но это не повод, чтобы не пользоватся асинхронным передатчиком SPDIF для преобразования нормальным ЦАП с последующим выводом на мониторы для сведения. В мастеринге конечно же другие требования, более жесткие.

Если же углубится, то врет любой SPDIF при выводе сигнала из Хоста, понижая разрядность допустим с 48 до 24бит
 
Radiator,

Так если клиппинг начинается, какая тут работа... Хотя ни разу этого не встречал.
 
Radiator, имхо, отлично подвел итоги обсуждения :super:
Я подведу лучше, без пены у рта:
Вам этот чип воткнули чтобы вы сэкономили на театральной карте,
а вы решили сэкономить на Pro Tools HD.
:) :)

Далее, такой пример: Чип не понимает, что такое 32 бита с плавающей запятой, работает только с целочисленными форматами.
А если мы сбаунсим в 32 float и попытаемся через него вывести. Он что распознает его как простой 32 бита?
192 он кстати тоже не распознаёт, но это ладно...
 
Radiator,

Так если клиппинг начинается, какая тут работа... Хотя ни разу этого не встречал.

Ну так подай сигнал допустим синусоиду в 0дб с SPDIF МакПро на синхронный SPDIF допустим какой нибудь рме и прсмотри по индикаторам будет ли клип.


Сейчас в студии подал сигнал(синусоиду) с SPDIF материнки в SPDIF RME9652 уровнем -6дб. В итоге -6дб ушло, -6дбп ришло
 
Azazello,

Хватит флудить. По теме топа есть что сказать?

Radiator,

Я честно пытаюсь разобраться в проблеме, озвученной топикстартером:) просто у нас разговор зашел в глубь теорий цифрового звука, а человек вполне конкретный вопрос задал. Нужно какое-то резюме.
 
  • Like
Реакции: KiT
просто у нас разговор зашел в глубь теорий цифрового звука, а человек вполне конкретный вопрос задал.
Тут конечно много говорили о теории цифрового звука, а что скажете на счёт двух файлов, которые я выложил, второй перепрописан по цифре, который встроен в материнку.
два файла для сравнения
Разницу хотя бы субъективно на слух. Это непосредственно по теме.
 
Последнее редактирование:
То есть ты хочешь сказать, что spdif всегда врет? Иными словами, на выходе spdif всегда преобразованный сигнал?
нет... в выход на материнке всегда идет все, что звучит в компе, через ее собственный драйвер, который рассичтан на микширование и преобразование к единому всех потоков, которые там в компе бродят. А на спдиф на карте звук из хоста идет, минуя микшер операционки. Проверить, собствено, легко - корректная цифровая дырка дает побитную копию. спдиф это или аес значения не имеет.



В принципе асинхронные приемники всегда считаются не для про, а синхронные для про.
не совсем... есть случаи, когда они нужны, и устанавливаются в проф оборудование. Есть аес-карты для пультов ямаха с аинхронными входами, есть дочка для пирамикса такая - просто эта функция отключаема пользователем.


Чип не понимает, что такое 32 бита с плавающей запятой, работает только с целочисленными форматами.
ни один проводной синхронный интерфейс плавающую математику не понимает. И ни один ЦАП. Преобразование в фиксированную происходит на выходе всегда, плавающая существует только внутри компа.
 
  • Like
Реакции: SergM/S, Radiator и almond
Alf_Zetas,

могу предоставить тебе дизасемблированный листинг высокоуровневой библы, устанавливаемой вместе с дровами на CS4206 - но ты же в єтом все равно ни хрена не поймешь из-за своей некомпетентности…

хватит пургу нести...ещё скажи, что ты пишешь прямо в ассемблере и я просто выпаду в осадок...трюки прибереги для впечатлительных барышень, я на эту хрень не ведусь...документа представлено не было, так что имей мужество признать, что ляпнул, не подумав...
 
[MOD]Ulysses65, Alf_Zetas,

Заканчивайте:) Новичкам простительно, но вам... :))) Не заставляйте уж вас-то опогонивать...[/MOD]
 
ни один проводной синхронный интерфейс плавающую математику не понимает. И ни один ЦАП. Преобразование в фиксированную происходит на выходе всегда, плавающая существует только внутри компа.
Так и предполагал до того как увидел в даташите это
Float32 not supported
Затем засумневался, потому и написал об этом в последнем топике.
Нафига они там это написали?

Сообщение отредактировано администратором.
 
[MOD]Azazello,

Первый погон получен. Будем продолжать флудить?[/MOD]
 
Я ответил на сомнения Ulysses65. Где тут флуд?
И если удаляете что-то то удаляйте весь пост.
Хотелось отыграться за вчерашнее? и подвернулось почти подходящее?
Здесь 14 страниц флуда, и половина ваших постов!
 
итак - перечитав 14 страниц рассуждений делаю соответствующие выводы :
моя задумка напрямую снимать звук с оптики и пускать его в колонки используя цифровые конвертеры от адамов в теории равносилен тому что я снимаю звук с файвая и преобразовываю его в аналоговый сигнал посредством ff800, единственное отличие это возможно более минимальная задержка которую предоставит мне внутренний кор аудио, верно?
 
единственное отличие это возможно более минимальная задержка которую предоставит мне внутренний кор аудио, верно?

...единственное отличие - это дополнительные 1200 баксов, которые Вы потратите на конверторы, вместо того, чтобы спокойно снимать сигнал с выхода FF800..
 
перечитав 14 страниц рассуждений делаю соответствующие выводы
ты по диагонали топик что ли читал? - в посте #123 русским по белому общепризнанным специалистом написано
преобразовывает он даже в случае, если входная частота дикретизации совпадает с выходной - просто потому, что в системе одновременно присутствуют источники с разной частотой дискретизации. А так как такое преобразование - это всегда дополнительная фильтрация с неравномерностью в полосе пропускания, то звук меняется, в пределе - до повления клиппинга, которого не было в исходном сигнале. К сожалению, для профессиональной работы такого рода преобразование неприемлимо. Только в каких-то экстренных ситуациях. На слух заметно.
но только некоторые глухие тетерева єтого не слышат ;)
 
[MOD]Ulysses65,
Alf_Zetas,

Дождались по погону? Как дети, блин..
[/MOD]
 
итак - перечитав 14 страниц рассуждений делаю соответствующие выводы :
моя задумка напрямую снимать звук с оптики и пускать его в колонки используя цифровые конвертеры от адамов в теории равносилен тому что я снимаю звук с файвая и преобразовываю его в аналоговый сигнал посредством ff800, единственное отличие это возможно более минимальная задержка которую предоставит мне внутренний кор аудио, верно?

Имея FF800 лично я не стал бы заморачиваться с бортовым звуком, а использовал бы RME , несмотря на то, что задержка поболее будет.
и есть ли вообще маза такое делать когда впринцыпе FF800 и так неплохо работает? )))

В данном случае "мазы" нет никакой абсолютно, и я думаю, что задержка FF800 тебя вполне устроит, даже если мониторить запись через хост, тем более имея macpro, у которого с FireWire вообще проблем нет никаких.

ты по диагонали топик что ли читал? - в посте #123 русским по белому общепризнанным специалистом написано

Написано, не равно протестированно, особенно учитывая
Сообщение от Almond
То есть ты хочешь сказать, что spdif всегда врет? Иными словами, на выходе spdif всегда преобразованный сигнал?
нет... в выход на материнке всегда идет все, что звучит в компе, через ее собственный драйвер, который рассичтан на микширование и преобразование к единому всех потоков, которые там в компе бродят. А на спдиф на карте звук из хоста идет, минуя микшер операционки. Проверить, собствено, легко - корректная цифровая дырка дает побитную копию. спдиф это или аес значения не имеет.
Т. е Andrey Subbotin не знает точно, касаемо выхода SPDIF MacPro, но предположил.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: KiT
Оч интересный и полезный топ, к сож опоздал на обсуждение. Сорри что не по теме.
 

Сейчас просматривают