Посмотрим кино про старые и новые Neumann U87 ))

  • Автор темы Автор темы 111 OS
  • Дата начала Дата начала
Да ладно))
Неужели не слышно?

[video=youtube;imV3gkGwamo]http://www.youtube.com/watch?v=imV3gkGwamo[/video]

[video=youtube;bCRc5aqz9HU]http://www.youtube.com/watch?v=bCRc5aqz9HU[/video]
 
мне октава 319 больше чем нойман понравилась :))):drool:
разница есть та которая ваще не пугает ни разу )

в миксе - со всеми можно получить отличный результат :)

в случае с девочкой - сравнение ваще левое , она там все время на разном расстоянии от мика ) впрочем как и попфильтр как попало стоит :) в каждом примере)
в случае с нойманом подвинулась к мику сильно , гудеть начало и эффект проксимити появился посмотрите внимательно , на положение его в примере с октавой 319 и нойманом , попфильтр ближе вполовину и стоит она ближе ))
и голос ессно ближе стал :)

в этих тестах однозначный аутсайдер акг3000 , но я с ним работал - знаю прекрасно его характер тощий и писклявый)

а октава ничуть не хуже :))
 
Последнее редактирование:
dist написал(а):
чем сильнее артист, тем меньшие у него требования к сетапу, в приемлемых рамках райдера, конечно. Условно: приезжает Сатриани на мастеркласс и играет на простом серийном Ибанезе, и всё у него получается))
Нажмите для раскрытия...
Но в студии то он не на серийке играет))) Тоже условно...
Как и для Кипелова звукорежиссер выставляет микрофон, подходящий для его голоса.

Инструмент должен быть удобен, как пиджак, то же касается и микрофонов. Старый N87 подходит 90% голосов, новый - от силы 20% (тоже условно). Плюс, как уже выше сказано, для естественности практически не требует эквализации, но в то же время, позволяет сильно накрутить частоты без ущерба звуку. Новый на такое не способен. Вопрос: зачем его покупать, если есть микрофоны гораздо лучше AI? А вот старые не променяю ни на что!
 
  • Like
Реакции: Rarr
По первому видео - разница явная...мне понравилась гитара на новом, а голос не понравился ни на том ни на другом, но на старом он звучит намного грязнее...
 
dist написал(а):
Условно: приезжает Сатриани на мастеркласс и играет на простом серийном Ибанезе, и всё у него получается))
Нажмите для раскрытия...
Я как-то встречал видео, где Сатриани проводил мастер-класс в России, играя на том, что принесли из магазина видимо, так я его даже не узнал ни по звуку ни по манере, даже смотреть не смог, хотя гитарист из моих любимых. Или возьмите видеозапись Скорпионс в Лениградском Рок-клубе, где они играют на местном аппарате и местных гитарах - типичный советский подвальный звук получился, хотя все были при прямых руках и голосах.
 
kdolotov, посмотрите любую концертную запись Qeen или Пинк Флойд - тоже от пластинки отличается как небо и земля. Я говорю о том, что артистам не мешает особо различия в сетапе на уровне микронюансов, которые мы тут упорно выискиваем. А не о том, что результат записи накамерным микрофоном мастер-класса Сатриани или клубного концерта Скорпионс все же будет отличаться от студийной работы)))
 
Ну-ну..:clap: Я ,вообще-то, серьёзно. Вполне пристойно Sm58 прозвучал. Октава 319, как всегда гундит немного и "троллейбусит". 87-й мне только с мощными тембристыми голосами нравиться (в этом тесте самый естественный, нмв, но совершенно не по стилю). С такими соплями,- что угодно звучать будет. или не звучать, -как посмотреть.
 
Zerocool написал(а):
вот послушай как октавамод звучит в сравнении с u67
Нажмите для раскрытия...
Похоже очень, но Октава гундосит и транзиенты съедает. 67 канеш сказка. Был у меня как-то такой в пользовании. Как лампа прогреется такие чудеса выдавал что мама не горюй. А на холодную хорошо звучал.
 
Вот люди спорят, на тему совковых пристрастий. Согласен с каждым..действительно стандартная совковая манера: сначала научись потом будет тебе.
это глупо и не верно, мораль бедного ссср.
конечно, развивать себя надо и это главнее, но как сказал мне, один человек, когда я еще только начинал в звуке, ничего не понимая..
"есть определенная планка, ниже которой ничего не происходит". значило это то, что как ни старайся, но на аппаратуре ниже определенного уровня не измениться ничего, и роста не будет.
ни в плане звука не в плане качества, никакого.
А еще есть хорошая поговорка: "Мастер может сыграть даже на табуретке, но играя на табуретке, мастером не станешь"

так что, с одной стороны верно, развивать нужно именно себя, но например если ты вокалист, а у тебя электретный или караоке мик, за 100руб, хотеть маломальский кондер с ровным звуком, чтоб слушать себя "правильно" или выкладывать\показывать для оценки\критики, вполне нормальное и обоснованное желание. А к кондеру там и карту норм надо...
вроде "стандарт", ничего такого пока, а за 500руб не купишь. т.е. мы уже получаем довольно дорогой наборчик, который, простые люди типа "для начала взял учиться" не назовут.
так что мысли "а мне бы..и я сделаю" вполне адекватны, до определенного уровня)

ТСу, лично мне слышен "Аи" - более ровным, но низ более мутрый рыхленький
"И" - выражена серединка и отсутствие мути внизу делает его более резким. лично мне "И" нравится меньше, имхо конечно.
но это не принципиально, очень незначительная разница.
 
TheBelochka, если бы тут шла речь о сравнении микофонов МД и Neumann, тода можно было бы говорить об уровне, планке и выслушивать ваши обвинения в совковости, глупости и проч. Но в данном конкретном случае когда сравиваются две модели, одна из которых позиционируется прозводителем как замена старой модели - это передергивание. Никто не сравнивает гитару Урал с Ибанезом или барабаны RMIF c Ямахой. В данном случае скорее можно говорить о сравнении Стратокастера 67 года и современного. Вот тут аналогия обретает смысл. А передергивание - это как раз чистой воды "мораль бедного СССР": а у вас негров линчуют. И это... С мягким знаком осторожнее!
 
dist, мб я знаю о чем говорю? никто не говорил ни о каком сравнении, речь шла конкретно о том что люди должны сначала сделать себя, потом апаратуру. без всяких уточнений о замене чего то.
и если вы перечитаете хотябы свой пост же, то поймете, что написали, даже если и подразумевали что то, выглядит это так. и не для меня одного, раз вам ответили.
я, как третья сторона, лишь уточнил, что вы оба правы в своей мере, но вы, слишком в строгих рамках, поэтому и реакция такая у людей.
dist написал(а):
Грубый пример: живёшь и думаешь, эх, мне бы стратокастер, тогда бы я.. потом стратокастер появляется, а нифига не меняется.. Ну и т.д. "мне бы железного аутборда" или "мне бы старый ламповый майк".. так вот, строго для того, чтобы от многих иллюзий, которые тупо мешают человеку работать над собой и развиваться - тесты нужны и важны.
Нажмите для раскрытия...
dist написал(а):
С мягким знаком осторожнее!
Нажмите для раскрытия...
а вот хамить не надо!..знаем анегдот этот.
 
TheBelochka написал(а):
как ни старайся, но на аппаратуре ниже определенного уровня не измениться ничего, и роста не будет.
Нажмите для раскрытия...
Преимущества более качественного оборудования с лихвой компенсируются неумением им пользоваться. Обезьяна на Abbey Road не сделает вообще ничего, не говоря уже о шедевре. Я считаю, что брать более качественное оборудование можно тогда, когда сам качественно дорос до него и осознанно используешь его преимущества, иначе роста туда же не будет.
 
andmat написал(а):
Я считаю, что брать более качественное оборудование можно тогда, когда сам качественно дорос до него и осознанно используешь его преимущества, иначе роста туда же не будет.
Нажмите для раскрытия...
Да не нужно ничего считать - если чувствуешь необходимость и есть возможности нужно просто купить и работать дальше,
а не развивать свое внутреннее представление о звуке которого в руках никогда не держал,
эмпирическими размышлениями.
Все, что нужно уметь режиссеру для записи голоса это вовремя нажать кнопку REC - ВСЕ .
Далее вменяемый человек просто подходит к микрофону и поет или не поет. Остальное все смешные условности.
Другое дело микшировать как Andy Wallace.
Не стоит возводить записи голоса в ранг какого-то великого искусства.
С таким же успехом можно обсуждать искусство прохождения регулируемого перекрестка на зеленый свет:
Посмотрел налево-направо - машинки стоят - иди - Да - просто иди (сделай это), иначе рассуждая - готов не готов - его можно никогда не перейти.
Можно конечно продолжать жить в лесу и молиться колесу.
 
  • Like
Реакции: johnymaker и Jedi Mind Tricks
andmat написал(а):
Преимущества более качественного оборудования с лихвой компенсируются неумением им пользоваться. Обезьяна на Abbey Road не сделает вообще ничего, не говоря уже о шедевре. Я считаю, что брать более качественное оборудование можно тогда, когда сам качественно дорос до него и осознанно используешь его преимущества, иначе роста туда же не будет.
Нажмите для раскрытия...
причем тут более качественное оборудование и "планка", ниже которой только мусор?
даже если примерно взять ваш смысл, то опять же, как я писал о вокалистах, дополняя. Начинающему вокалисту очень важно слышать себя "правильно!" если нет педагога особенно.
А дешевые мультимедийные карты и микрофончики для скайпа\караоке, делают ужас. Это профи понимают что такое ачх, а что такое техника вокальная.
А новички слушают звук, до ужаса искаженный, заортефактеный голос, и сколько не старайся будет гавно.

случай из жизни: я сам, и много знакомых занимающихся вокалом, писались или у себя, или у меня, или меня слушали.
когда я начинал, обрабатывал на обум, на слух, просто тыкал всякие плагины.
как правило, у всех были микрофончики для скайпика, карта в материнке...
всем не хватало верха..верха, самый такой, влиятельный(!) друг простых людей, чем его меньше, тем и певец хуже и качество хуже, и все в одном лице.
так, как я обрабытывал, нравилось всем, и даже не самим "авторам", но и другим людям кидали, и мне в том числе нравился саунд, все радовались.
Но как то мес 3 назад, один из тех людей, кинул мне одну такую запись, и у меня порвало уши просто, какой там верх, какая там компрессия и вообще саунд...ужас был
но тогда он казался "более реалестичнее" "правильнее" "четче" (мои мысли и коментарии людей).
потому что ДИ были, глухими, искаженными, убогими, и звучали ну далеко не так как в реале, даже если вокалист пел не первый год и был хорош.
Даже сейчас, когда я отделяю на слух умение петь и звук майка, всеравно, обрабытывая элекреты всякие, местами сравниваю с экв.зап-ми, и всеравно мне это сильно портит впечатление.
 
Правильно абсолютно как сказал недавно Паваротти (Царство небесное) поют не голосом, голос это резиновая и очень капризная машинка, ПОЮТ СЕРДЦЕМ и я считаю у певца любо есть магия всего этого и голоса и харизмы и умения им пользоваться и огромного кровавого труда ИЛИ НЕТ!!!!!! (простите что не по теме 87 Ноймана.....)
 
TheBelochka написал(а):
а вот хамить не надо!..знаем анегдот этот.
Нажмите для раскрытия...
А я не знаю - о каком ещё анекдоте речь?

Потом. В абзаце, Вами процитированном, я позволю себе чуть отредактировать шрифты:
dist написал(а):
Грубый пример: живёшь и думаешь, эх, мне бы стратокастер, тогда бы я.. потом стратокастер появляется, а нифига не меняется.. Ну и т.д. "мне бы железного аутборда" или "мне бы старый ламповый майк".. так вот, строго для того, чтобы от многих иллюзий, которые тупо мешают человеку работать над собой и развиваться - тесты нужны и важны.
Нажмите для раскрытия...

Весь посыл, во-первых начинается со слов "грубый пример", значит схематичный, выпяченный, гиперболизированный, и во-вторых заканчивается не тем, что не нужно иметь хорошее оборудование в таком случае, а о том, что лучше самого себя протестировать: нужен тебе старый ламповый майк или нет. Речь о необходимости самого себя протестировать, understand?

Мериться количеством согласившихся с тем или иным утверждением глупо (воспользуюсь Вашей терминологией) и мораль бедного ссср, где меньшинство всегда главнее и правее меньшинства. Да и с моим утверждением достаточное количество людей согласилось, чтоб я не парился насчёт своего одиночества в этом вопросе.
 
TheBelochka написал(а):
А дешевые мультимедийные карты и микрофончики для скайпа\караоке, делают ужас.
Нажмите для раскрытия...

По-моему, никто не говорит о мультимедийных платах. Речь идет об оборудовании определенного уровня. И очевидно, что сейчас есть и микрофоны, и платы и что угодно вполне достаточного уровня за приемлемые деньги.
 
dist, анегдот в гугле...забанят..
знаете я думаю, иначе не употребляли бы крылатую фразу..

насчет грубый пример хорошо, допустим..
но дальше я уже все ответил,вы просто не поняли до конца...
я имелл ввиду то, что вы написали обобщенно, а не конкретно автору и конкретно о ламповом майке. Что и вызвало не понимание, т.к. подобные высказывания не редкость людей из СССР.
Ну а тест тестом, но апаратура есть шик, а есть приемлимая ниша, которая тоже не два рубля стоит.
об этом тоже написал...вот и весь сыр бор..
 
Вот что пишут за бугром, по моему - на вкус и цвет..., кому-то ярче, кому-то мягче, кому-то острее, кому-то темнее..., абсолютно все, даже одинаковые модели звучат по разному... Кстати, там также предлагают это видео...
 
Последнее редактирование:
TheBelochka, зачем здесь весь этот флуд про микрофоны для скайпа? Речь идет о сравнении конкретных профессиональных продуктов, переставайте лить воду ни о чем.
 
Различия версий:
U 87 (phantom powered), which had a compartment for two 22.5 V photoflash batteries. The U 87 was available with two different output connectors: a large Tuchel or an XLR-3M. The XLR version was called 'U 87i' ('i' = 'international').
In 1986 Neumann introduced the U 87A with improved amplifier circuitry--greater sensitivity and lower noise (though it also has a lower maximum SPL). It does not have any battery compartment. Since by that time the Tuchel connector was no longer in widespread use, the only specific model of it that anyone I know has ever seen is the U 87Ai.
The U 87i and U 87Ai can use either the Z 48 shock mount or the EA 87. But the versions with large Tuchel connectors can use only the Z 48 because of the way the EA 87 physically fits onto the microphone (or vice versa).
Other variants such as the M 367 and U 397, the stereo microphones SM 69, SM 69fet and USM 69 and even the quadrophonic microphone QM 69 could be counted in this series since they all use[d] the same capsule. But as far as the U 87 itself is concerned there have really been only two main versions (U 87 and U 87A).
http://www.neumann.com/forums/view.php?site=neumann&bn=neumann_archive&key=1066234927
Нажмите для раскрытия...
 
Rustami написал(а):
По-моему, никто не говорит о мультимедийных платах. Речь идет об оборудовании определенного уровня. И очевидно, что сейчас есть и микрофоны, и платы и что угодно вполне достаточного уровня за приемлемые деньги.
Нажмите для раскрытия...

Вот тут коллега вы правы и доказательством тому выступает модель компании Blue Spark Digital.
:up:
[video=youtube;98Zrh9XGiOw]https://www.youtube.com/watch?v=98Zrh9XGiOw[/video]
 
111 OS написал(а):
dist,
Если резко сказал - извините.
Просто вопрос в теме не стоит - нужен такой микрофон или нет
вопрос -какая версия нравится не нравится - старая или новая.
Просто хорошее оборудование как раз позволяет экономить время и уделять его больше:
далее по желанию - себе - другим - профессии и ...
Конечно если на инструмент работать пол жизни и думать, что настанет момент.... - это противоестественно.
Но все эти темы обсуждаются на форумах по психологии и т.д., которые к микрофонам не имеют никакого отношения.
Мне вот то же по звуку новая понравилась больше конкретно в этом кино как и Вам.))
Но много русских и на слатсе говорят о том ,что старые лучше
вот и хочется понять -стоит ли платить за это волшебство.)))
Без обид
Но раз пошло такое кино
Вот еще одно кино)) и это не демо магазина:
[video=youtube;xS18hqLV_NQ]http://www.youtube.com/watch?v=xS18hqLV_NQ[/video]
Нажмите для раскрытия...

два Blueberry and Shure SM-57:up:

IMHO.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу