[video=youtube;-tKG49pY9c4]http://www.youtube.com/watch?v=-tKG49pY9c4[/video]
Обсудим?))
Стоит ли переплачивать?))
Обсудим?))
Стоит ли переплачивать?))
Посмотрим кино про старые и новые Neumann U87 ))
- Автор темы 111 OS
- Дата начала
Смотрел на ноуте, так даже на его динамиках слышна огромная разница. Яркий и жесткий AI не в какое сравнение не идет с классической моделью (хотя она тоже не совсем та, "A". У первой серии не было букв, вроде). Для меня очевидно, что AI я не куплю даже за 500$...
и какая разница для звука какой разьем?
уже кажется говорили об этом
посмотрите схему
она одна для всех U87 (тех что НЕ Аі, конечно же)
все U87: без букв, с буквами "i", "p" - по идее, одинаковые
вот только возраст их делает разными, и не уверен, в какую сторону ...
еще могут быть буковки mt, но они и для современных микрофонов Neumann могут быть в названии
если не ошибаюсь, то mt - значит только, что микрофон черного цвета
стоит запомнить, что есть U87Ai (Ai - именно вместе две буковки А+і - это современный) и все остальные U87 - "класика"
и не заморачиваться с поиском разницы там где ее нет
может и звучат U87 с разными буковками по-разному, так эта разница от их состояния, возраста, а не от буковок/разьемов ...
На мой слух разницы никакой нет. Специально переписал в фордж последовательно два первых теста (акустическая гитара), запутался какой где и смог потом идентифицировать только по исполнительским нюансам. Звук практически идентичен, учитывая, что человек дважды играл и он не машина, что бы повторить посадку и звукоизвлечение.
прошу прощения, но хотелось бы обратить внимание на несколько моментов
1. если уж слушать эти примеры, то не с youtube а прямо отсюда http://recordinghacks.com/2011/03/19/neumann-u87ai-vs-u87i/ (там Aiff-файлы есть)
2. сравнение проводилось в FrontEndAudio - совсем небедный магазин, но почему-то записывали на микрофоны не вместе, а поочередно (для меня странно)
хотя уверен, что двухканальных преампов у них достаточно
3. FrontEndAudio магазин торгующий не старыми, а таки новыми микрофонами
4. recordinghacks.com тоже не всегда обьективен и правдив
я к тому,
что не стоит делать поспешных выводов на основании этого примера
на GS можно найти прямые сравнения этих двух микрофонов, от независимых людей
не говорю, что какой-то из микрофонов лучше или хуже
думаю, что оба хорошие для своего применения,
но таки разные ...
1. если уж слушать эти примеры, то не с youtube а прямо отсюда http://recordinghacks.com/2011/03/19/neumann-u87ai-vs-u87i/ (там Aiff-файлы есть)
2. сравнение проводилось в FrontEndAudio - совсем небедный магазин, но почему-то записывали на микрофоны не вместе, а поочередно (для меня странно)
хотя уверен, что двухканальных преампов у них достаточно
3. FrontEndAudio магазин торгующий не старыми, а таки новыми микрофонами
4. recordinghacks.com тоже не всегда обьективен и правдив
я к тому,
что не стоит делать поспешных выводов на основании этого примера
на GS можно найти прямые сравнения этих двух микрофонов, от независимых людей
не говорю, что какой-то из микрофонов лучше или хуже
думаю, что оба хорошие для своего применения,
но таки разные ...
dist Zerocool Rustami
Ребята, вы про какие мики говорите? Про старые 87 и новые которые ai? Между ними не слышите разницы принципиальной?
Спасибо.
Ребята, вы про какие мики говорите? Про старые 87 и новые которые ai? Между ними не слышите разницы принципиальной?
Спасибо.
Не слышу. Частотка слегка другая, но качественной разницы не слышу.
ну я как-бы "намекнул", почему лично я не очень доверяю этому сравнениюНо на основании этого теста и не скажешь
Разница в поляризации это не повод отказаться от покупки. Если бы дело только в поляризации было, то мик легко переделывался в винтажный. Чего-то там ещё по-другому. Артемьев покойный мне что-то рассказывал по поводу разницы в конструктиве, но я забыл уже. Тест просто смешной, поскольку не было никаких препятствий записать микрофоны вместе. А так,- вечное "попадалово" на разницу дублей. Лучше бы просто записали обоими миками музыку прямо из мониторов. Гораздо показательнее чем слушать совершенно не типичный ( и уж точно не "как у всех") вокал и вялую гитарную партию. Могли бы и капсюли поменять местами, чтобы хоть этот фактор отличий исключить из поля зрения. Винтажный микрофон однозначно другой в "середине". Более гундосый и с "характером". Но низа в нём меньше. Скорее всего мембранка подсохла, что не удивительно.
Alex_HS, Я бы перефразировал как "может иметь результаты, нужные.. ". Поэтому нет ничего более нужного и важного, чем самотест. Когда сам себя тестируешь. Грубый пример: живёшь и думаешь, эх, мне бы стратокастер, тогда бы я.. потом стратокастер появляется, а нифига не меняется.. Ну и т.д. "мне бы железного аутборда" или "мне бы старый ламповый майк".. так вот, строго для того, чтобы от многих иллюзий, которые тупо мешают человеку работать над собой и развиваться - тесты нужны и важны.
dist,
Фигня это а не мнение относительно микрофонов и гитар и т.д. Не по теме нисколько.
Типично русская психологическая игра -" Вы нырять научитесь, тогда мы вам в бассейн воду нальем"
Вот такое развитие -"Над собой".
Фигня это а не мнение относительно микрофонов и гитар и т.д. Не по теме нисколько.
Типично русская психологическая игра -" Вы нырять научитесь, тогда мы вам в бассейн воду нальем"
Вот такое развитие -"Над собой".
А я сравнивал, и результаты были достаточно убедительны. Разница, на мой взгляд, существенна, если б вместо AI был бы микрофон другой марки - вопросов бы не было. Но работая каждый день со старыми моделями, от ноймановского новодела просто воротит... Разница в частотке, плотности и наполненности звучания.
Если хотите "тот самый звук", вместо AI лучше обратить внимание на Гефели. Там как раз бережно сохранили ноймановский саунд.
Своей яркостью, "сочностью", наверно. Но когда от тестов переходишь к реальной работе - тут и вылезают проблемы... Neumann U87 - один из немногих удивительных микрофонов, которые практически не нуждаются в последующей эквализации (кроме спецэффектов). С AI такого не наблюдается.
Нет, во-первых, никто Вам ничего не наливает, Вы передергиваете. Как правило, люди, работающие со звуком, какой-никакой сетапчик уже имеют. Бассейн есть. Другое дело, что типичной психологией человека, особенно якобы творческого, является уход от действительности. Вот "дайте мне такой-то микрофон и я СДЕЛАЮ", ничем не отличается от "Вот прийдет понедельник и брошу курить" и тому подобное. Во-вторых, добиться профессионально звучащей фонограммы сейчас довольно несложно, учитывая удешевление всего вообще. В-третьих, все дело в лени и эгоцентризме. Вместо практики, изучения основ, многие предпочитают ныть, откладывать работу и оправдывать недостаток своей квалификации внешними факторами, хотя, они ВСЕГДА внутренние.
Вот такое развитие - "Над собой"
Не, лично я ничего уже в этом смысле не хочу)) Нахотелся и насравнивался. Не конкретно эту пару, а массу разных других микрофонов и устройств. Мои выводы такие: во-первых, я реально не слышу в чём же там "тот самый тёплый звук", кроме элементарного завала высоких, утрированно, а во-вторых волею случая приходилось наблюдать огромное количество артистов разного уровня и в основном (исключения, впрочем, бывают, как и везде), чем сильнее артист, тем меньшие у него требования к сетапу, в приемлемых рамках райдера, конечно. Условно: приезжает Сатриани на мастеркласс и играет на простом серийном Ибанезе, и всё у него получается)) Кипелов в студии поёт в любой микрофон, который дадут, и поёт так, что душа в пол уходит... ну и т.д... Это моё исключительное субъективное мнение. Я могу ошибаться, конечно, только никто меня пока в обратном не убедил.
Я давно продал свой Neumann M-147 который стоит дороже, и купил U-87 старый(не в самой лучшей кондиции),
сейчас мало 87-х не убитых, по убитым может создастся впечатление: "что такого вообще в этом U-87"?
Скажу так про U-87: полноценный плотный низ, и этот низ звучит ближе и полнее, сфокусированная четкая середина, не цыкающие СЧ и верха, в целом гладкий звук, не требующий потом мучений с de-esser'ом , после 16-18Khz естественный спад, приятные частоты,
переносимость трекинга, эквализировать U-87 можно значительно сильнее, можно сказать - можно мучать EQ трек как угодно, он это терпит как пластилин, основа есть, что не все микрофоны позволят.
M-147 "цыкал", дабл треки на нем были исключены, либо не малая борьба потом с резонансными частотами 4-6khz, на U-87 спокойно звучит "пачка голосов" (спетых одним вокалистом), это основная разница - в пачке голосов.
Понятно, что проблему можно решить разными вокалистами, но... часто бывало в наличии всего одна бэк-вокалистка..
Кстати, не знаю почему, но M-149 значительно выигрывает, хотя заявлено, что там все то же самое как и у M-147..
сейчас мало 87-х не убитых, по убитым может создастся впечатление: "что такого вообще в этом U-87"?
Скажу так про U-87: полноценный плотный низ, и этот низ звучит ближе и полнее, сфокусированная четкая середина, не цыкающие СЧ и верха, в целом гладкий звук, не требующий потом мучений с de-esser'ом , после 16-18Khz естественный спад, приятные частоты,
переносимость трекинга, эквализировать U-87 можно значительно сильнее, можно сказать - можно мучать EQ трек как угодно, он это терпит как пластилин, основа есть, что не все микрофоны позволят.
M-147 "цыкал", дабл треки на нем были исключены, либо не малая борьба потом с резонансными частотами 4-6khz, на U-87 спокойно звучит "пачка голосов" (спетых одним вокалистом), это основная разница - в пачке голосов.
Понятно, что проблему можно решить разными вокалистами, но... часто бывало в наличии всего одна бэк-вокалистка..
Кстати, не знаю почему, но M-149 значительно выигрывает, хотя заявлено, что там все то же самое как и у M-147..
dist,
Если резко сказал - извините.
Просто вопрос в теме не стоит - нужен такой микрофон или нет
вопрос -какая версия нравится не нравится - старая или новая.
Просто хорошее оборудование как раз позволяет экономить время и уделять его больше:
далее по желанию - себе - другим - профессии и ...
Конечно если на инструмент работать пол жизни и думать, что настанет момент.... - это противоестественно.
Но все эти темы обсуждаются на форумах по психологии и т.д., которые к микрофонам не имеют никакого отношения.
Мне вот то же по звуку новая понравилась больше конкретно в этом кино как и Вам.))
Но много русских и на слатсе говорят о том ,что старые лучше
вот и хочется понять -стоит ли платить за это волшебство.)))
Без обид
Но раз пошло такое кино
Вот еще одно кино)) и это не демо магазина:
[video=youtube;xS18hqLV_NQ]http://www.youtube.com/watch?v=xS18hqLV_NQ[/video]
Если резко сказал - извините.
Просто вопрос в теме не стоит - нужен такой микрофон или нет
вопрос -какая версия нравится не нравится - старая или новая.
Просто хорошее оборудование как раз позволяет экономить время и уделять его больше:
далее по желанию - себе - другим - профессии и ...
Конечно если на инструмент работать пол жизни и думать, что настанет момент.... - это противоестественно.
Но все эти темы обсуждаются на форумах по психологии и т.д., которые к микрофонам не имеют никакого отношения.
Мне вот то же по звуку новая понравилась больше конкретно в этом кино как и Вам.))
Но много русских и на слатсе говорят о том ,что старые лучше
вот и хочется понять -стоит ли платить за это волшебство.)))
Без обид
Но раз пошло такое кино
Вот еще одно кино)) и это не демо магазина:
[video=youtube;xS18hqLV_NQ]http://www.youtube.com/watch?v=xS18hqLV_NQ[/video]
ну неправильно судить о микрофонах по видео на youtube
там же звук конвертируют
плюс Adobe Flash Player добавляет от себя еще что-то
что остается от первоисточника? неизвестно
стоит искать примеры интересующих микрофонов в других местах
и желательно не в мп3, для чистоты и уверенности
ИМХО ...
там же звук конвертируют
плюс Adobe Flash Player добавляет от себя еще что-то
что остается от первоисточника? неизвестно
стоит искать примеры интересующих микрофонов в других местах
и желательно не в мп3, для чистоты и уверенности
ИМХО ...