Как в принципе и всё в этой ценовой категории.
Широковато для ближнего поля, мог произойти "разрыв стереобазы" в зависимости от точки прослушивания.
Выбор студийных мониторов для прослушивания музыки. (1 онлайн
- Автор темы diggidon
- Дата начала
@Alex_HS, в этой ценовой категории JBL 305 звучит почище и деталей больше.
Но у Eris практические преимущества, можно положить набок и пищалка прикрыта сеткой.
Хотя, сетку можно и сделать, наверное...
[DOUBLEPOST=1531900317][/DOUBLEPOST]Насчет стереобазы, может быть! Правда я слушал с разной дистанции.
Но у Eris практические преимущества, можно положить набок и пищалка прикрыта сеткой.
Хотя, сетку можно и сделать, наверное...
[DOUBLEPOST=1531900317][/DOUBLEPOST]Насчет стереобазы, может быть! Правда я слушал с разной дистанции.
@Alex_HS, как-то эксперементировал с JBL LSR 6325 - даже при 3,5 метрах между мониторами (треугольник соответствующий) фантомный центр - как вкопанный. Другое дело, не хватает "резкости" атакам, звук далековато. Но вот чисто для прослушивания музыки в удовольствие - весьма неплохо. Правда, 6325-е другой уровень и ценовая...
Всем Мира и Добра!
Хочу на днях заказать себе студийные мониторы Focal Alpha 50 или 65.
Пару вопросов возникает. Комната у меня не большая 19кв метров.
Какие лучше зайдут в комнату мониторы 50 или 65 ?
Посоветуйте внешнюю звуковую под эти мониторы ( бюджет 10-15 т.р. )
Заранее спасибо за ответ!
Хочу на днях заказать себе студийные мониторы Focal Alpha 50 или 65.
Пару вопросов возникает. Комната у меня не большая 19кв метров.
Какие лучше зайдут в комнату мониторы 50 или 65 ?
Посоветуйте внешнюю звуковую под эти мониторы ( бюджет 10-15 т.р. )
Заранее спасибо за ответ!
Всем добрый день.
Хотел бы узнать у людей, которые работали с JBL 6332. Неужели у них все так тяжело с усилением?
Просто не торопясь планирую обновление говорителей, опять наткнулся на 6332 как на образцовые трехполоски для рокенролов, но почитал тут про уходящие в защиту усилители и задумался. Парасаунд 21 (400 Вт в 4 Ома) на них не сдохнет?
Просто ну 4 Ома, но чуйки 90 Дб/Вт/м ... туда в реальной жизни больше 10 Вт в здравом рассудке вкачивать нет смысла.
Если усь не менять, то смотрится все это очень интересно по соотношению цена-качество, а если еще и усь менять, то тогда смысл теряется совсем, и большие активные мидфилды не так и пугают...
Хотел бы узнать у людей, которые работали с JBL 6332. Неужели у них все так тяжело с усилением?
Просто не торопясь планирую обновление говорителей, опять наткнулся на 6332 как на образцовые трехполоски для рокенролов, но почитал тут про уходящие в защиту усилители и задумался. Парасаунд 21 (400 Вт в 4 Ома) на них не сдохнет?
Просто ну 4 Ома, но чуйки 90 Дб/Вт/м ... туда в реальной жизни больше 10 Вт в здравом рассудке вкачивать нет смысла.
Если усь не менять, то смотрится все это очень интересно по соотношению цена-качество, а если еще и усь менять, то тогда смысл теряется совсем, и большие активные мидфилды не так и пугают...
@Urfin Juice, ну, я вообще не уверен, что Хайпекс хорошо будет работать в те же 2 Ома или сколько их там ... если бы речь шла про чувствительность 80 Дб, я бы понял, про 700 Вт, но этих ватт-то надо максимум 100 на огромный зал. Там даже график компрессии такой, что больше 30 Вт я бы вообще вдувать не стал в здравом уме: уж больно криво становится. Опять же искажения ... то есть я ХЗ, какие там фильтры и как надо слушать, чтобы усилители в защиту валились.
Элементарно работает в 2Ома , защита 4Омового варианта настроена на 1,7-1,8 Ома , при этом выдает 300Вт
При желании , под заказ , можно подшаманить защиту и до 1-1,2Ом.
https://vk.com/sdypower?w=product-143265712_1198744/query
При желании , под заказ , можно подшаманить защиту и до 1-1,2Ом.
https://vk.com/sdypower?w=product-143265712_1198744/query
@FedorM, справедливости ради, у 6332-х номинальная мощность 200 ватт, максимальная (пиковая) - 800. Производитель рекомендует усилители до 1 Квт/4 Ом. Конечно, "голый" зал и 100 кв. м. озвучат без проблем. Но установите их в по науке заглушенное помещение 40 - 50 кв.м. - много не будет. Еще и родные 6312-е сабы, возможно, захочется докупить.
Это программная мощность - подразумевает жесткую систему лимитирования , как минимум RMS на 200Вт , и пиковый лимитер с прогрессивной характеристикой .
Подключение этой акустики тупо к 1000Вт усилителю окажется фатальным на 10 ой секунде баса в клипе.
@Dimonis, ну если номинальная 200 (как указывает производитель), тогда программная 400 - вдвое больше, пиковая - соответственно в 4. На gearslutz том же пользователи качают 6332-е Брайстонами по 500 ватт/4 Ом - жалоб на внештатные ситуации не встречал. Лучше всего они звучат в би-ампе, при этом по 200-300 ватт на канал - нормально.
чиста типо арифметика ? Ну вы меня удивляете 
. Напишите еще кетайское PMPO = 4800Вт 
.Разумеется дины выдерживают более номинала (кстати там RMS или AES?) , но термокомпрессия начинает жрать давку , увеличиваются искажения , в нелинейной прогрессии .
Кривляки с gearslutsov ни разу не авторитеты , извиняюсь коли вас этим задеваю......
Последнее редактирование:
-- Дело не в выходной можности усилителей - у меня они работали от 500 ватт\на канал,
и всё было ОК. Проблема в том, что 6332 - сильно реактивная нагрузка, и многие даже хорошие,
но "чахлые" усилки отдают богу душу. Ну, примерно как с киношитой.
-- На самом деле - нет. Если нет задачи "рыбу глушить" - то практически любой нормальный усь подойдёт.
У мя дома они вообще от ресивера Пионер кормятся, ничего ни разу не перегорело.
@Long, вот это у вас там хайфай однако ...
А если реально, то какое давление у вас там получается от ресивера?
Просто какая бы сложная ни была нагрузка, когда читаешь про защиту при 90 Дб от акустики чувствительностью в 90 Дб, начинаешь переживать. Чтобы ваттом усилитель в защиту отправить - это страшно.
Если уж в даташите искажения при 102 Дб прописаны, стало быть, это для них совсем штатный режим.
А если реально, то какое давление у вас там получается от ресивера?
Просто какая бы сложная ни была нагрузка, когда читаешь про защиту при 90 Дб от акустики чувствительностью в 90 Дб, начинаешь переживать. Чтобы ваттом усилитель в защиту отправить - это страшно.
Если уж в даташите искажения при 102 Дб прописаны, стало быть, это для них совсем штатный режим.
Итак, сегодня наконец-то получилось послушать PSI A25.
К сожалению, процесс происходил примерно как тест-драйв Феррари по волгоградским дорогам: в голом прямоугольном помещении с жесткими стенами, хорошо хоть с высоким потолком и приличным объемом. Фактически на складе, на глаз 3,5х8х3,2 может быть, с расстановкой по короткой стене. Бас получился неоднородный, на металле летал флаттер между стен, более аккуратные записи звучали вполне себе ОК. Ну, может, самые "серединистые" записи типа соло на трубе тоже пострадали слегка.
Источник был нетривиальным: ноут с фубаром, цифра в ноут по USB EMU0404, а из нее - toslink в Prism Orpheus. Ну вот так вот вышло.
Оптимальная расстановка (рассадка, скорее, т.к. расставили без меня) получилась примерно равносторонним треугольником со стороной метра 2-2,5. Подставки такой высоты, что я сидел на стуле и с прямой спиной "слушал в СЧ-драйвер", хотя я и знаю, что это не совсем правильно.
Если в двух словах, то это в принципе те же А14, только во всех аспектах "больше" и слегка детальнее. Камерный состав "в полном размере" получается без проблем, что в рост, что в ширину.
Если описывать звук подробнее, тут у меня начинаются проблемы, связанные с моим реально малым опытом прослушки разных хороших вещей. Дело в том, что этих мониторов в хорошем смысле слова нет, есть до охренения разные записи. Чтобы нормально описать такой звук, надо поставить рядом что-то не менее серьезное, и сравнивать диапазоны " в лоб", подкручивая эквалайзер до неотличимости. А так вместо звуков и частот получаются некие целые объекты музыкальной сцены, если запись хоть на что-то похожа.
Если напрячься и сравнивать не с PSI, то на ум приходят большие планары Final Sound, только без проблем на басу (у них НЧ играет сабвуфер, и это ужасно), и, наверное, наушники Shure 1840, только с легким уклоном в "тепло": даже самые звонкие инструменты типа флейты, трубы, тенор-саксофона и серф-гитар балансируют на грани резкости, но не выносят мозги.
Дальше идет субъективная потребительщина, важная для наших хифишных задач.
Красивость: отсутствует напрочь. Я бы сказал, очень скучно, если есть привычка к красивостям.
Выпячивание дефектов записи: если, кроме дефектов, в записи ничего нет, извините. Но шумный архивный Эдди Кэлверт в мп3 играл огонь как, так что норм.
Эмоциональность: как запишут, так и будет. Профессиональный продукт до печенок пробирает, унылая работа вызывает максимум вежливое любопытство. Некоторые треки жахают по нервам так, что кажется, словно я внезапно бухнул перед перелистыванием.
Громкость и утомляемость: слушал 85-95 Дб взвешенности С по аппаратному шумомеру, максимум был немного больше 100. Через пару часов я немного подоглох и устал с непривычки, но в процессе невольного желания сделать тише не было. Думаю, в подготовленном помещении и 100 будет норм. Утомляемости в смысле "кровь из ушей" не найдено. Охотно верю, что на 75-80 можно работать весь день.
Сколько баса: хрен его поймет, отдельно баса в них нет. Но открытая струна пятиструнного баса рокочет знатно (я несколько bass playthrough специально с ютуба скачал). Удара в грудь от них можно особо не ждать, если не слушать какой-нибудь сисикэч с надувным диско-битом на нездоровой громкости (сисикэч была в плейлисте).
С серединой и верхом та же ерунда: артефакты от мп3 слышно, а СЧ и ВЧ нет. Середина такая, гм, серединистая на чистеньких демо-записях, всепрощающий провал отсутствует.
Тембры. Толком непонятно, но откровенной ненатуральности я не обнаружил. Впрочем, я не консерваторец, а потребитель звуковых консервов, так что веры моим показаниям нет.
Детальность. Подробности есть, гипердетальности нет. Все играет вместе, можно выслушивать нюансы, можно не выслушивать. Тут как бы все должно быть четко по определению.
Тридэ: местами есть в полной мере (удивительно, если бы не было), внезапно, например, оказались очень хорошие тридэшки на San Ilya и в треке Сурганова и Оркестр - Уже не вернусь. Местами (в основном, на металле) только плоские планы "ближе-дальше" и "лево-право". На старых записях попадается нечто смешанное.
Свитспот сильно зависит от записи и размеров образа. Ну, по полметра в стороны где-то есть, хотя, конечно, это и работает как ручка balance на усилителе. Вперед-назад все сильно хуже: отодвигаться назад от точки пересечения рекомендованных в мануале осей не стоит: маджик пропадает, словно ты перестал в окошко высовываться и из окошка обратно в помещение влез. Если умеренно податься вперед, все на месте.
Ширина, глубина, высота сцены: хрен поймешь, что насводили, то и будет. Местами ротище в микрофоне выше говорителей оказывается, местами исполнитель на несколько метров вглубь сцены стоит и поет, местами сакс посередке от АС до АС водит жалом, в правой стене ударная установка, в левой пианино.
Динамика. Ээээ... ну есть. Бывает тихо, бывает громко. Специально записей с большим ДД я не вылавливал.
В общем, как-то так. Как пылесос Миеле: за что таки бабки, неясно, но косяков-то нет.
Теперь остается только один вопрос: а оправданно ли это ?
То есть, к качеству претензий нет, но они объективно довольно дорогие, и, разумеется, хотелось бы получить более или менее то же самое дешевле (КВА-КВА!!!) Проблема в том, что среди модельного ряда PSI альтернатив нет (ибо СЧ), пассивные фазолинейки сравнимой масштабности не дешевле даже б/у (Данлеви всякие с холодильник, например), а всякие Барефуты, Кии, ДучДуч еще дороже и сложнее (отчего надежнее не становятся). Сравнить "в лоб" А25 с "чем-то попроще" в подготовленном помещении (без которого и смысла нет морочиться) и понять, нужен ли этот их маджик - вообще сказка.
Вот думаю, что из альтернатив еще послушать (из реально доступного). Коаксиальные Генелеки разве что?
К сожалению, процесс происходил примерно как тест-драйв Феррари по волгоградским дорогам: в голом прямоугольном помещении с жесткими стенами, хорошо хоть с высоким потолком и приличным объемом. Фактически на складе, на глаз 3,5х8х3,2 может быть, с расстановкой по короткой стене. Бас получился неоднородный, на металле летал флаттер между стен, более аккуратные записи звучали вполне себе ОК. Ну, может, самые "серединистые" записи типа соло на трубе тоже пострадали слегка.
Источник был нетривиальным: ноут с фубаром, цифра в ноут по USB EMU0404, а из нее - toslink в Prism Orpheus. Ну вот так вот вышло.
Оптимальная расстановка (рассадка, скорее, т.к. расставили без меня) получилась примерно равносторонним треугольником со стороной метра 2-2,5. Подставки такой высоты, что я сидел на стуле и с прямой спиной "слушал в СЧ-драйвер", хотя я и знаю, что это не совсем правильно.
Если в двух словах, то это в принципе те же А14, только во всех аспектах "больше" и слегка детальнее. Камерный состав "в полном размере" получается без проблем, что в рост, что в ширину.
Если описывать звук подробнее, тут у меня начинаются проблемы, связанные с моим реально малым опытом прослушки разных хороших вещей. Дело в том, что этих мониторов в хорошем смысле слова нет, есть до охренения разные записи. Чтобы нормально описать такой звук, надо поставить рядом что-то не менее серьезное, и сравнивать диапазоны " в лоб", подкручивая эквалайзер до неотличимости. А так вместо звуков и частот получаются некие целые объекты музыкальной сцены, если запись хоть на что-то похожа.
Если напрячься и сравнивать не с PSI, то на ум приходят большие планары Final Sound, только без проблем на басу (у них НЧ играет сабвуфер, и это ужасно), и, наверное, наушники Shure 1840, только с легким уклоном в "тепло": даже самые звонкие инструменты типа флейты, трубы, тенор-саксофона и серф-гитар балансируют на грани резкости, но не выносят мозги.
Дальше идет субъективная потребительщина, важная для наших хифишных задач.
Красивость: отсутствует напрочь. Я бы сказал, очень скучно, если есть привычка к красивостям.
Выпячивание дефектов записи: если, кроме дефектов, в записи ничего нет, извините. Но шумный архивный Эдди Кэлверт в мп3 играл огонь как, так что норм.
Эмоциональность: как запишут, так и будет. Профессиональный продукт до печенок пробирает, унылая работа вызывает максимум вежливое любопытство. Некоторые треки жахают по нервам так, что кажется, словно я внезапно бухнул перед перелистыванием.
Громкость и утомляемость: слушал 85-95 Дб взвешенности С по аппаратному шумомеру, максимум был немного больше 100. Через пару часов я немного подоглох и устал с непривычки, но в процессе невольного желания сделать тише не было. Думаю, в подготовленном помещении и 100 будет норм. Утомляемости в смысле "кровь из ушей" не найдено. Охотно верю, что на 75-80 можно работать весь день.
Сколько баса: хрен его поймет, отдельно баса в них нет. Но открытая струна пятиструнного баса рокочет знатно (я несколько bass playthrough специально с ютуба скачал). Удара в грудь от них можно особо не ждать, если не слушать какой-нибудь сисикэч с надувным диско-битом на нездоровой громкости (сисикэч была в плейлисте).
С серединой и верхом та же ерунда: артефакты от мп3 слышно, а СЧ и ВЧ нет. Середина такая, гм, серединистая на чистеньких демо-записях, всепрощающий провал отсутствует.
Тембры. Толком непонятно, но откровенной ненатуральности я не обнаружил. Впрочем, я не консерваторец, а потребитель звуковых консервов, так что веры моим показаниям нет.
Детальность. Подробности есть, гипердетальности нет. Все играет вместе, можно выслушивать нюансы, можно не выслушивать. Тут как бы все должно быть четко по определению.
Тридэ: местами есть в полной мере (удивительно, если бы не было), внезапно, например, оказались очень хорошие тридэшки на San Ilya и в треке Сурганова и Оркестр - Уже не вернусь. Местами (в основном, на металле) только плоские планы "ближе-дальше" и "лево-право". На старых записях попадается нечто смешанное.
Свитспот сильно зависит от записи и размеров образа. Ну, по полметра в стороны где-то есть, хотя, конечно, это и работает как ручка balance на усилителе. Вперед-назад все сильно хуже: отодвигаться назад от точки пересечения рекомендованных в мануале осей не стоит: маджик пропадает, словно ты перестал в окошко высовываться и из окошка обратно в помещение влез. Если умеренно податься вперед, все на месте.
Ширина, глубина, высота сцены: хрен поймешь, что насводили, то и будет. Местами ротище в микрофоне выше говорителей оказывается, местами исполнитель на несколько метров вглубь сцены стоит и поет, местами сакс посередке от АС до АС водит жалом, в правой стене ударная установка, в левой пианино.
Динамика. Ээээ... ну есть. Бывает тихо, бывает громко. Специально записей с большим ДД я не вылавливал.
В общем, как-то так. Как пылесос Миеле: за что таки бабки, неясно, но косяков-то нет.
Теперь остается только один вопрос: а оправданно ли это ?
То есть, к качеству претензий нет, но они объективно довольно дорогие, и, разумеется, хотелось бы получить более или менее то же самое дешевле (КВА-КВА!!!) Проблема в том, что среди модельного ряда PSI альтернатив нет (ибо СЧ), пассивные фазолинейки сравнимой масштабности не дешевле даже б/у (Данлеви всякие с холодильник, например), а всякие Барефуты, Кии, ДучДуч еще дороже и сложнее (отчего надежнее не становятся). Сравнить "в лоб" А25 с "чем-то попроще" в подготовленном помещении (без которого и смысла нет морочиться) и понять, нужен ли этот их маджик - вообще сказка.
Вот думаю, что из альтернатив еще послушать (из реально доступного). Коаксиальные Генелеки разве что?
Это вас, скорее всего, мои сообщения напугали.
В защиту усилки уходили при громкости выше той, что необходима для работы.
При реальной работе даже индикация наличия сигнала в усилителе не всегда светится.
Последнее редактирование:
@Andrew_S., я изучу этот вариант, конечно, но это очень необычное сочетание типоразмеров..
@Alexey Makov, а если в Дб, то сколько это было? Работать-то можно и при 40-50, так что это не показатель. Думаю, до 100 Дб/м там все должно быть норм...
@Alexey Makov, а если в Дб, то сколько это было? Работать-то можно и при 40-50, так что это не показатель. Думаю, до 100 Дб/м там все должно быть норм...
@FedorM, ну если учесть, что у меня до мониторов 2,3(?)м, то 100дб в точке прослушивания = 107,2 дБ/м при хедруме 6дБ надо иметь 1,1КВт, а у меня столько нет.
А для работы на 86дб при тех же условиях необходимо всего лишь 8,3Вт.
Так что думать можете что хотите, а цифры никуда не денутся.
А разговоры про 40-50дБ совсем не по-взрослому звучат.
А для работы на 86дб при тех же условиях необходимо всего лишь 8,3Вт.
Так что думать можете что хотите, а цифры никуда не денутся.
А разговоры про 40-50дБ совсем не по-взрослому звучат.
Последнее редактирование:
@Alexey Makov, я имел в виду 100 Дб/м, а не в точке прослушивания. 100 в точке прослушивания это явная заявка на потерю слуха.
То есть вы работаете на 80 Дб, с хедрумом 6 Дб, как я понимаю. Это вполне комфортно, как мне кажется.
Ну а про 40-50 это да, я загнул. В принципе, совсем в ближнем поле и 70-75 это уже может быть громковато, но не 50.
А какие жанры вы делаете на 6332 и пользуетесь ли сабом?
То есть вы работаете на 80 Дб, с хедрумом 6 Дб, как я понимаю. Это вполне комфортно, как мне кажется.
Ну а про 40-50 это да, я загнул. В принципе, совсем в ближнем поле и 70-75 это уже может быть громковато, но не 50.
А какие жанры вы делаете на 6332 и пользуетесь ли сабом?
Нашел в продаже за бугром б/у ATC SCM110ASL
http://atcloudspeakers.co.uk/professional/loudspeakers/scm110asl-pro/
Правда, им лет 10 точно есть, и непонятно, как везти.
По сравнению с PSI как полагаете, будет существенно интереснее во всех аспектах, или просто запас на давление по НЧ будет больше?
http://atcloudspeakers.co.uk/professional/loudspeakers/scm110asl-pro/
Правда, им лет 10 точно есть, и непонятно, как везти.
По сравнению с PSI как полагаете, будет существенно интереснее во всех аспектах, или просто запас на давление по НЧ будет больше?