Итак, сегодня наконец-то получилось послушать PSI A25.
К сожалению, процесс происходил примерно как тест-драйв Феррари по волгоградским дорогам: в голом прямоугольном помещении с жесткими стенами, хорошо хоть с высоким потолком и приличным объемом. Фактически на складе, на глаз 3,5х8х3,2 может быть, с расстановкой по короткой стене. Бас получился неоднородный, на металле летал флаттер между стен, более аккуратные записи звучали вполне себе ОК. Ну, может, самые "серединистые" записи типа соло на трубе тоже пострадали слегка.
Источник был нетривиальным: ноут с фубаром, цифра в ноут по USB EMU0404, а из нее - toslink в Prism Orpheus. Ну вот так вот вышло.
Оптимальная расстановка (рассадка, скорее, т.к. расставили без меня) получилась примерно равносторонним треугольником со стороной метра 2-2,5. Подставки такой высоты, что я сидел на стуле и с прямой спиной "слушал в СЧ-драйвер", хотя я и знаю, что это не совсем правильно.
Если в двух словах, то это в принципе те же А14, только во всех аспектах "больше" и слегка детальнее. Камерный состав "в полном размере" получается без проблем, что в рост, что в ширину.
Если описывать звук подробнее, тут у меня начинаются проблемы, связанные с моим реально малым опытом прослушки разных хороших вещей. Дело в том, что этих мониторов в хорошем смысле слова нет, есть до охренения разные записи. Чтобы нормально описать такой звук, надо поставить рядом что-то не менее серьезное, и сравнивать диапазоны " в лоб", подкручивая эквалайзер до неотличимости. А так вместо звуков и частот получаются некие целые объекты музыкальной сцены, если запись хоть на что-то похожа.
Если напрячься и сравнивать не с PSI, то на ум приходят большие планары Final Sound, только без проблем на басу (у них НЧ играет сабвуфер, и это ужасно), и, наверное, наушники Shure 1840, только с легким уклоном в "тепло": даже самые звонкие инструменты типа флейты, трубы, тенор-саксофона и серф-гитар балансируют на грани резкости, но не выносят мозги.
Дальше идет субъективная потребительщина, важная для наших хифишных задач.
Красивость: отсутствует напрочь. Я бы сказал, очень скучно, если есть привычка к красивостям.
Выпячивание дефектов записи: если, кроме дефектов, в записи ничего нет, извините. Но шумный архивный Эдди Кэлверт в мп3 играл огонь как, так что норм.
Эмоциональность: как запишут, так и будет. Профессиональный продукт до печенок пробирает, унылая работа вызывает максимум вежливое любопытство. Некоторые треки жахают по нервам так, что кажется, словно я внезапно бухнул перед перелистыванием.
Громкость и утомляемость: слушал 85-95 Дб взвешенности С по аппаратному шумомеру, максимум был немного больше 100. Через пару часов я немного подоглох и устал с непривычки, но в процессе невольного желания сделать тише не было. Думаю, в подготовленном помещении и 100 будет норм. Утомляемости в смысле "кровь из ушей" не найдено. Охотно верю, что на 75-80 можно работать весь день.
Сколько баса: хрен его поймет, отдельно баса в них нет. Но открытая струна пятиструнного баса рокочет знатно (я несколько bass playthrough специально с ютуба скачал). Удара в грудь от них можно особо не ждать, если не слушать какой-нибудь сисикэч с надувным диско-битом на нездоровой громкости (сисикэч была в плейлисте).
С серединой и верхом та же ерунда: артефакты от мп3 слышно, а СЧ и ВЧ нет. Середина такая, гм, серединистая на чистеньких демо-записях, всепрощающий провал отсутствует.
Тембры. Толком непонятно, но откровенной ненатуральности я не обнаружил. Впрочем, я не консерваторец, а потребитель звуковых консервов, так что веры моим показаниям нет.
Детальность. Подробности есть, гипердетальности нет. Все играет вместе, можно выслушивать нюансы, можно не выслушивать. Тут как бы все должно быть четко по определению.
Тридэ: местами есть в полной мере (удивительно, если бы не было), внезапно, например, оказались очень хорошие тридэшки на San Ilya и в треке Сурганова и Оркестр - Уже не вернусь. Местами (в основном, на металле) только плоские планы "ближе-дальше" и "лево-право". На старых записях попадается нечто смешанное.
Свитспот сильно зависит от записи и размеров образа. Ну, по полметра в стороны где-то есть, хотя, конечно, это и работает как ручка balance на усилителе. Вперед-назад все сильно хуже: отодвигаться назад от точки пересечения рекомендованных в мануале осей не стоит: маджик пропадает, словно ты перестал в окошко высовываться и из окошка обратно в помещение влез. Если умеренно податься вперед, все на месте.
Ширина, глубина, высота сцены: хрен поймешь, что насводили, то и будет. Местами ротище в микрофоне выше говорителей оказывается, местами исполнитель на несколько метров вглубь сцены стоит и поет, местами сакс посередке от АС до АС водит жалом, в правой стене ударная установка, в левой пианино.
Динамика. Ээээ... ну есть. Бывает тихо, бывает громко. Специально записей с большим ДД я не вылавливал.
В общем, как-то так. Как пылесос Миеле: за что таки бабки, неясно, но косяков-то нет.
Теперь остается только один вопрос: а оправданно ли это ?
То есть, к качеству претензий нет, но они объективно довольно дорогие, и, разумеется, хотелось бы получить более или менее то же самое дешевле (КВА-КВА!!!) Проблема в том, что среди модельного ряда PSI альтернатив нет (ибо СЧ), пассивные фазолинейки сравнимой масштабности не дешевле даже б/у (Данлеви всякие с холодильник, например), а всякие Барефуты, Кии, ДучДуч еще дороже и сложнее (отчего надежнее не становятся). Сравнить "в лоб" А25 с "чем-то попроще" в подготовленном помещении (без которого и смысла нет морочиться) и понять, нужен ли этот их маджик - вообще сказка.
Вот думаю, что из альтернатив еще послушать (из реально доступного). Коаксиальные Генелеки разве что?
