Выбор студийных мониторов для прослушивания музыки. (3 онлайн)

[Kaiser Suze]

Просто не плохая?.. А как они на фоне своих "одноклассников" (так будет, наверное, более правильно задать вопрос)? Интересует именно разрешение в рабочем диапазоне частот.

P.S. Kaiser Suze, какие именно Вы слушали и какое у Вас, в целом, осталось впечатление о них? Какие плюсы/минусы могли бы выделить?..

В данном ценовом сегменте "просто не плохая" уже хорошо. Мое мнение за эти деньги детальность отличная. Далее идет вкусовщина. И чисто моя вкусовщина идет вразрез с Дженелековской "идеологией". Другими словами не моё это, не мой архетип звука короче. Именно потому мне сложно их оценивать объективно. Но я постараюсь:

Слушал модели 8030/8040 (8020 вроде бы тоже, но как-то не особо их воспринял из-за размера НЧ). По детальности 8030/8040 мне показались идентичными. Как собственно и по звуковому почерку. Разница в количестве низа. Субъективно именно в количестве, а не в глубине НЧ. Хотя надо понимать, что и в глубине тоже или даже в первую очередь. Но я говорю чисто о своих впечатлениях.
Что мне не понравилось? И что возможно как раз таки наоборот быть может многие ценят. Верхняя середина мне напомнила ProAc в тандеме с ламповым однотактом. Еще года три назад я бы однозначно посчитал это за плюс, но не теперь. Сейчас мне вот эта "сладость", "слащавость" уже совсем не по душе. В довесок на мой слух у Genelec "едкие", "язвительные" ВЧ. Многие со мной не согласятся. Но это опять же чисто мое мнение. На мое ухо те же Yamaha MSP7 Studio куда как приятнее. Хотя опять же многие считают их крайне резкими. В общем "на вкус и цвет..." как говорится.
Далее НЧ и мидбас. Опять же не мое. Слишком напористый звук. Для металла, харда, электроники быть может в самый раз. Я же отдаю предпочтение живым инструментам и Genelec здесь меня не убедил. Не убедил потому как, середина "прячется" за излишне напористым мидбасом.
Короче сам концепт 8030/8040 - полная противоположность моим приоритетам. Однако при всем при этом должен отдать должное, моники для определенного репертуара более чем не плохи. Но себе бы их не взял по выше изложенным причинам.

Все сказанное ИМХО. Помидорами НЕ кидать!

 

[TOPAZ]

Коллеги, есть у вас свое мнение о FOCAL SM9? Кто их внимательно слушал в нормальном помещении? В данном форуме читал только любительское умозаключение и пару мимолетных отзывов.
С мониторной частью скорее все понятно. Это наверное аналог 6be.
Но очень интересует звук примененного акустического оформления сабвуферного звена. Восьмерка длинноходная нагруженная на пассивный радиатор в ЗЯ. Не разваливается ли общая картина от такой басовой секции. Что там с групповым временем задержки. Бас успевает за монитором?
Интерес к этим мониторам основан на приличных отзывах в инопрессе. Якобы нет необходимости добивать низ сабами. Это для дома и вообще очень хорошо.
Но, если с низом там вдруг не правильная картина, то лучше думать о 6be+ родные сабы.

 

[iamlegend]

В данном ценовом сегменте "просто не плохая" уже хорошо. Мое мнение за эти деньги детальность отличная. Далее идет вкусовщина. И чисто моя вкусовщина идет вразрез с Дженелековской "идеологией". Другими словами не моё это, не мой архетип звука короче. Именно потому мне сложно их оценивать объективно. Но я постараюсь:

Слушал модели 8030/8040 (8020 вроде бы тоже, но как-то не особо их воспринял из-за размера НЧ). По детальности 8030/8040 мне показались идентичными. Как собственно и по звуковому почерку. Разница в количестве низа. Субъективно именно в количестве, а не в глубине НЧ. Хотя надо понимать, что и в глубине тоже или даже в первую очередь. Но я говорю чисто о своих впечатлениях.
Что мне не понравилось? И что возможно как раз таки наоборот быть может многие ценят. Верхняя середина мне напомнила ProAc в тандеме с ламповым однотактом. Еще года три назад я бы однозначно посчитал это за плюс, но не теперь. Сейчас мне вот эта "сладость", "слащавость" уже совсем не по душе. В довесок на мой слух у Genelec "едкие", "язвительные" ВЧ. Многие со мной не согласятся. Но это опять же чисто мое мнение. На мое ухо те же Yamaha MSP7 Studio куда как приятнее. Хотя опять же многие считают их крайне резкими. В общем "на вкус и цвет..." как говорится.
Далее НЧ и мидбас. Опять же не мое. Слишком напористый звук. Для металла, харда, электроники быть может в самый раз. Я же отдаю предпочтение живым инструментам и Genelec здесь меня не убедил. Не убедил потому как, середина "прячется" за излишне напористым мидбасом.
Короче сам концепт 8030/8040 - полная противоположность моим приоритетам. Однако при всем при этом должен отдать должное, моники для определенного репертуара более чем не плохи. Но себе бы их не взял по выше изложенным причинам.

Все сказанное ИМХО. Помидорами НЕ кидать!

Спасибо за интересный и развёрнутый ответ! Где-то больше половины музыки, которую я слушаю - это металл, рок и электроника (остальное - инструментальная, живая музыка), поэтому люблю "плотный", "напористый", и при этом не мутный и сваливающийся в кашу, а хорошо детализированный звук, и, видимо, не зря обратил внимание на Дженелеки.unk: Но и Ямахи меня после Вашего описания заинтересовали, т.к. естественность тембров, натуральность звучания акустических инструментов для меня тоже важны (я так понял в этом компоненте Ямы превосходят Дженелеки?)... Объём, "ЗД"эшность панорамы и передних-дальних планов тоже желательны, но этим я ещё могу пожертвовать... Наверное, я слишком много хочу, всего и сразу:biggrin:, поэтому надо искать какой-то компромисс в этой ценовой категории...

Genelec 8030A и Dynaudio BM 6A не понравились.

Интересно, как они в сравнении?.. Что в каждых является большим компромиссом, а что - меньшим?..

На Адамах только лента понравилась. Хотя имеет свойство "шелестеть".

Слушал Адамы мало и на незнакомом материале, может, поэтому я ничего подобного не заметил...:unsure: В целом понравились, с опаской (было не мало тем об их браке), но рассматривал их в качестве претендентов на покупку, хотя Дженелеки и Динаудио я ещё не слышал, да и Адамы сравнить рядом было не с чем... Но если бы подобное услышал, то слушать их бы потом я просто не смог...((((( Мозг бы цеплялся за звуки, выискивая этот дефект, который иначе чем дефектом я назвать не могу... Об удовольствии от музыки можно было бы забыть... Посторонние призвуки - это жесть... Если с гудением фазиков в новых партиях вроде бы разобрались, то это, если я правильно понял, свойство ленты... Последняя капля для меня, без сожаления вычёркиваю Адамы из списка претендентов.

У меня на звук очень сильно повлияли акустические стойки. Советую.

+1:up:

 

[Kaiser Suze]

Спасибо за интересный и развёрнутый ответ! Где-то больше половины музыки, которую я слушаю - это металл, рок и электроника (остальное - инструментальная, живая музыка), поэтому люблю "плотный", "напористый", и при этом не мутный и сваливающийся в кашу, а хорошо детализированный звук, и, видимо, не зря обратил внимание на Дженелеки.unk: Но и Ямахи меня после Вашего описания заинтересовали, т.к. естественность тембров, натуральность звучания акустических инструментов для меня тоже важны (я так понял в этом компоненте Ямы превосходят Дженелеки?)... Объём, "ЗД"эшность панорамы и передних-дальних планов тоже желательны, но этим я ещё могу пожертвовать... Наверное, я слишком много хочу, всего и сразу:biggrin:, поэтому надо искать какой-то компромисс в этой ценовой категории...

iamlegend, безусловно в этой ценовой категории любые мониторы это компромисс. Посему личное прослушивание очень бы помогло. Если основной репертуар - это "металл, рок и электроника", то Genelec и Dynaudio предпочтительнее. ИМХО. Yamaha с некоторыми оговорками тоже. Низа у нее меньше количественно. Зато он не так раздут как у Dynaudio и при этом более четкий. Однако Yamaha в самом деле может быть резковата, а на таких агрессивных жанрах вполне возможно, что это будет уже перебор. Но сам не проверял. Это чисто мои умозаключения. Детальность у Genelec выше чем у "Ямы", но последняя более слитно играет. И да, Yamaha звучит естественней, натуральней. При этом у Ямахи больше "воздуха", звук "открытый" и "свободный". На мое ИМХО это очень сильная черта, вдобавок за такую цену. Но нужно ли это в металле или электронике?
Dynaudio BM 6A так получилось сравнивал с Focal CMS 50. Казалось бы класс мониторов разный и тем не менее "Дины" не были лучше. Более того мне Фокалы больше понравились. Есть какая-то общая черта у младших Dynaudio. Несколько "ватный" звук, нечеткий низ. После этого сравнения, в сторону Dynaudio я смотреть перестал. Хотя знаю, что у старших линеек звучание отличается кардинально.
Genelec или Dynaudio? Честно не знаю. Для себя не могу дать однозначного ответа. Но для Ваших целей предположу, что Genelec будет предпочтительней. Кстати, у Genelec глубина сцены лучше выражена, чем у Ямахи. Я так подозреваю из-за лучшей детализации. За то у Ямы отменная панорама.
По поводу ADAM и их ВЧ. Не стоит так буквально воспринимать мои слова насчет "шелеста". Это не шелест в явном виде, а некий "эффект шелеста", когда некоторые звуки отдаленно напоминают шелестение. У других мониторов вместо этого могут быть выражены сибилянты. Так что я не могу сказать, что это однозначный минус у ADAM. Но иногда такой эффект наблюдается. Возможно даже, что не все его замечают. Плюсом же здесь может служить крайне "воздушное" звучание, сверхдетальность и одновременно плавность на ВЧ. Но опять же подойдут ли Адамы для металла? Мне кажется Genelec здесь будет более к месту. Однако т.к. я подобные жанры прослушиваю крайне редко, я могу быть не вполне объективен. Пожалуйста учитывайте это.

 

[Павел24]

На Adam а8х слушаю метал давят как надо и с детальностью все Ок единственное что могу посоветовать все слушать самому не делать выводов на основе описательной части или умозаключений кого либо, только слушать удачи в поиске зы для рока без саба смотрите 8 дюймовые

 

[iamlegend]

iamlegend, безусловно в этой ценовой категории любые мониторы это компромисс. Посему личное прослушивание очень бы помогло. Если основной репертуар - это "металл, рок и электроника", то Genelec и Dynaudio предпочтительнее. ИМХО. Yamaha с некоторыми оговорками тоже. Низа у нее меньше количественно. Зато он не так раздут как у Dynaudio и при этом более четкий. Однако Yamaha в самом деле может быть резковата, а на таких агрессивных жанрах вполне возможно, что это будет уже перебор. Но сам не проверял. Это чисто мои умозаключения. Детальность у Genelec выше чем у "Ямы", но последняя более слитно играет. И да, Yamaha звучит естественней, натуральней. При этом у Ямахи больше "воздуха", звук "открытый" и "свободный". На мое ИМХО это очень сильная черта, вдобавок за такую цену. Но нужно ли это в металле или электронике?
Dynaudio BM 6A так получилось сравнивал с Focal CMS 50. Казалось бы класс мониторов разный и тем не менее "Дины" не были лучше. Более того мне Фокалы больше понравились. Есть какая-то общая черта у младших Dynaudio. Несколько "ватный" звук, нечеткий низ. После этого сравнения, в сторону Dynaudio я смотреть перестал. Хотя знаю, что у старших линеек звучание отличается кардинально.
Genelec или Dynaudio? Честно не знаю. Для себя не могу дать однозначного ответа. Но для Ваших целей предположу, что Genelec будет предпочтительней. Кстати, у Genelec глубина сцены лучше выражена, чем у Ямахи. Я так подозреваю из-за лучшей детализации. За то у Ямы отменная панорама.
По поводу ADAM и их ВЧ. Не стоит так буквально воспринимать мои слова насчет "шелеста". Это не шелест в явном виде, а некий "эффект шелеста", когда некоторые звуки отдаленно напоминают шелестение. У других мониторов вместо этого могут быть выражены сибилянты. Так что я не могу сказать, что это однозначный минус у ADAM. Но иногда такой эффект наблюдается. Возможно даже, что не все его замечают. Плюсом же здесь может служить крайне "воздушное" звучание, сверхдетальность и одновременно плавность на ВЧ. Но опять же подойдут ли Адамы для металла? Мне кажется Genelec здесь будет более к месту. Однако т.к. я подобные жанры прослушиваю крайне редко, я могу быть не вполне объективен. Пожалуйста учитывайте это.

Ещё раз большое спасибо за подробный ответ! Уже не в первый раз встречаю мнение о "мутности" звука Динаудио (хотя для себя рассматривал другую модель, не BM6A, а BM5A mk2), поэтому сначала постараюсь найти и послушать Дженелеки и Ямахи. За количеством низа не гонюсь, его проработанность важнее. Ну а на счёт Дженелека для металла у меня нет сомнений:smile: - у Найтвиш, насколько мне известно, именно такие мониторы, да и электронной музыки написано достаточно с их использованием (особенно House-продюсерами).
Возможно, на счёт "шелеста" у Адамов я и сгустил краски, но душа что-то не лежит к ним... Хотя, вот в этом обзоре http://www.salonav.com/arch/2009/01/042-genelec.shtml , в самом конце пишут про "органный резонанс" у Дженелеков 8030А...hmy: Орган я в живую слышал, и что такое "органный резонанс" представляю себе хорошо...:blink: Я имею в виду его характер...

 

[iamlegend]

На Adam а8х слушаю метал давят как надо и с детальностью все Ок единственное что могу посоветовать все слушать самому не делать выводов на основе описательной части или умозаключений кого либо, только слушать удачи в поиске зы для рока без саба смотрите 8 дюймовые

Спасибо!:beers: Адамы я слушал (правда, на какой-то попсе), и даже в таких условиях они мне по звуку понравились (A7X). А8Х уже дороговато, и если буду брать 8-ки, то тогда уж лучше что-то трёхполосное, пусть и более низкого класса (Эвенты, Фостекс...) Вариант с сабом не хочу в принципе.
К сожалению, собрать все желаемые мониторы в одном месте (я уже молчу про вариант у себя дома), задача на лимон баксов, поэтому сужаю круг выбора за счёт отзывов. А перед покупкой обязательно буду искать где послушать те, на которых остановлюсь... Если чем-то не устроят, попробую найти и послушать следующие по списку... Вот так и живём - выбираем даже не из того, что есть, а только из того, что можно проверить и попробовать...:frusty:

 

[Kaiser Suze]

и если буду брать 8-ки, то тогда уж лучше что-то трёхполосное, пусть и более низкого класса (Эвенты, Фостекс...)

В таком ценовом диапазоне, ИМХО, лучше хорошая двухполоска, чем посредственная трех. На счет 8-ми дюймов согласен с Павел24. Для Ваших жанров есть смысл в их сторону посмотреть. Понимаю, что дороже выйдет. Но зато меньше будет ощущение, что АС "не доигрывают" + динамика выше.

 

[iamlegend]

В таком ценовом диапазоне, ИМХО, лучше хорошая двухполоска, чем посредственная трех. На счет 8-ми дюймов согласен с Павел24. Для Ваших жанров есть смысл в их сторону посмотреть. Понимаю, что дороже выйдет. Но зато меньше будет ощущение, что АС "не доигрывают" + динамика выше.

Да, для электроники двухполоска с 8-кой внизу был бы хороший вариант, но для рока и металла средние частоты не менее важны, чем низкие, а, насколько мне известно, такие большие двухполоски (по крайней мере в этом ценовом диапазоне) хорошо проработанных, детальных СЧ не дадут... А вообще, конечно, большая акустика есть большая акустика... И чем лучше помещение, тем лучше понимаешь, что есть "маленький звук", а есть "большой", и дело не только в глубине НЧ:super:

В таком ценовом диапазоне, ИМХО, лучше хорошая двухполоска, чем посредственная трех.

В принципе согласен, поэтому и выбираю из двухполосных небольших мониторов.

 

[меломан]

Ну а на счёт Дженелека для металла у меня нет сомнений:smile: - у Найтвиш, насколько мне известно, именно такие мониторы

На самом деле Nightwish все альбомы кроме самого-самого последнего записывали на Динаудио,причём и ближнее и дальнее поле.А я их студию видел много раз на видео и в разные времена.Только когда они записывали последний альбом,Genelec подарили им 8240,так вот они их оставили,а дины ближнего поля сняли,ну а дальнее поле так и остались Дины,видимо ещё и дальнее поле дарить "жабка задушила".

А вообще рекомендую 8040,а 8030 это как-то компромисс.

 

[systemfailed]

С другой стороны, если есть деньги на 8040, вполне можно и Event Opal в качестве варианта рассматривать

 

[Kaiser Suze]

А вообще рекомендую 8040,а 8030 это как-то компромисс.

+1

 

[Kaiser Suze]

С другой стороны, если есть деньги на 8040, вполне можно и Event Opal в качестве варианта рассматривать

+1

 

[iamlegend]

С другой стороны, если есть деньги на 8040, вполне можно и Event Opal в качестве варианта рассматривать

Разве что в кредит, что не хотелось бы... А Вы лично слушали Опалы, или на основании чужих отзывов советуете?
По некоторым из этих отзывов они просто мониторы среди мониторов, с характеристикой "жёсткие и колючие", не только не скрывающие, а прямо таки преувеличивающие ошибки:smile:, сродни квестедам вс2108 (о которых кто-то писал, практически дословно: "выкинул всю музыку, теперь 2-3 группы с натяжкой можно слушать")... Вы считаете, такие мониторы подходят для прослушивания музыки в удовольствие, или их свойства инструмента для ловли блох преувеличены?..:mda:

 

[Kaiser Suze]

сродни квестедам вс2108

Говорят, на них "тяжеляк" хорошо идет. Сам, правда, так и не выбрался их послушать.

З.Ы. Не знаю, уместно ли будет здесь такое сравнение, но тем не менее.
Допустим имеется в наличии хорошая Full-HD панель. Если подавать на нее некачественный сигнал низкого разрешения, субъективно показывать она будет значительно хуже, чем старый лучевой телевизор, скрадывающий детали. И наоборот, чем сигнал выше по разрешению, тем такая панель будет выдавать изображение лучше.
В аудио, мне думается, происходит аналогичная ситуация. Т.е. это я к тому, что надо "плясать" от контента, который слушаете.

 

[Cyber Slon]

Neumann KH120 например мне подходят для прослушивания музыки. Примерно месяц эксплуатации помимо их прямого назначения слушаю референсную фирмУ, в основном "тяжелую".
Субъективно, но за это время ни одна качественная работа от имен мирового уровня не вызвала отторжения Само-собой услышаны новые подробности "брэндовых" работ и в некоторых оказалось "не все так гладко в датском королевстве".
Также стала явно слышна разница между форматами mp3-320кБс и лослес, возможно из-за, как уже описывали владельцы таких же мониторов, "мягкого" звучания твиттера - разница в атаке например на ударных, где после лослес включая тоже самое в мп3 320 уже "че-то нето".

 

[Kaiser Suze]

Также стала явно слышна разница между форматами mp3-320кБс и лослес

Ну мониторы на то и мониторы, чтоб эта разница была очевидна, если конечно lossless не из MP3 сделан.

 

[SKlogic]

Разве что в кредит, что не хотелось бы... А Вы лично слушали Опалы, или на основании чужих отзывов советуете?
с характеристикой "жёсткие и колючие", не только не скрывающие, а прямо таки преувеличивающие ошибки:smile:, сродни квестедам ..:mda:

этот отзыв везде сует Dex а я с ним на пример категорически не согласен

 

[Kaiser Suze]

этот отзыв везде сует Dex а я с ним на пример категорически не согласен

Пишут, что Опалы на ATC похожи только с низом. Есть такое?

 

[Umbrella161]

Kaiser Suze,
Мало вероятно=)

 

[medved1961]

Пишут, что Опалы на ATC похожи только с низом. Есть такое?

Это я как-то раз мнение моего зарубежного приятеля овзвучил,правда он потом и мнение поменял и свои Опалы продал.

 

[daicehawk]

Ну мониторы на то и мониторы, чтоб эта разница была очевидна, если конечно lossless не из MP3 сделан.

Нет, есть тема, что люди с нарушениями слуха определяют разницу между лосслесс и мп3 лучше.

 

[SKlogic]

medved1961,

почему продал? что не понравилось?

 

[Kaiser Suze]

Это я как-то раз мнение моего зарубежного приятеля овзвучил,правда он потом и мнение поменял и свои Опалы продал.

Вот те, на! А меня эти Опалы заинтриговали.

medved1961,

почему продал? что не понравилось?

Тоже интересно.

 

[Kaiser Suze]

Нет, есть тема, что люди с нарушениями слуха определяют разницу между лосслесс и мп3 лучше.

Серьезно?

 

[medved1961]

medved1961,

почему продал? что не понравилось?

Да вроде как верхняя середина таки не понравилась ,правда он и покупал их "чисто" для работы ,а не для просто послушать.

 

[SKlogic]

medved1961,

ну мож по сравнению с АТС и похуже (не работал) но так вообще ничего плохого сказать не могу пока про нее

 

[меломан]

С другой стороны, если есть деньги на 8040, вполне можно и Event Opal в качестве варианта рассматривать

Я бы в качестве варианта рекомендовал не рассматривать,а прослушивать.
Слушал Опалы,могу сказать что это "хирургический" инструмент профессионала знающего для чего они ему,они не для "послушать музыку",а тема то про это(imho).

P.S. А вообще лучший вариант по теме данного топика это ATC,о чём кстати написал Dex ещё в самом начале.Но дорого :smile:

 

[systemfailed]

Меломан, а Вы слушали ATC, чтобы с уверенностью утверждать, что это не "хирургический" инструмент? И, главное, что Вы подразумеваете под этой самой "хирургичностью"? Например, на gearslutz.com есть сравнения Barefoot MM27 и Quested V3110 с трехполосными ATC. О середине АТС-шек отзываются именно так: хирургическая, "будто под микроскопом" и т.д. То есть, я хочу сказать, что мне непонятно, откуда следует вывод, что Опалы для послушать не очень, потому что "инструмент", а ATC - круто, потому что... инструмент? Мне кажется, что на любой акустике высокого класса качественные записи должны звучать здорово, просто кому-то нравится почерк одной марки мониторов, кому-то другой. При этом понятно, конечно, что трехполосные АТС - разговор особый, Опалы им не конкуренты по определению.

 

[меломан]

Меломан, а Вы слушали ATC, чтобы с уверенностью утверждать, что это не "хирургический" инструмент?

Я слушал АТС,откуда вы взяли что я не слушал?

И, главное, что Вы подразумеваете под этой самой "хирургичностью"?

Просто рабочий инструмент,хирургический инструмент резать звук,не стоит так уж въедаться в буквы.

О середине АТС-шек отзываются именно так: хирургическая, "будто под микроскопом" и т.д.

Писать о звуке вообще довольно сложно и не благодарно,ну можно ещё послушать звукозапись о картине из Третьяковской галереи.

То есть, я хочу сказать, что мне непонятно, откуда следует вывод, что Опалы для послушать не очень, потому что "инструмент", а ATC - круто, потому что... инструмент?

Не было такого вывода.Откуда вы берёте эти предположения?

P.S.Почитал ваши предыдущие сообщения на форуме из которых прямо следует что это вы ещё только собираетесь послушать какие-нибудь мониторы,зато читали много обзоров и статей,и советуете и рассуждаете о том чего не слышали и не видели.Вот когда вы услышите много разных мониторов,многое из написанного вами ранее покажется вам неуместным,сужу по собственному опыту.