Выбор студийных мониторов для прослушивания музыки.
- Автор темы diggidon
- Дата начала
Рассматриваю Genelec 8020 или 8030 в качестве хай-фая. Вопрос к тем, кто слушал и сравнивал их - у них правда всё так отлично с детальностью (вопрос окрашивания звука в этой теме можно оставить за кадромaint2
?..
Детальность не плохая.
Всем доброго дня. Я из Новосибирска.
Читал много и везде. Выводы порой противоположные.
Бюджет на мониторы порядка 200-250тр
Музыка старый хардрок, диско, старая электронная школа плана крафтверка, жаре, спейса.
Класический джаз и блюз.
Современная поп музыка типа Адель и тд.
Нужно получить лучший стерео образ, широкую панораму с наименьшей зависимостью от точки прослушивания, внятный панч и упругий бас.
Акустическая установка должна уметь работать на невысокой громкости при получении вышеуказанного.
Слитность мониторы-саб должна быть максимальной из нижеприведенных связок.
Занимаюсь для себя переводом винила в цифру и крайне важно слышать при чистке что получается. Сейчас это КРК рокит 6(не доволен сильно)
Отдельно есть лампово-жибиэльный тракт.
Выбор увидел такой:
1. FOCAL 6 + два родных саба 6
2. ADAM A8 + два родных саба 12
3. Klein + Hummel O 300 + 810 саб
4. FOCAL SM9 + саб???
Размер 5х4.5х2.6
Кирпич, 4 слойная штукатурка разной структуры, гипсокартон вверху, плавающий пол с развязкой в два листа по 20 мм фанера плюс ламинат.
Эха нет, тембрально перекосов не замечено, кроме резонанса +6дб на 70 герцах.
Слушать все, что указал в Новосибирске негде. В наличии музторговские дрова и прочие беренжеры(хотя имел такие пять лет назад в качестве компьютерных мониторов) За их деньги весьма себе ничего.
Читал много и везде. Выводы порой противоположные.
Бюджет на мониторы порядка 200-250тр
Музыка старый хардрок, диско, старая электронная школа плана крафтверка, жаре, спейса.
Класический джаз и блюз.
Современная поп музыка типа Адель и тд.
Нужно получить лучший стерео образ, широкую панораму с наименьшей зависимостью от точки прослушивания, внятный панч и упругий бас.
Акустическая установка должна уметь работать на невысокой громкости при получении вышеуказанного.
Слитность мониторы-саб должна быть максимальной из нижеприведенных связок.
Занимаюсь для себя переводом винила в цифру и крайне важно слышать при чистке что получается. Сейчас это КРК рокит 6(не доволен сильно)
Отдельно есть лампово-жибиэльный тракт.
Выбор увидел такой:
1. FOCAL 6 + два родных саба 6
2. ADAM A8 + два родных саба 12
3. Klein + Hummel O 300 + 810 саб
4. FOCAL SM9 + саб???
Размер 5х4.5х2.6
Кирпич, 4 слойная штукатурка разной структуры, гипсокартон вверху, плавающий пол с развязкой в два листа по 20 мм фанера плюс ламинат.
Эха нет, тембрально перекосов не замечено, кроме резонанса +6дб на 70 герцах.
Слушать все, что указал в Новосибирске негде. В наличии музторговские дрова и прочие беренжеры(хотя имел такие пять лет назад в качестве компьютерных мониторов) За их деньги весьма себе ничего.
Просто не плохая?.. А как они на фоне своих "одноклассников" (так будет, наверное, более правильно задать вопрос)? Интересует именно разрешение в рабочем диапазоне частот.
P.S. Kaiser Suze, какие именно Вы слушали и какое у Вас, в целом, осталось впечатление о них? Какие плюсы/минусы могли бы выделить?..
http://pitonelab.ru/monitors/?p=mid#e1151
Можно комплектовать FA400, получится еще дешевле.
Данная модель успешно функционирует с аналогичными задачами по оцифровке винила на студии почти 2 года.
Никакого саба не требуется.
JBL это наверное хорошо, но зная как звучат все жабли из старых мейнов повторятся не хочется. Нет там ничего интересного в середине и вверху по современным меркам. Масштаб да, накрывают тебя звуком. А вот с планами и ньюансами там не густо и в низу ниже 100герц все печально. Любой современный монитор даже из приличных дешевых сыграет все в разы лучше и слитней.
Разве что ни будь сильно поменялось в 63. Слабо верится.
И еще.
Как то окончательно сложилось мнение, что ничто из перебранных за многие годы мной и окружающими меломанами связок усилитель и акустика за любые деньги не может хоть как то играть похоже как приличные АКТИВНЫЕ мониторы.
Разве что ни будь сильно поменялось в 63. Слабо верится.
И еще.
Как то окончательно сложилось мнение, что ничто из перебранных за многие годы мной и окружающими меломанами связок усилитель и акустика за любые деньги не может хоть как то играть похоже как приличные АКТИВНЫЕ мониторы.
Последнее редактирование:
Если бы эти ваши мониторы были активные, то наверное в шорт лист бы попали.
У вас еще и вертуго заманчиво выглядят, но опять же не активные.
Расскажите как это будет выглядеть на примере 1151 и сколько это будет стоить? На задней крышке каждого монитора появятся два Filigrane FM 100?
Еще нужно добавить электронные кроссоверы, ручки фильтров, все это аккуратно сформировать и сделать как у серийной продукции. Это будет либо дорого в единичном варианте либо кустаршина.
Еще офигенные минус это ликвидность изделия в будущем. Не понравится тебе, не продашь и за пятую часть того что заплатил.
Что закажите, то и появится. К чему пустые разговоры?
Активные версии ПиТон трехполосок существуют лет 7 уже. Они вообще все изначально были активные.
Форм-фактор стандартный. Активный трехполосный кроссовер в однорековом корпусе, с фиксированными настройками под конкретные задачи. И соотвествующее количество внешних усилителей. На ваш выбор, или по рекомендации.
Никакого велосипеда, аналогичные решения есть у Квестед и у Дженелек и тп.
Мне тоже кажется, что конечный результат определяет конкретная реализация. А актив / пассив - не столь важно.
В данном ценовом сегменте "просто не плохая" уже хорошо. Мое мнение за эти деньги детальность отличная. Далее идет вкусовщина. И чисто моя вкусовщина идет вразрез с Дженелековской "идеологией". Другими словами не моё это, не мой архетип звука короче. Именно потому мне сложно их оценивать объективно. Но я постараюсь:
Слушал модели 8030/8040 (8020 вроде бы тоже, но как-то не особо их воспринял из-за размера НЧ). По детальности 8030/8040 мне показались идентичными. Как собственно и по звуковому почерку. Разница в количестве низа. Субъективно именно в количестве, а не в глубине НЧ. Хотя надо понимать, что и в глубине тоже или даже в первую очередь. Но я говорю чисто о своих впечатлениях.
Что мне не понравилось? И что возможно как раз таки наоборот быть может многие ценят. Верхняя середина мне напомнила ProAc в тандеме с ламповым однотактом. Еще года три назад я бы однозначно посчитал это за плюс, но не теперь. Сейчас мне вот эта "сладость", "слащавость" уже совсем не по душе. В довесок на мой слух у Genelec "едкие", "язвительные" ВЧ. Многие со мной не согласятся. Но это опять же чисто мое мнение. На мое ухо те же Yamaha MSP7 Studio куда как приятнее. Хотя опять же многие считают их крайне резкими. В общем "на вкус и цвет..." как говорится.
Далее НЧ и мидбас. Опять же не мое. Слишком напористый звук. Для металла, харда, электроники быть может в самый раз. Я же отдаю предпочтение живым инструментам и Genelec здесь меня не убедил. Не убедил потому как, середина "прячется" за излишне напористым мидбасом.
Короче сам концепт 8030/8040 - полная противоположность моим приоритетам. Однако при всем при этом должен отдать должное, моники для определенного репертуара более чем не плохи. Но себе бы их не взял по выше изложенным причинам.
Все сказанное ИМХО. Помидорами НЕ кидать!
Коллеги, есть у вас свое мнение о FOCAL SM9? Кто их внимательно слушал в нормальном помещении? В данном форуме читал только любительское умозаключение и пару мимолетных отзывов.
С мониторной частью скорее все понятно. Это наверное аналог 6be.
Но очень интересует звук примененного акустического оформления сабвуферного звена. Восьмерка длинноходная нагруженная на пассивный радиатор в ЗЯ. Не разваливается ли общая картина от такой басовой секции. Что там с групповым временем задержки. Бас успевает за монитором?
Интерес к этим мониторам основан на приличных отзывах в инопрессе. Якобы нет необходимости добивать низ сабами. Это для дома и вообще очень хорошо.
Но, если с низом там вдруг не правильная картина, то лучше думать о 6be+ родные сабы.
С мониторной частью скорее все понятно. Это наверное аналог 6be.
Но очень интересует звук примененного акустического оформления сабвуферного звена. Восьмерка длинноходная нагруженная на пассивный радиатор в ЗЯ. Не разваливается ли общая картина от такой басовой секции. Что там с групповым временем задержки. Бас успевает за монитором?
Интерес к этим мониторам основан на приличных отзывах в инопрессе. Якобы нет необходимости добивать низ сабами. Это для дома и вообще очень хорошо.
Но, если с низом там вдруг не правильная картина, то лучше думать о 6be+ родные сабы.
Спасибо за интересный и развёрнутый ответ! Где-то больше половины музыки, которую я слушаю - это металл, рок и электроника (остальное - инструментальная, живая музыка), поэтому люблю "плотный", "напористый", и при этом не мутный и сваливающийся в кашу, а хорошо детализированный звук, и, видимо, не зря обратил внимание на Дженелеки.
unk: Но и Ямахи меня после Вашего описания заинтересовали, т.к. естественность тембров, натуральность звучания акустических инструментов для меня тоже важны (я так понял в этом компоненте Ямы превосходят Дженелеки?)... Объём, "ЗД"эшность панорамы и передних-дальних планов тоже желательны, но этим я ещё могу пожертвовать... Наверное, я слишком много хочу, всего и сразу:biggrin:, поэтому надо искать какой-то компромисс в этой ценовой категории...Интересно, как они в сравнении?.. Что в каждых является большим компромиссом, а что - меньшим?..
Слушал Адамы мало и на незнакомом материале, может, поэтому я ничего подобного не заметил...:unsure: В целом понравились, с опаской (было не мало тем об их браке), но рассматривал их в качестве претендентов на покупку, хотя Дженелеки и Динаудио я ещё не слышал, да и Адамы сравнить рядом было не с чем... Но если бы подобное услышал, то слушать их бы потом я просто не смог...((((( Мозг бы цеплялся за звуки, выискивая этот дефект, который иначе чем дефектом я назвать не могу... Об удовольствии от музыки можно было бы забыть... Посторонние призвуки - это жесть... Если с гудением фазиков в новых партиях вроде бы разобрались, то это, если я правильно понял, свойство ленты... Последняя капля для меня, без сожаления вычёркиваю Адамы из списка претендентов.
+1:up:
Спасибо за интересный и развёрнутый ответ! Где-то больше половины музыки, которую я слушаю - это металл, рок и электроника (остальное - инструментальная, живая музыка), поэтому люблю "плотный", "напористый", и при этом не мутный и сваливающийся в кашу, а хорошо детализированный звук, и, видимо, не зря обратил внимание на Дженелеки.
iamlegend, безусловно в этой ценовой категории любые мониторы это компромисс. Посему личное прослушивание очень бы помогло. Если основной репертуар - это "металл, рок и электроника", то Genelec и Dynaudio предпочтительнее. ИМХО. Yamaha с некоторыми оговорками тоже. Низа у нее меньше количественно. Зато он не так раздут как у Dynaudio и при этом более четкий. Однако Yamaha в самом деле может быть резковата, а на таких агрессивных жанрах вполне возможно, что это будет уже перебор. Но сам не проверял. Это чисто мои умозаключения. Детальность у Genelec выше чем у "Ямы", но последняя более слитно играет. И да, Yamaha звучит естественней, натуральней. При этом у Ямахи больше "воздуха", звук "открытый" и "свободный". На мое ИМХО это очень сильная черта, вдобавок за такую цену. Но нужно ли это в металле или электронике?
Dynaudio BM 6A так получилось сравнивал с Focal CMS 50. Казалось бы класс мониторов разный и тем не менее "Дины" не были лучше. Более того мне Фокалы больше понравились. Есть какая-то общая черта у младших Dynaudio. Несколько "ватный" звук, нечеткий низ. После этого сравнения, в сторону Dynaudio я смотреть перестал. Хотя знаю, что у старших линеек звучание отличается кардинально.
Genelec или Dynaudio? Честно не знаю. Для себя не могу дать однозначного ответа. Но для Ваших целей предположу, что Genelec будет предпочтительней. Кстати, у Genelec глубина сцены лучше выражена, чем у Ямахи. Я так подозреваю из-за лучшей детализации. За то у Ямы отменная панорама.
По поводу ADAM и их ВЧ. Не стоит так буквально воспринимать мои слова насчет "шелеста". Это не шелест в явном виде, а некий "эффект шелеста", когда некоторые звуки отдаленно напоминают шелестение. У других мониторов вместо этого могут быть выражены сибилянты. Так что я не могу сказать, что это однозначный минус у ADAM. Но иногда такой эффект наблюдается. Возможно даже, что не все его замечают. Плюсом же здесь может служить крайне "воздушное" звучание, сверхдетальность и одновременно плавность на ВЧ. Но опять же подойдут ли Адамы для металла? Мне кажется Genelec здесь будет более к месту. Однако т.к. я подобные жанры прослушиваю крайне редко, я могу быть не вполне объективен. Пожалуйста учитывайте это.
На Adam а8х слушаю метал давят как надо и с детальностью все Ок единственное что могу посоветовать все слушать самому не делать выводов на основе описательной части или умозаключений кого либо, только слушать удачи в поиске зы для рока без саба смотрите 8 дюймовые
Ещё раз большое спасибо за подробный ответ! Уже не в первый раз встречаю мнение о "мутности" звука Динаудио (хотя для себя рассматривал другую модель, не BM6A, а BM5A mk2), поэтому сначала постараюсь найти и послушать Дженелеки и Ямахи. За количеством низа не гонюсь, его проработанность важнее. Ну а на счёт Дженелека для металла у меня нет сомнений:smile: - у Найтвиш, насколько мне известно, именно такие мониторы, да и электронной музыки написано достаточно с их использованием (особенно House-продюсерами).
Возможно, на счёт "шелеста" у Адамов я и сгустил краски, но душа что-то не лежит к ним... Хотя, вот в этом обзоре http://www.salonav.com/arch/2009/01/042-genelec.shtml , в самом конце пишут про "органный резонанс" у Дженелеков 8030А...
hmy: Орган я в живую слышал, и что такое "органный резонанс" представляю себе хорошо...:blink: Я имею в виду его характер...
Последнее редактирование:
Спасибо!:beers: Адамы я слушал (правда, на какой-то попсе), и даже в таких условиях они мне по звуку понравились (A7X). А8Х уже дороговато, и если буду брать 8-ки, то тогда уж лучше что-то трёхполосное, пусть и более низкого класса (Эвенты, Фостекс...) Вариант с сабом не хочу в принципе.
К сожалению, собрать все желаемые мониторы в одном месте (я уже молчу про вариант у себя дома), задача на лимон баксов, поэтому сужаю круг выбора за счёт отзывов. А перед покупкой обязательно буду искать где послушать те, на которых остановлюсь... Если чем-то не устроят, попробую найти и послушать следующие по списку... Вот так и живём - выбираем даже не из того, что есть, а только из того, что можно проверить и попробовать...:frusty:
В таком ценовом диапазоне, ИМХО, лучше хорошая двухполоска, чем посредственная трех. На счет 8-ми дюймов согласен с Павел24. Для Ваших жанров есть смысл в их сторону посмотреть. Понимаю, что дороже выйдет. Но зато меньше будет ощущение, что АС "не доигрывают" + динамика выше.
Да, для электроники двухполоска с 8-кой внизу был бы хороший вариант, но для рока и металла средние частоты не менее важны, чем низкие, а, насколько мне известно, такие большие двухполоски (по крайней мере в этом ценовом диапазоне) хорошо проработанных, детальных СЧ не дадут... А вообще, конечно, большая акустика есть большая акустика... И чем лучше помещение, тем лучше понимаешь, что есть "маленький звук", а есть "большой", и дело не только в глубине НЧ:super:
В принципе согласен, поэтому и выбираю из двухполосных небольших мониторов.
Последнее редактирование:
На самом деле Nightwish все альбомы кроме самого-самого последнего записывали на Динаудио,причём и ближнее и дальнее поле.А я их студию видел много раз на видео и в разные времена.Только когда они записывали последний альбом,Genelec подарили им 8240,так вот они их оставили,а дины ближнего поля сняли,ну а дальнее поле так и остались Дины,видимо ещё и дальнее поле дарить "жабка задушила".
А вообще рекомендую 8040,а 8030 это как-то компромисс.
С другой стороны, если есть деньги на 8040, вполне можно и Event Opal в качестве варианта рассматривать