Так репетируйте на здоровье! для репетиций ОТЛИЧНЫЙ и рабочий вариант, а запись сделайте нормально в студии (бонусом вам социальные связи, мнение со стороны и т.д.)...
Басовые ловушки (8 онлайн)
- Автор темы Floyd
- Дата начала
Это я всегда успею, но я хочу всё же попробовать приспособить для этого кабинку. Если это не получится, тогда понятное дело, пойду в студию. На реп-базу ближайшую уже ходил, мне показалось, что там лучше получается, но пока нет уверенности, и это субъективно.
Это означает не тратить Ваши средства и время на "грабли", на которые уже наступали 100500 человек. Поролоновые "басовые" ловушки стоимостью 10 тыс. руб. в Вашем случае дадут эффект на 0 руб. Секрет Полишинеля: можете купить любой поролон безо всяких зубчиков и вырезов - эффект будет лучше, хотя тоже минимальный. Хороший совет - по возможности сдать поролон и... купить минвату (или альтернативные материалы, если вата не нравится). Кабинку по возможности продать и вложиться в отделку комнаты и измерительный микрофон.
Ну, Антонов тоже песню 15 лет пишет, построил себе студию, вполне не плохую кстати)
У вас компромисс "или/или". Вокал из будки - очень плохо (голос как и любой акустический инструмент объём любит), кабины эти дикторы используют по ряду причин, там другие требования к записи и действительно разные условия.
Про грабли выше - очень по делу написали.
На студии с живыми людьми возможно и записываться быстрее будете, почему бы не попробовать.
Вот это ближе к делу. Ловушки стоят 900 руб штука, я не разорюсь. Минватой не хочу дышать, что такое "альтернативные материалы"? Пористая резина не является "альтернативным материалом"?
Вот это конечно наиболее убийственно звучит, и самое плохое, что похоже на правду. А можете это как-то чуть более наукообразно сформулировать. Что именно заставляет голос любить объём? Я это понимаю так, что из-за мод возникает фазовый беспорядок на низах, вплоть до того, что низы не может выйти изо рта и их вообще нет, или они искажены. Это похоже на то, что Вы хотели сказать?
Чтобы не дышать минватой, ее заворачивают в изолирующие материалы (пленки, мембраны и пр.) Миллионы людей живут в каркасниках, набитых ватой. Но не суть... На форуме достаточно подробно разжеваны альтернативные материалы, просто вбейте в поиск "альтернатива минвате" и почитайте нужные ветки. Лично мне не встречалась настолько пористая резина, чтоб ее можно использовать в ловушках. На форуме такую "альтернативу" тоже кажется не упоминали.
Вот как звучит мой голос в этой кабинке.
Спасибо, во всяком случае уже поржал с дискуссий, но работы много
Не мастер формулировок, но попробую)
Голос - это не только рот, но ещё грудь, нос, лобные резонаторы. Это всё работает в пространстве "единым инструментом".
Помимо - изобокс (какой бы он не был) искажает нижнюю середину
, при этом верх очень сухой, сибилянты, шипящие становятся более едкими, агрессивными ("твёрже" атака).
В общем всё это звучит максимально не естественно, сложнее усаживать в микс (усадить конечно можно, но с компромиссами - "как у тех" звучать всё равно не будет).
Для репетиций проблем нет - отличное решение, но записываться лучше в нормальном помещении (если конечно это не дикторская начитка... там всё равно, а иногда даже часть "культуры").
Окрашивание в значительной мере определяет качество звука в маленькой студии или комнате прослушивания. Задача состоит в том, чтобы определить, какие из сотен модальных частот в комнате могут вносить в звук нежелательную окраску.
Как близко должны располагаться соседние модальные частоты, чтобы избежать проблемы окрашивания звука? Исследования Кристофера Гилфорда (Christopher LS Gilford, "The Acoustic Design of Talks Studios and Listening Rooms") показали, что если аксиальные моды отстоят друг от друга на 20 Гц и более, то они считаются акустически изолированными. Они не будут возбуждаться через связь вследствие перекрывания полос, а будут действовать независимо. В таком изолированном состоянии аксиальная мода может реагировать на компонент сигнала, имеющий близкую частоту, усиливая его.
Нулевой интервал между модальными частотами также является источником окрашивания. Нулевой интервал означает, что две модальные частоты совпадают (т.н вырожденные моды), что придает этим частотным составляющим чрезвычайную выразительность.
Наличие изолированных мод служит источником провалов, а нулевой интервал между модальными частотами часто приводит к образованию пиков на амплитудно-частотной характеристике. Высокая неравномерность АЧХ на частотах ниже 300 Гц является причиной возникновения нежелательных акустических дефектов, таких как "коробчатое" звучание и "гудение" баса.
Это ваша кабинка
А теперь посмотрите на распределение аксиальных и тангенциальных мод в вашей кибитке
Дальше продолжать не буду, можете сами открыть и посмотреть. А теперь вопрос, что вы там собрались эквализировать? И еще один вопрос. Вы что нибудь слышали о балансе частот ( НЧ - СЧ - ВЧ )? Только о каком балансе частот, может идти речь, в вашей кабинке.
Последнее редактирование:
Спасибо за такой подробный ответ! Я теперь так понимаю, что коробчатость - это такой хорус, когда энергия начинает перекачиваться между совпадающими по частоте модами и при этом сдвигаться по фазе, за счёт этого звук "двоится". Так? Гудение баса я понимаю, что такое, возможно, что я его слышал у себя в коробке (и думаю, что его всё же можно убрать резонансным фильтром), а коробчатости я не слышал. Т.е. я что-то такое припоминаю, что вроде когда-то слышал такое, но уже на уровне фантазии. Попробую найти частоту, чтобы её услышать. Выше я приложил образец звучания голоса, но частоту там не подбирал. Надо ещё учесть, что хоть размер и одинаков, пары стен отличаются. Две стены одинаковые, на третьей дверь, на чётвёртой окно, и у них есть свои собственные частоты колебаний, которые отличаются. Если стукнуть по стене, слышен короткий гул. Думаю, эти частоты колебаний тоже надо учитывать при расчёте отражений. Мне ведь могло и повезти. Да, я понимаю, к чему вы все клоните, но я не хочу сдаваться прямо так сразу
Ладно, в общем понятно, что надо расширять практику в других помещениях.
budden, я оставил некоторые аспекты этой темы без ответа, чтобы вы подумали и сделали правильные выводы. Но увы... Ко всем калькуляторам, надо относится со здоровой долей скептицизма, он лишь показывают общую картину того , что будет происходить в комнате, не учитывая количество окон дверей их расположение, толщину стен и т.д. Это математика, и все же она не бесполезна. Тот же amroc, очень информативен. Итак, вы или не знаете, или не придали значения, что все что ниже частоты Шредера, это моды ( собственные резонансы помещения ). У вас эта частота составляет 1000 Гц. У помещений большего размера эта частота гораздо ниже, и может быть ниже 100 Гц и даже гораздо ниже, в зависимости от геометрических размеров помещения. Для примеры, в амроке, увеличьте размеры вашей кабины, в 5 или 10 раз, и посмотрите куда сместится частота Шредера. А вообще надо начинать с соотношений размеров комнаты, и если они равны или кратны, то моды будут распределены неравномерно, а если это еще и малое помещение, то это будет проблемой. Это ответ на ваш вопрос , почему в больших комнатах нет коробчатого звука. Я привел вам пример размеров вашей кабины, из другого калькулятора, чтобы вы могли увидеть насколько у вас мало площади и объема, любое перемещение источника и приемника ( голос и микрофон ), как по длине - ширине - высоте на несколько сантиметров, вызовет непрогнозируемый тембральный окрас. Вообщем, там много чего еще надо вам объяснять. Позволю себе дать вам совет, если вам интересна эта тема и вы хотите что-то изменить к лучшему, то изучите эту тему и калькуляторы, тот же амрок. Там под каждым графиком есть объяснение и ссылка, например вот эта https://amcoustics.com/articles/roommodes. Там много полезной информации. И последнее, если для вас важна кабина, чтобы вы в ней репетировали и вам никто не мешаал, или вы никому не мешали, то такая ситуация имеет место быть, но записывать в ней, учитываю выше описанные проблемы, категорически нет.Спасибо за такой подробный ответ! Я теперь так понимаю, что коробчатость - это такой хорус, когда энергия начинает перекачиваться между совпадающими по частоте модами и при этом сдвигаться по фазе, за счёт этого звук "двоится". Так? Гудение баса я понимаю, что такое, возможно, что я его слышал у себя в коробке (и думаю, что его всё же можно убрать резонансным фильтром), а коробчатости я не слышал. Т.е. я что-то такое припоминаю, что вроде когда-то слышал такое, но уже на уровне фантазии. Попробую найти частоту, чтобы её услышать. Выше я приложил образец звучания голоса, но частоту там не подбирал. Надо ещё учесть, что хоть размер и одинаков, пары стен отличаются. Две стены одинаковые, на третьей дверь, на чётвёртой окно, и у них есть свои собственные частоты колебаний, которые отличаются. Если стукнуть по стене, слышен короткий гул. Думаю, эти частоты колебаний тоже надо учитывать при расчёте отражений. Мне ведь могло и повезти. Да, я понимаю, к чему вы все клоните, но я не хочу сдаваться прямо так сразу
Да я думаю, думаю. Но прежде всего я не особо слышу проблему. Я недавно вернулся с дачи, там я пел в комнате 9 или 12 м2, обшитой вагонкой, в ней кровать, мягкое кресло, столики, шкафы, пол ковролин. Я не слышу особо разницы. Результат меня устраивал или не устраивал из-за того, что я мазал или не мазал в ноты, изображал или нет нужные чувства, дышал хорошо или плохо и т.п. Сам звук меня не смущает ни в комнате, ни в кабинке. Очевидно, я не настолько глухой, но я должен сам услышать, что такое коробчатый звук. Вот вчера я говорил с человеком по громкой связи и ходил по своей однушке, слушал, как звучит его голос из телефона. В ванной я слышу акустику, в комнате - нет. Заходя в кабинку, я слышу, что что-то меняется, но у меня это не ассоциируется с коробкой. Вот засунуть голову в коробку от телевизора и говорить в ней - это я могу себе представить как "коробчатость", но я её не слышу в своей кабинке. Акустика - сложная штука, как я понял, прочитав вчера, как чел перед студентами не смог показать подавление 500 герц и только вечером понял, в чём проблема. Я должен иметь объективный контроль ситуации. Знаете, какие тут студии вокруг меня? Они либо в квартирах сделаны, либо в подвалах человейников. Где гарантия, что их владельцы - грамотные люди? Если у меня в ушах нет измерительного прибора и я не понимаю, чем правильный звук отличается от неправильного, я заведомо проиграл. Топовые студии мне недоступны ввиду большого числа дублей. Дальше, есть ещё как минимум две вещи, которые можно сделать: петь в близко расположенный динамический микрофон - такое ведь тоже слушают, раз люди ходят на концерты, или найти хорошее место для размещения конденсаторного микрофона. Вот разницу между динамическим и конденсаторным я слышу отлично, а коробчатость - нет, хоть убейте. Вы же небось имеете навык слышания и можете её услышать своими ушами, или провести какую-то процедуру, скользящий тон, любимую аудиозапись и именно услышать её, верно?
Последнее редактирование:
Ещё как пример, читал тут вчера дискуссию про то, стоит ли упаковывать минвату в полиэтилен. Но я не успел дочитать до того, написал ли кто-то, что из-за КТР воздуха всё равно вряд ли получится упаковать именно герметично, разве только под вакуумом. То, что писали здесь уважаемые эксперты, с моими знаниями физики не бьётся. Может быть они и правы в том постулате, что ткань должна быть продуваема, но они могут быть правы по каким-то другим 10 причинам, а вовсе не по той причине, которую они выдавали за объяснение, почему так надо делать. А как насчёт того, что вата может со временем слежаться и её упругость поменяется? А как надо её набивать? Ведь там упругость играет роль в поглощении, значит, она должна как-то контролироваться. И т.д., и т.п. Короче, в теории теория с практикой прекрасно согласуются, но на практике они часто расходятся (С).
Вот неравномерность показаний, замерянных REW, в 11 Дб - это то, что я видел реально, и да, при замене микрофона на динамический и втыкании его прямо в колонку картинка становится хотя бы ровным склоном, а не зубастой горной страной. Это то, что показывают приборы и наверняка это аргумент в пользу того, что если уж петь в кабинке, то на динамический микрофон. Я напихал по углам что было под рукой - сложенные одеяла, спальный мешок в упаковке, и вроде 1-2 дб высоты гор выиграл. Потом сместил колонку на 5 см и выиграл больше. Что из этого следует - пока неясно. Очевидно, что даже если там и есть какая-то одна хорошая точка для пения, я не могу себя в ней зацементировать. Дождусь поролоновых треугольников, поставлю, посмотрю на результат.
Последнее редактирование:
Я всё понял и услышал - лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, записываться в большой комнате и ездить на большой машине. Я постараюсь, но вопрос про кабинку всё же пока открыт - постараюсь услышать коробчатость и гул и дальше понять, что можно выжать из коробки. В крайнем случае на даче у соседа пустует большое помещение, правда неотапливаемое. Я к нему подошёл с вопросом аренды и оказалось, что он тоже музыкант-любитель. Но это летом, а теперь зима. И плюс опять же надо будет вложиться в оформление - не в голых же кирпичных стенах петь.
Поролоновые треугольники не помогут вам, не забывайте, что самые сильные аксиальные моды и их гармоники, существуют между двумя параллельными поверхностями по всей площади, а не только в углах. И вот еще одно мнение, одного из уважаемых форумчан , по теме тесного помещения. #2