Да, говоря о наушниках, надо учитывать многие составляющие, включающие в себя и индивидуальный слуховой тракт слушателя. Да, производители нещадно "монетизируют" безграмотность юзеров, вынуждая тратиться на слишком дорогую дополнительную технику. При этом, это делается и в обратную сторону: в большинстве аппаратуры в штатных цепях усиления для наушников стоит уж совсем копеечное фуфло. Правда где-то посредине, и большинство пользователей неспособно достичь этой правды, слишком уж сложные компромиссы там. Нас имеют на оба фронта ))
Подключение усилителя для наушников к звуковой карте (3 онлайн)
- Автор темы Radial Displacement
- Дата начала
да не годятся звуковые карты для планаров, да и в целом для наушников 90% там дешевка стоит, просто как опция. Где то уже уровня за 1к$ тот же rme возможно да, но даже там нужен внешний усилитель чтоб нормально дать тока для полного раскрытия
поэтому и присматриваюсь к цапу
поэтому и присматриваюсь к цапу
@bark, не претендую на полноту опыта, но у RME звук конвертеров мне казался плоским (у меня был в свое время FF400). Функционал, стабильность - выше всяких похвал, да. Но звук не особо. У Дигилаба звук был на голову лучше, при цене в 4 раза меньше, я до сих пор ими пользуюсь, но сейчас их не делают.
В вашем случае китайцы старшего ценового сегмента явно имеют смысл.
В вашем случае китайцы старшего ценового сегмента явно имеют смысл.
Думаю, что есл бы он стоил раз так в 10 меньше, можно было бы подумать, брать его или нет. SPL всегда каким -то хайпом лютым разгоняли цену, с самого начала своего существования.
Китайцы да, тот же топпинг. Или Fiio. Пока и они не зажрались и не начали лупить деньги )
Германия!) качество все дела. Новый да полторушку стоит, вприципе как и топовый стек топпинга d90 a90, fiio разве что дешевле выйдет
Почти уверен, там все то же копеечное внутри. Михаил Лонг, кажется, залезал внутрь и плевался )
вот именно что именитые) им не важно на чем где и как, там наслушеность и вагон опыта
Типичные примеры аудиофильского жаргона...
Магнито-статический громкоговоритель в принципе не отличается от традиционного магнито-динамического в части потребных напряжений/токов/мощностей усилителя. Более того, ввиду крайне низкой паразитной индуктивности, свойственной самой конструкции, результирующий полезный импеданс изодинамических (магнито-статических) головных телефонов почти 100% линейный (резистивный), с крайне низкой реактивной (частотно зависимой) составляющей, что даже снижает требования к полезной выходной мощности усилителя и не требует уж столь претенциозно низкого импеданса его выходных каскадов.
Пардон, еще в начале 80-х прошлого века в СССР массово выпускались и были весьма популярны изодинамические головные телефоны ТДС-7, которые прекрасно и очень "громко" работали с тогдашней столь же советской бытовой аудио аппаратурой, качественные параметры усилителей которой были, мягко говоря, драматически ниже того, что вы получаете сейчас в любом современном аудио интерфейсе.
Немного конкретики...
Мои Audeze LCD-2 при работе с Apollo Solo выдают субъективный уровень звукового давления на грани чрезмерно-некомфортного для более минуты прослушивания при уровне выходного сигнала около -12 dBFS (энкодер на "13 часов")
С новыми Apollo X Gen2 то же самое при -16dBFS (энкодер "на 23:00")
При использовании AKG K712 PRO (одни из самых субъективно комфортных головных телефонов из всех, с чем приходилось иметь дело) - на тех же положениях немного "тише"
Еще один аудиофильский нонсенс.
Современная элементная база, ввиду несоизмеримой со временами 40-50 летней давности технологичностью и массовостью ее производства, по определению недорога при чрезвычайно высоких качественных параметрах. Вопрос не в стоимости элементной базы, а в искусстве схемотехники и тщательности и грамотности её физической реализации. Выбор конкретных компонентов для профессионального аудио оборудовании диктуется в самую последнюю очередь их стоимостью, на первом месте оптимальность в контексте конкретного схемотехнического решения и принцип разумной достаточности.
Пример: одни из самых адекватных ОУ (TI INA165x), узко специализированные для простой и идеальной реализации наиболее грамотного, экстремально линейного дифференциального инструментального буфера unity gain для входных каскадов АЦП или входных impedance matching каскадов усилителей мощности D-класса, при закупках в промышленных партиях обходятся значительно дешевле большинства гораздо более "эзотерических", с точки зрения дилетантов, ОУ серии sound plus типа OPA1612. И таких примеров - потенциально тысячи....
Последнее редактирование:
-- "Брось каку и вымой руки!" (с)
-- Андрюшенька, "солнце русской поэзии", ну перестаньте же вы в конце концов позориться!
Нельзя ТАК на ночь смешить...............
Громкость не равно качество звука. То что иксы работают громко даже от телефона, но они звучат плоско! это не то на что они способны
Вас послушать так любой цап усилитель дороже 100$ аудиофилия
А то что улучшается напрочь все характеристики звука вас не интересует, главное громко)) ну каждому свое у меня свои предпочтения в звуке, и они очевидныВ предпочтениях, когда речь идет о профессиональном инструментарии для работы, нужно руководствоваться не эмоциональным любительским консьюмеризмом, а здравым смыслом
Ни одному профессионалу не придет в голову рассуждать об абстрактных "характеристиках звука", когда речь идет о тракте усилителя для головных телефонов с конкретными, вполне измеряемыми показателями THD+Noise 0.00019% при уровне сигнала +15 dBu на нагрузке в 600 Ом.
Как "громкость", так и "качество" вам гарантированы, мягко говоря, с большим запасом.
Повторю еще раз - порог собственных нелинейных искажений ваших Audeze, как и любых иных головных телефонов какого угодно ценового класса, не ниже 0,1% !