Стриминг становится основным источником дохода музыкантов?

Интересное наблюдение:

Как теперь молодым музыкантам становиться рок-звездами?

Развитие стриминговых сервисов и систем рекомендаций не дает многим артистам пробить потолок малоизвестности. Потому что алгоритмы подсовывают нам то, на что отреагировало большинство. Такой вот замкнутый круг.

Это не значит, что у начинающих совсем нет шансов стать суперзвездами, просто их теперь значительно меньше.

Сегодня никто уже не ищет свежак на мобилку или мп3 плеер так избирательно и кропотливо. И даже, натыкаясь на интересный трек в подборке, многие просто игнорируют его и забывают поставить метку «понравился».
 
  • Like
Реакции: F`ART и motley crew
[POSTS=2000]Раньше было лучше, от 6т$ в мес, а щас до 2т$[/POSTS]
 
Прелюдия до мажор из первого тома «Хорошо темперированного клавира» Иоганна Себастьяна Баха преодолела порог в 100,000,000 прослушиваний на «Spotify».

Это второе произведение маэстро с таким показателем, что является лучшим результатом среди всех классиков на стриминговом сервисе.
Интересно, а кто доход за 100,000,000 прослушиваний на «Spotify» получил?
Кому принадлежат права на творчество Иоганна Себастьяна Баха?
 
Срок действия авторских прав в разных странах:
1723849653100.png


В Германии, как и в РФ, срок действия авторских прав после смерти автора составляет 70 лет.
А Бах вообще де-юре жил в Священной Римской Империи.

Получается, кто первый на «Spotify» загрузил - того и тапки, в смысле доход?
Каждому треку же присваивается UPC и другие, вроде как, не имеют право загрузить этот трек.
 
Кому принадлежат права на творчество Иоганна Себастьяна Баха?
В Спотифае под каждым релизом есть инфа, кто дистрибьютор. В случае с Бахом, это: ℗ 1983 SONY BMG MUSIC ENTERTAINMENT

срок действия авторских прав после смерти автора
Это правила по умолчанию. Бывает так, что права просто выкупает крупная компания и всё. Я несколько раз встречал, что права на старинную народную музыку принадлежали кому-то.
 
  • Like
Реакции: F`ART и Ilya Prokhorov
В случае с Бахом, это: ℗ 1983 SONY BMG MUSIC ENTERTAINMENT

Это права на произведенную запись, а не на само произведение. Значок ℗ означает phonogram.

Бывает так, что права просто выкупает крупная компания и всё. Я несколько раз встречал, что права на старинную народную музыку принадлежали кому-то.

Когда прошло более установленного законом срока давности после смерти автора, то произведение переходит в статус public domain и любой может записывать и издавать произведение без уплаты авторских и получать доход за смежные права. В случаях, которые вам попадались возможно речь шла правах на запись (смежных) или правах на аранжировку и переделку - это другое.
 
Последнее редактирование:
Интересно, а кто доход за 100,000,000 прослушиваний на «Spotify» получил?

Получил владелец данной записи. И он получил бы их даже, если бы Бах был еще жив. Есть права авторские - Баха, а есть смежные - владельца конкретной записи. Можете, кстати, записать что-нибудь из Баха, выложить на Spotify - и вы тоже будете получать доход от Баха.
 
@Seriy, их и так уже многие годы постоянно переиздают - существуют десятки записанных и изданных версий одних и тех же произведений Баха, Моцарта, Бетховена, Вивальди и др.
 
  • Like
Реакции: F`ART и Ree
Помню сделал свою версию произведения Моцарта "Турецкий Марш". На тот момент CD были в ходу..
Думаю что адаптация классики в современное звучание всегда имеет место быть.
 
  • Like
Реакции: F`ART
Это правила по умолчанию. Бывает так, что права просто выкупает крупная компания и всё. Я несколько раз встречал, что права на старинную народную музыку принадлежали кому-то.
Я так понимаю, выкупающие должны успеть это сделать при жизни автора у автора или в течении определённого времени - у наследников автора, иначе сроки давности (или какой другой юр. термин более уместен) "не позволяют" этого сделать.

...Или нет? Оно же не отчуждаемо.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: F`ART
Я так понимаю, выкупающие должны успеть это сделать при жизни автора у автора или в течении определённого времени - у наследников автора, иначе сроки давности (или какой другой юр. термин более уместен) "не позволяют" этого сделать.

...Или нет? Оно же не отчуждаемо.

У какого по счету скупщика не находились бы права, через определенное законом время они [права] переходят в статус public domain (общественное достояние).
 
  • Like
Реакции: F`ART и Ree
Вероятно, есть тонкости в случае, если произведение изначально создавалось для проекта в корпоративной собственности, как киномузыка, например. Песенка "А нам все равно" принадлежит не Зацепину, а Мосфильму изначально и перейдет ли в паблик домейн- непонятно... Перешли ли в паблик домейн фильмы Чарли Чаплина? И Броненосец Потемкина Эйзенштейна?
 
  • Like
Реакции: F`ART
@Seriy, цитата из вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_фильмов_в_общественном_достоянии_в_США

"По состоянию на 2022 год, все кинофильмы, снятые и показанные до 1927 года, являются общественным достоянием в США без исключений. Эта дата будет ежегодно сдвигаться на один год вперёд, что означает, что фильмы, выпущенные в 1927 году, станут общественным достоянием в 2023 году, фильмы 1928 года — в 2024 году и так далее, завершая тем, что фильмы 1977 года станут общественным достоянием в 2073 году. На фильмы, чья премьера состоялась после 31 декабря 1977 года, это правило «95 лет» не распространяется. "
 
Последнее редактирование:
Это права на произведенную запись, а не на само произведение. Значок ℗ означает phonogram.
Да, конечно. Это уже я сам додумал: если дистрибьютер Сони, то и владелец он же. Ибо частному лицу туда на попасть в дистрибьюцию.

В случаях, которые вам попадались возможно речь шла правах на запись (смежных) или правах на аранжировку и переделку - это другое.
Крутой тейк, спасибо! В нашем с коллегой случае, когда мы обнаружили это, речь была о переделке (кавер версиях) классической новогодней музыки. Именно тогда мы сталкивались с ситуациями, что права принадлежали крупному лейблу и нашу музыку отклоняли стоки из-за авторских прав.
 
  • Like
Реакции: F`ART и Bernard
@Seriy, их и так уже многие годы постоянно переиздают - существуют десятки записанных и изданных версий одних и тех же произведений Баха, Моцарта, Бетховена, Вивальди и др.
Возможно, треки этих произведений можно загрузить в неограниченном количестве через дистрибьютора из-за статуса public domain.
А что касается современных композиций?
На сколько я знаю (хотя я не проверял) нельзя загрузить одну и ту же композицию. По-крайне мере по моей логике так.

Т.е. "вышел" какой-то хит. Кто-то ушлый сделал его клон. Не кавер, а именно клон (не 100%-копию, конечно, но такую, что обычный слушатель не отличит). Получает за прослушивания "клона" доход до тех пор пока правообладатель это не обнаружит. Такая ситуация теоретически возможна или нет?
 
Т.е. "вышел" какой-то хит. Кто-то ушлый сделал его клон. Не кавер, а именно клон (не 100%-копию, конечно, но такую, что обычный слушатель не отличит). Получает за прослушивания "клона" доход до тех пор пока правообладатель это не обнаружит. Такая ситуация теоретически возможна или нет?

Теоретически возможно всё)) Каким образом на практике площадки "утрясают" подобные ситуации не знаю.
 
  • Like
Реакции: F`ART
Т.е. "вышел" какой-то хит. Кто-то ушлый сделал его клон. Не кавер, а именно клон (не 100%-копию, конечно, но такую, что обычный слушатель не отличит). Получает за прослушивания "клона" доход до тех пор пока правообладатель это не обнаружит. Такая ситуация теоретически возможна или нет?

Сама по себе музыка, к сожалению, часто не имеет ценности и не сияет во все стороны, заявляя о себе. С большой вероятностью, музыка, залитая от ноунейма, собирает скромную статистику. Так было в моих случаях:
Мою музыку несколько раз заливали под другим именем. Без всяких хитростей, просто перезаливали оригиналы.


[POSTS=20]Как это выглядит со стороны автора (меня): в Шазаме-Айтьюнсе моя музыка меняет имя и обложку трека на новые. Если перезалитая музыка добавляется ещё и в Контент Айди, то мои видосы в ютубе получают клеймы, мне приходит емейл об этом.

Что дальше? Поскольку имя композиции и автора сразу видно, я пишу письмо его дистрибьютору и его банят. Конец.[/POSTS]
 
у меня так одна композиция шазамится по всему миру, но по статистике ее вообще не слушают. Т е или перезалили, или использовали где-то...
 
  • Like
Реакции: F`ART
С большой вероятностью, музыка, залитая от ноунейма, собирает скромную статистику.
Так, на минуточку)
 
  • Wow
  • Like
Реакции: F`ART, MPP и evgeny26
Так, на минуточку)
странненько, послушал пару его творений, ничего удивительного, простенькие темки пианино, или пэд с чем то,
без заморочек со сведением басбочек, люфсами и битрейтами, а миллионы прослушиваний есть :rolleyes:
 
  • Like
Реакции: F`ART
странненько, послушал пару его творений, ничего удивительного, простенькие темки пианино, или пэд с чем то,
без заморочек со сведением басбочек, люфсами и битрейтами, а миллионы прослушиваний есть :rolleyes:
Прикол не в его творениях, а в том, что он нагенерил массу треков с помощью ИИ и выкинул их под разными выдуманными исполнителями на Spotify, на этом заработал кучу бабла, и Spotify даже не думает о каких-то блокировках его(их) контента.
Все гениально и просто. А вы тут жалуетесь, что ротация и конверсия маленькие.))
 
  • Like
Реакции: F`ART
Прикол не в его творениях, а в том, что он нагенерил массу треков с помощью ИИ и выкинул их под разными выдуманными исполнителями на Spotify, на этом заработал кучу бабла, и Spotify даже не думает о каких-то блокировках его(их) контента.
нераскрытым остался вопрос, почему именно треки его выдуманных исполнителей имеют миллионы прослушиваний, а другие исполнители в той же тематике с похожими треками в лучшем случае пару тысяч o_O
 
  • Like
Реакции: F`ART
Spotify даже не думает о каких-то блокировках его(их) контента.

Исполнитель из Швеции.. И да, сервис Spotify тоже из Швеции.
Странно было бы упускать такую возможность в плане кэша.
 
  • Like
  • Haha
Реакции: F`ART, Seriy и evgeny26
Исполнитель из Швеции.. И да, сервис Spotify тоже из Швеции.
Странно было бы упускать такую возможность в плане кэша.
Какая разница откуда и где, это уже давно не имеет никакого значения, за некоторым исключением.)


нераскрытым остался вопрос, почему именно треки его выдуманных исполнителей имеют миллионы прослушиваний, а другие исполнители в той же тематике с похожими треками в лучшем случае пару тысяч o_O
Скорее всего самой массой и привязками их друг к другу.
 
  • Like
Реакции: F`ART
а в том, что он нагенерил массу треков с помощью ИИ и выкинул их под разными выдуманными исполнителями на Spotify, на этом заработал кучу бабла
подскажите, кто знает, куда выложить мой свеже нагенеренный альбом релакс-пиано музыки, чтобы тоже мульёны заработать ? :Dle11: :Dle50:
 
  • Like
Реакции: F`ART
Какая разница откуда и где, это уже давно не имеет никакого значения, за некоторым исключением.)

Эта схема является исключением. Легитимность получение доходов без бана.
Или думаете что кормушка под именем Spotify, всем раздает блага в особо крупных размерах?
 
  • Like
Реакции: F`ART
Решил взять статистику на сегодня - в статье говорится о 15 миллиардах прослушиваний музыканта под разными никами.
И например одна из икон Spotify - Taylor Swift:

Снимок экрана 2024-08-18 в 12.32.57.png


P.s Варианты схем получения кэша на Spotify путем размещения не авторского контента,
размещения просто записанных без звука аудио и тд остались в прошлом.
Так что музыкант из Швеции и руководство из Spotify который появился именно в Швеции, всегда могут договориться.
 
  • Like
Реакции: F`ART

Сейчас просматривают