Такой информации во всём мире не найти, так как омникардиоида
- это бессмыслица.Существуют микрофоны либо omnidirectional (ненаправленные), либо кардиоидные (направленные, с множеством вариаций). Есть ещё и так наз. "восьмёрки".
Ищите материалы о типах микрофонов, их характеристиках, диаграммах направленности.
Но только не учитесь по роликам ютюбчика, которые зачастую создают псевдогуру, сами ни хрена не знающие и не умеющие.
Любой советский учебник даст вам больше ПРАВДИВОЙ информации и позволит изучить ОСНОВЫ.
Если же вы мало-мальски владеете английским, то полезной текстовой информации просто море разливанное.
А ролики от самозванцев - это не просто инфопустышка и балласт, но часто деза, несущая вред.
Впрочем, решайте сами, что вам нужно.
Последнее редактирование:
Даа, я понял, что неправильно назвал вещи. Приписал всенаправленный микрофон к одному из типов кардиоид.Такой информации во всём мире не найти, так как омникардиоида
Существуют микрофоны либо omnidirectional (ненаправленные), либо кардиоидные (направленные, с множеством вариаций). Есть ещё и так наз. "восьмёрки".
Ищите материалы о типах микрофонов, их характеристиках, диаграммах направленности.
Но только не учитесь по роликам ютюбчика, которые зачастую создают псевдогуру, сами ни хрена не знающие и не умеющие.
Любой советский учебник даст вам больше ПРАВДИВОЙ информации и позволит изучить ОСНОВЫ.
Если же вы мало-мальски владеете английским, то полезной текстовой информации просто море разливанное.
А ролики от самозванцев - это не просто инфопустышка и балласт, но часто деза, несущая вред.
Впрочем, решайте сами, что вам нужно.
Просто у вас "nemydom" спросил по поводу всенаправленных микрофонов и вы ему вроде как какую-то информацию в личку отправили, это только ему эксклюзив или мне тоже можно?
Я действительно удивился, когда после того как узнал "страшную правду про динамические микрофоны"
, понял, что на юутубе практически каждый говорит, что динамические микрофоны помогают от плохой комнаты. Даже Илья Лукашев, который мне кажется среди всего русского звукорежжисёрского ютуба самым основательно подготовленным человеком. Вы кстати как к его знаниям? Наверняка же заглядывали на канал к нему.
Или на звукорежиссёрском слэнге: "солнце, жопа и очки"
Давайте лучше здесь не развивать эту тему...
Никаких экслюзивов я камраду не давал. Те же рекомендации, что и вам, только тэги на английском, соответственно локации камрада.
Своё отношение к ютубовским "каждым" я уже высказал.
К кому прислушиваться - дело ваше.
Хотите - верьте, хотите - нет, но не заглядывал. Просто по причине отсутствия необходимости.
Не сочтите за снобизм, но у меня иные источники информации, необходимые для работы по специальности.
Действительно мнения разные: кто-то говорит, что динамический предпочтителен для акустически неподготовленной комнаты, другие, что нет. Но мне как-то не встречалось теста по этой проблеме. Решил сам попробовать протестировать. Итак, комната не обработана акустически (вагонка на стенах и потолке, пол дощатый. Даже занавесок на окнах нет). Микрофоны: вокальный динамический, конденсаторный студийный. Оба записывались на одной стойке с одним и тем же поп-фильтром.Я действительно удивился, когда после того как узнал "страшную правду про динамические микрофоны"
Если кому-то будет интересно, то могу залить на файлообменник звукозаписи в формате WAVE.
не, опыт есть. одновременно писали в 012 , суперкардиоду(или гипер) и в см7. В октаве ведро, Шурик приемлемо, вокал зычный, народный ,ну октава может на пару см дальше была. Не адвокат см7(есть все модификации), но этот Мик мне оч нравится(в комбинации с бурдуковским бустером).
Александр, спасибо большое, что поделились наблюдениями. Добавил в DAW, синхронизировал по таймингу и по громкости и слушал, переменно переключаясь. Явно услышал, что динамический микрофон звучит намного чище, неприятного бубнежа, гула попало на запись гораздо меньше. А вам как результат вашего собственного эксперимента?
Я удивлён результатом. Заранее у меня не было мыслей что же я услышу, поэтому не думаю, что мой мозг сам додумал какой-то результат.
Кстати микрофон в итоге взял Aston Microphones Stealth.
Да, меня привлекла возможность записывать в омни микрофон без проксимити эффекта, но у меня не было возможности вживую протестировать это и тем более подобрать микрофон под свой голос.
Астон же обещает в этом плане быть максимально универсальным микрофоном:
разные режимы под вокал - больше шансов, что подойдёт именно моему голосу, возможность использовать и как динамический и в то же время усиливать при необходимости за счёт фантомного питания. То есть с ним можно будет дома тренировать живое выступление со звуком из мониторов и при необходимости записываться на высоком усилении в наушниках. Пока ещё не приехал, дай бог бандеролька не подведёт и доставит товар с Thomann!
Да, меня привлекла возможность записывать в омни микрофон без проксимити эффекта, но у меня не было возможности вживую протестировать это и тем более подобрать микрофон под свой голос.
Астон же обещает в этом плане быть максимально универсальным микрофоном:
разные режимы под вокал - больше шансов, что подойдёт именно моему голосу, возможность использовать и как динамический и в то же время усиливать при необходимости за счёт фантомного питания. То есть с ним можно будет дома тренировать живое выступление со звуком из мониторов и при необходимости записываться на высоком усилении в наушниках. Пока ещё не приехал, дай бог бандеролька не подведёт и доставит товар с Thomann!
Я не музыкант, поэтому даже и не пытался сделать какие-то выводы. Думал, возможно специалисты оценят.
Подскажите пожалуйста какие омни считаются приличными?
Выбираю микрофон для домашней студии (в скором будущем возможно не домашней). Бюджет до $200. Рассматриваю несколько китайцев, в том числе beringer B2pro, у которого есть режим омни.
Тот ли это режим омни, который позволит воспользоваться вашим приёмом?
По микрофонам, устал слушать тесты в ютубе, не могу отделаться от ощущения, что от микрофона слишком мало зависит...
Ещё рассматриваю к покупке shure pga 181. Нравится как звучит на акустической гитаре, на ударных, в целом довольно универсальный, ну и в бюджет вписывается. Буду благодарен за комментарии.
Ютюб слушать бессмысленно. Многие, но не все, авторы выкладывают "исходники" тестов в wav или flac на googlo-disk. Их слушать гораздо информативнее.
Зачем же так категорично.
Если A-B разница слышна во flac, то и на YT , при должном тестировании, это будет слышно.
Проблема YT не в репрезентативности из-за сжатия, а в человеческом факторе.
Я согласен с вашим высказыванием, но слово репрезентативность не подходит к этому предложению.
Похоже, при регистрации на форуме, стоит раздавать пилюльки от упрощений, обобщений и категоричности))
Есть тема по выбору. Там опишите ваше помещение и задачи: вокал/инструменты/диалоги/озвучка и тд тп Возможно, окажется ,что omni вам и не нужен совершенно
Недорогие конденсаторные студийные микрофоны - выбор
LEWITT 440 Pure - "более-менее" Я выше тоже Льюитты упомянул, на что было сказано что до Родэ не дотягивает
rmmedia.ru
@happy.gus, про омни я спросил у уважаемого @smack, в связи с его конкретной рекомендацией.
Поэтому пишу в этой теме. А тему про недорогие микрофоны читал. Изучал. Пока рекомендуемых там микрофонов на моём рынке нет.
Поэтому пишу в этой теме. А тему про недорогие микрофоны читал. Изучал. Пока рекомендуемых там микрофонов на моём рынке нет.
он - ютуб? А что он может такого вытворять?
Просто на ютюбе сравнение микрофонов (и аудиоинтерфейсов, кстати!) надо слушать с динамика телефона. Тогда сразу всё понятно будет!
Да, он самый. Ну как что, сжимать с потерей качества. Он это не только с видео делает, со звуком тоже в полный рост.
Сделаешь трек, присылают ссылку, мол выложили ролик на ютубе, слушаешь - мама дорогая...
@Sharu, слушаю на dmax cube 5. По всем параметрам звучит лучше тот микрофон, в который хорошо поют.
Иногда сам певец споёт классно, мне нравится характер микрофона, а певец не доволен, говорит, что микрофон "не помогает ему петь"...
Как здесь:
Иногда сам певец споёт классно, мне нравится характер микрофона, а певец не доволен, говорит, что микрофон "не помогает ему петь"...
Как здесь:
Можете пример привести? Не то чтобы я вам не верил, просто хочется послушать и услышать разницу. Действительно ли так драматично.
Первое, что пришло в голову - AKG C414 и AT4050. Представителей из более низкой ценовой категории не могу назвать по причине практического опыта работы с таковыми, не сочтите за снобизм
Хотя не исключаю, что можно найти что-то сносное и в бюджетном сегменте. Главное - наличие режима омни (в т.ч. опции переключения диаграммы направленности).
Если есть возможность взять на чек, обязательно попробуйте сравнить разные диаграммы. Тогда и выводы будет делать легче ))
Но на основании собственного опыта и опыта коллег могу смело сказать, что мифы о недостатках омни преувеличены, мягко говоря. ))
А создаются такие мифы по незнанию )))
P.S. В категории недорогих конденсаторных попадаются весьма достойные - правда, не омни. Конкретно - Line Audio (ЕМНИП, шведские)
Последнее редактирование:
Вот речь не мальчика, а мужа. Впервые с вами согласен.
Дело в том, что "тесты" (не могу не взять в кавычки) на Ютюбе часто порочны не из-за алгоритмов сжатия и т.п., а именно из-за неверной организации тестов. И это касается не только микрофонов.
Зачем, а главное нах*я?@happy.gus, Хотите оспорить эту фразу? Проведем конкурс "угадай микрофон"?
Ради интереса проверил на недавнем релизе - разница действительно ну что-то очень уж велика.
Но тут конечно может быть вопрос корректного скачивания с ютуба (стараюсь вроде максимально корректно).