Ну да, плюс ещё иногда кейкомандами "подрезать начало/конец клипа до курсора". И ещё всегда при этом выставляю увеличение вейвформы на максимум, чтобы не потерять ничего в начале или конце.
Хвастовство количеством треков) (4 онлайн)
- Автор темы AlexLazer
- Дата начала
Из них штук 15 миди. Для сэндов же тоже треки расходуются. Где-то обслуживающие инстанции. Так и накапливается.
@smack, @Vladiger, я вот тоже и режу, и тримлю... Но вот именно про Сонар/Кейк то ли Петелины писали.., то ли.., что они лучше работают с цельными клипами - т.е. чтение с диска кусками более ресурсоёмкий процесс. Полагаю, для SSD это не проблема, но я тоже до сих пор проектное аудио гоняю с вн.HDD (но таки 7200об и по eSATA).
А вот сколько треков... Блин, а я даже и не считал ни разу как-то...
Надо будет глянуть (заради интереса. Опять же я до предела гоняю проекты с множеством таки МИДИ-треков да через Vienna Ensemble Pro).
А вот сколько треков... Блин, а я даже и не считал ни разу как-то...
Надо будет глянуть (заради интереса. Опять же я до предела гоняю проекты с множеством таки МИДИ-треков да через Vienna Ensemble Pro).
Последнее редактирование:
А откуда 20 треков ударных? Если в электронике - лейерить каждый инструмент? А в живых - побольше майков, и плевать на фазовые траблы?
Знавал я одного любителя писать ударные 20 микрофонами - в итоге полная каша из дерьма с солидолом. )))
Или приходится писать исключительно Майклов Портных? Да и там не всегда НУЖНЫ 20 треков.
Я вот недавно работал с одним виртуозом - после прослушивания материала убрал две дорожки томов из пяти, потому что в данном произведении барабанщик не ударил в них ни разу.
Я стараюсь заранее ознакомиться с партией и заранее просто убираю с драмсета микрофоны, а то и сами инструменты, которые не будут использоваться, а их резонанс в данной стилистике является лишним.
Мой 8-летний комп нормально тащил проект, где было больше 160 дорог
Видимо там 100 треков где по одному клипу FX висит )) Мне такое добро тоже иногда присылают, под 100 дорог, из которых половина - ваншоты FX )
Вот и я про это. У меня даже в продакшне для радио эффекты на 1-2 дорогах. По таймингу которые не пересекаются, не лееринг короче
Тут kick ударит, там snare, здесь ещё clap какой. Tom туда, ride сюда. Между ними cabasa где-нибудь или conga. Ну и так далее. Если на живой ударной установке в куплете барабанщик слабее стучит по бочке, а в припеве сильнее, то в электронике соответственно уже несколько разных сэмплов нужно использовать. Вживую разные удары по snare можно записать одним микрофоном - в электронике опять же разные сэмплы понадобятся, и каждому сэмплу могут потребоваться разные обработки. Группы, посылы на эффекты, параллельные обработки, автоматизация, и так далее. От того и столько треков может набежать.
20 треков - это же не 20 одновременно звучащих сэмплов. В разное время по ходу произведения разные сэмплы - почему нет, если фантазия у аранжировщика разыгралась.
Если этим клипам нужны разные обработки - вполне логично, что они на разных треках. Кто-то старается разнообразить аранжировку количеством нот на одном инструменте, кто-то - количеством разных звучков то там, то сям.
Boris Blank из Yello например - вот уж кто мог бы похвастаться количеством треков. И ведь всё вполне уместно звучит.
@exclue2prod, я вообще-то догадывался, откуда берётся такое количество дорожек. )) Но существует понятие эргономики, которая очень важна, поскольку человеческая психика не в состоянии держать в поле зрения бесчисленное количество источников информации.
Все профессиональные инженеры/продюсеры, которые мне знакомы, оптимизируют количество объектов - группировкой, объединением треков и т.п.
Эрогономике либо учат, либо осознание её необходимости неизбежно приходит с опытом. Командная работа (свойственная индустрии) предъявляет к эргономичности проектов повышенные требования. Более "лаконично" - меньше объяснений для смежников, что существенно экономит время. А время - деньги.
С одиночек-кустарей спрос меньше, низкая производительность - его личная проблема, пока он никого не подводит.
С хоббистов вообще никакого спроса - полная свобода действий ))
Все профессиональные инженеры/продюсеры, которые мне знакомы, оптимизируют количество объектов - группировкой, объединением треков и т.п.
Эрогономике либо учат, либо осознание её необходимости неизбежно приходит с опытом. Командная работа (свойственная индустрии) предъявляет к эргономичности проектов повышенные требования. Более "лаконично" - меньше объяснений для смежников, что существенно экономит время. А время - деньги.
С одиночек-кустарей спрос меньше, низкая производительность - его личная проблема, пока он никого не подводит.
С хоббистов вообще никакого спроса - полная свобода действий ))
Вжих и вжух я если честно собираю в один трек. Лееринг это уже другое, но они и должны финалку присылать
Вот речь не мальчика, но мужа!
Поскольку это косвенно свидетельство отсутствия на каждой дорожки десятка бездумных инсертов, которые зачастую ещё и противоречат друг другу
@AlexLazer, Долго колебался какой же смайлик поставить - "ха-ха" или печальный...
Восемь плагинов на дорожку, !@#%^...
Я однажды видел, как человек на мастер-шине сделал "EQ-улыбку" - так ведь положено. А потом компенсировал потерю СЧ, задирая их на 15дБ на каждой линейке...
Мой знакомый назвал подобное "концептуальный идиотизм", я взял термин на вооружение.
Восемь плагинов на дорожку, !@#%^...
Я однажды видел, как человек на мастер-шине сделал "EQ-улыбку" - так ведь положено.
А потом компенсировал потерю СЧ, задирая их на 15дБ на каждой линейке... Мой знакомый назвал подобное "концептуальный идиотизм", я взял термин на вооружение.
@AlexLazer, а я поставил печальку по поводу общей ситуации... Смешно было бы в случае единичного случая. А тут ведь даже не тындэнцыя, а очень хреновое status quo.
А если куча треков не в виртуале, а в реале - это же хорошо, можно хвастаться?
Как были рады Beatles перейти с двух дорожек на четыре, с четырёх - на восемь, вместо одного магнитофона использовать несколько, к трём гитарам с ударными добавить целый оркестр с толпой индийских музыкантов и позвать Eric Clapton сыграть соло. Им - можно, а школоте с фрутилупсами - нельзя, пусть свои битки с капой на одном треке с одним эффектом делают. Как-то это несправедливо.
Послушайте Yello - реально ли такие аранжировки уместить в полтора трека с парой эффектов? Или там звук плохой? Или Boris Blank - хоббист?
А если у вжиха и вжуха разный частотный баланс - вжих в аранжировке тонет, а вжух торчит? Если на вжих хочется повесить хорус, а на вжух - сатуратор? И что бы посреди песни прозвучал какой-нибудь будумс с биткрашером.
А ещё это может быть просто саунд-дизайн. Два эквалайзера - до и после компрессора. Пара реверов - короткий room и длинный hall. Дилей, генератор шума, шейпер для накачки сустейна. И сверху немного дисторшена. Типичный snare восьмидесятых.
Для эргономики все сэмплы ударных на одном треке, но каждый с разной обработкой, дабы Reaper это позволяет. С одной стороны - всего один трек вместо двадцати. С другой - пятьдесят плагинов на одной дорожке. Как в том анекдоте про бородатого профессора - и так неудобно, и так неудобно.
Вы же можете себе представить ноты для оркестра, каждому музыканту отдельно. Ноты для скрипки, ноты для флейты, и так далее. Так же и с треками - трек с бочкой, трек с хэтом, и так далее. Как-то же выдерживала психика у классических композиторов и звукорежиссёров Real World Studios.
О группировке я писал выше. И вообще, оркестр из ста музыкантов можно записать на два микрофона и получить два трека. Но как вы себе представляете проект с сотней виртуальных инструментов? Почему можно написать ноты для ста человек, и нельзя сделать то же самое для VST?
Как были рады Beatles перейти с двух дорожек на четыре, с четырёх - на восемь, вместо одного магнитофона использовать несколько, к трём гитарам с ударными добавить целый оркестр с толпой индийских музыкантов и позвать Eric Clapton сыграть соло. Им - можно, а школоте с фрутилупсами - нельзя, пусть свои битки с капой на одном треке с одним эффектом делают. Как-то это несправедливо.
Вы не с той стороны на это смотрите. Считаете, что всё от непрофессионализма - нубы пихают в проект всё подряд, звук каша, слушать невозможно, и вообще вместо лееринга десяти бочек с двадцатью эффектами на каждой можно взять одну хорошо звучащую бочку и вообще без обработок вписать в микс. Только речь о том, когда большое количество треков и эффектов - творческая задумка. Всё звучит органично и интересно. Вы же знаете, как записывались классические альбомы того же Michael Jackson например - сколько там всего весьма в тему понапихано.
Послушайте Yello - реально ли такие аранжировки уместить в полтора трека с парой эффектов? Или там звук плохой? Или Boris Blank - хоббист?
Последнее редактирование:
@exclue2prod, вы всё валите в кучу. Вся огромная масса на Sgt Pepper воленс-ноленс умещалась на том же скудном количестве дорожек, толпы индийских музыкантов не было вовсе - один исполнитель на табла - это никак не толпа, а Харрисон, игравший на ситаре и тамбуре, индийцем всё же не был . И приглашение Клэптона никак не связано с количеством дорожек и эргономикой процесса.
Павел, не надо в стремлении к победе в дискуссии заниматься передёргиванием и подтасовкой, ладно?
. И приглашение Клэптона никак не связано с количеством дорожек и эргономикой процесса.Павел, не надо в стремлении к победе в дискуссии заниматься передёргиванием и подтасовкой, ладно?
Ух ты! И это ваше рабочее место? Где ж это такая красота? (Хотя ЭЛТ монитор я бы заменил )
Последнее редактирование:
@exclue2prod, Нравится дрочить 100 треков, я не против. Но я лучше fx и прочие ван шоты соберу на отдельный трек и обработаю как мне надо каждый. Но я буду знать, что там у меня эффекты. А не ползать потом по трекам.
Не, пасиба, я уж как-нибудь без этого :|
@smack, ну как же, было в группе четыре человека, позвали Клэптона - и вот она, дополнительная дорожка, разве нет? По-моему вполне логично, чистой воды математика. Первый альбом записывали на две дорожки - а на сколько последний? И главное - зачем, если и двух достаточно? И это мы ещё не договорились, сколько фрутилупсерам по ГОСТу можно треков использовать, и какой максимум эффектов на каждом.
И всё же, Владислав, в третий раз предлагаю обсудить Yello ))
@AlexLazer, в Reaper всю аранжировку можно на один трек запихнуть. Речь ведь не об этом. Да, вам удобнее все fx на одной дорожке разместить. Но всё равно, если нужно - ещё и на каждом item отдельные эффекты висят. А вокал? А другие инструменты? Группы, эффекты в посыле, и так далее. Всю автоматизацию тоже можно на сам трек перенести, но удобно ли это? Лично мне - не очень. Дело ведь не в количестве треков или эффектов. А в том, что если этого требует творческая задумка или техническая задача - это не так страшно как кажется.
Вот эта простая песенка с минималистичной аранжировкой - более ста дорожек в проекте. Например.
По одному тейку да есть треков 10-15. Это неизбежная мера, поскольку каждый тейк приходится индивидуально обрабатывать. И абсолютно ничего смешного в этом нет.
Насчет 160 треков в одном проекте, а ты нагрузи штук десять при этом серумами с сэндами и обработками и поглядим на твой комп
Вот вот. Иногда диву даюсь насколько непонятны бывают простые вещи
Никому не в обиду.А если у каждого ваншота при этом разный аудиовыход?
Последнее редактирование:
Нет. Послушайте винтажные мультитреки - там на любой дорожке могут быть вкрапления каких угодно партий.
И мой вам совет: не беритесь спорить в тех областях, где вы недостаточно информированы. Выглядит по крайней мере смешно.
А дискутировать мне с вами более не хочется - передо мной не стоит задача переубеждать вас и вытаскивать из заблуждений.
Игра в шахматы с голубем - то ещё удовольствие )))
@smack, я прерасно знаю, что и как было. Вы почему-то всё время считаете всех вокруг необразованными несмышлёнными карапузами. Просто я намекаю, что на ваш обоснованный максимум треков и эффектов, выше которого начинается нубство и дилетантизм, всегда найдётся аргумент, почему это не так.
Музыка, аранжировка, подход к рабочему процессу, саунд-дизайну и сведению у всех разные. Записывать всех в школоту и всячески насмехаться только потому, что их рабочий процесс отличается от вашего - ну, такое.
Это в середине прошлого века достаточно было посадить группу вокруг микрофона, нарезать с первого дубля одну моно-дорожку на винил, и все были счастливы, двухминутный сингл разлетался как горячие пирожки, певец покупал новый Кадиллак с откидным верхом, а продюсер - двухэтажный дом с бассейном.
Сейчас даже просто под гитару песню записать - двумя дорожками не обойтись. Даблы, бэки, параллельные обработки, гитара с пьезы и нескольких микрофонов, автоматизация. Мастеренк :|
С другой стороны, в семидесятые та же Bohemian Rhapsody вообще в пяти студиях записывалась. А если бы позволяли технологии - каждый голос в пачке был бы на отдельной дорожке, а не перезаписью и наложениями плёнку деградировали.
Уже в шестидесятые всем было всего мало, от того все эти стены звука, многодорожечные магнитофоны, консоли под сотню каналов, квадрофония, рэки обработок, запись в ударной установке каждого тома несколькими микрофонами, и так далее. И, как следствие - миллион треков и эффектов в DAW.
Я думал вы прекрасно это понимаете, раз уж настолько во всём разбираетесь. Но вы почему-то решили меня оскорбить на ровном месте. И кто из нас в итоге выглядит смешно - я, поддерживая позитивную дружескую беседу, или вы? Честно говоря не ожидал от вас такого.
Спасибо конечно большое. И вам всего хорошего.
Музыка, аранжировка, подход к рабочему процессу, саунд-дизайну и сведению у всех разные. Записывать всех в школоту и всячески насмехаться только потому, что их рабочий процесс отличается от вашего - ну, такое.
Это в середине прошлого века достаточно было посадить группу вокруг микрофона, нарезать с первого дубля одну моно-дорожку на винил, и все были счастливы, двухминутный сингл разлетался как горячие пирожки, певец покупал новый Кадиллак с откидным верхом, а продюсер - двухэтажный дом с бассейном.
Сейчас даже просто под гитару песню записать - двумя дорожками не обойтись. Даблы, бэки, параллельные обработки, гитара с пьезы и нескольких микрофонов, автоматизация. Мастеренк :|
С другой стороны, в семидесятые та же Bohemian Rhapsody вообще в пяти студиях записывалась. А если бы позволяли технологии - каждый голос в пачке был бы на отдельной дорожке, а не перезаписью и наложениями плёнку деградировали.
Уже в шестидесятые всем было всего мало, от того все эти стены звука, многодорожечные магнитофоны, консоли под сотню каналов, квадрофония, рэки обработок, запись в ударной установке каждого тома несколькими микрофонами, и так далее. И, как следствие - миллион треков и эффектов в DAW.
Я думал вы прекрасно это понимаете, раз уж настолько во всём разбираетесь. Но вы почему-то решили меня оскорбить на ровном месте. И кто из нас в итоге выглядит смешно - я, поддерживая позитивную дружескую беседу, или вы? Честно говоря не ожидал от вас такого.
Спасибо конечно большое. И вам всего хорошего.
@exclue2prod, вы опять передёргиваете. Я никому не навязываю свои технологии и приёмы. А вот прекратить ваши разглагольствования считаю необходимым.
Вы ради красного словца выдумали кучу индийских музыкантов у Битлз - уже этого достаточно для выработки определенного отношения к вам.
Если вы действительно знаете, КАК БЫЛО - для чего несёте откровенную пургу?
И еще - "хвастаться" можно чем-то своим, а не показом картинок из чужих студий.
А у вас я не припомню ни одного конкретного вашего СОБСТВЕННОГО примера. Вы засекреченный гигант музыки и звука? Не узнаю вас в гриме. Или всё же диванный теоретик?
На этом форуме принято подкреплять свои слова примерами.
Show yourself - вот тогда посмотрим, как относиться к вашим рассуждениям.
Нокаутируйте меня торжествующими фактами )))
Пока же вы напоминаете одного персонажа с этого же форума, который в подтверждение своих заявлений прибегал к бесстыдным фальсификациям в надежде на неинформированность здешнего населения.
Когда же был разоблачен, начал выкручиваться, как уж. Мне за него было стыдно...
Вы ради красного словца выдумали кучу индийских музыкантов у Битлз - уже этого достаточно для выработки определенного отношения к вам.
Если вы действительно знаете, КАК БЫЛО - для чего несёте откровенную пургу?
И еще - "хвастаться" можно чем-то своим, а не показом картинок из чужих студий.
А у вас я не припомню ни одного конкретного вашего СОБСТВЕННОГО примера. Вы засекреченный гигант музыки и звука? Не узнаю вас в гриме. Или всё же диванный теоретик?
На этом форуме принято подкреплять свои слова примерами.
Show yourself - вот тогда посмотрим, как относиться к вашим рассуждениям.
Нокаутируйте меня торжествующими фактами )))
Пока же вы напоминаете одного персонажа с этого же форума, который в подтверждение своих заявлений прибегал к бесстыдным фальсификациям в надежде на неинформированность здешнего населения.
Когда же был разоблачен, начал выкручиваться, как уж. Мне за него было стыдно...
Последнее редактирование:
а потом начнёте жаловаться, что вам пизд%лей отвесили.
Тема о хвастовстве, а вы всё о мазохизме
Можно сфоткаться стоя за барной стойкой - я крутой бармен.
Можно за каким нибудь поездом из пультов - я крутой звукорежиссер.
Только вопрос кто играет с голубем в шахматы так и остается вопросом.
Можно за каким нибудь поездом из пультов - я крутой звукорежиссер.
Только вопрос кто играет с голубем в шахматы так и остается вопросом.