Возможно. Но дело в том, что 50 Гц это частота сети, и Фурман ее не отфильтрует. Так что это, скорее, проблемы Саба уже. Впрочем это уже мелочи.
А вот правильный замер и анализ это важно.
Басовые ловушки (2 онлайн)
- Автор темы Floyd
- Дата начала
А вот правильный замер и анализ это важно.
@buncker,
rpg panel был приведен как из примеров.
Да, добавит, но главную роль в поглощении всё-таки за мин ватой. Это комбинация материал.
rpg panel был приведен как из примеров.
та я все никак не пойму, вы можете посоветовать что то конкретное Федору?
Естественно - не предложить насверлить дырок в фанере, потратить месяц на монтаж - а там поглядим сработает или нет?
Конкретный вопрос, конкретно вам, по конкретному помещению конкретного человека с конкретными замерами.
вы рассчет нужной плотности нагруженного винила дадите?
его кстати у нас еще найти надо... а битумные мембраны текут если висят сами по себе а не приклеены на основание или зажате между ГКЛ.. вот незадача
я поясню, я ен то чтоб докапываюсь.
У меня стоит помещение, ждет аккустической отделки. И как сяду с калькулятором (денег) - так вот эксперименты методом тыка выходят не дешего.
А кнауф ecose стоит не дорого.
И я вроде как понимаю что-то в физике, но все равно совета давать не возьмусь другим людям - бо ошибка денег стоит и времени.
Вот думаю - спеца встретил или диванного бойца не отвечающего за слова?
У меня стоит помещение, ждет аккустической отделки. И как сяду с калькулятором (денег) - так вот эксперименты методом тыка выходят не дешего.
А кнауф ecose стоит не дорого.
И я вроде как понимаю что-то в физике, но все равно совета давать не возьмусь другим людям - бо ошибка денег стоит и времени.
Вот думаю - спеца встретил или диванного бойца не отвечающего за слова?
Ну если уж дело дойдет до такого (а я надеюсь, что нет) то я лучше тюненные мембранники на базе винила сделаю.
В рулоне 6 квадратов, это примерно половина стены. Если настроить на проблемную частоту, то должно хватить. Массу квадратного метра фактическую хоть измерить можно. И это очень важно для точечных решений.
А у просто висящего винила эффективность по калькулятору не совсем та, какую бы хотелось....
Посчитайте VPR, народ на GS повторял. Там главная проблема в Карузо изобонд... Если будет работать на первых модах, то вы экономите кучу места.
Я просто не рискнул начинать с них, т.к. работы реально много. А в квартире не под коммерческую деятельность оно даже слегка избыточно.
Графики-то офигенные
самое сложное на что решусь это мембраны.Ну если уж дело дойдет до такого (а я надеюсь, что нет) то я лучше тюненные мембранники на базе винила сделаю.
В рулоне 6 квадратов, это примерно половина стены. Если настроить на проблемную частоту, то должно хватить. Массу квадратного метра фактическую хоть измерить можно. И это очень важно для точечных решений.
А у просто висящего винила эффективность по калькулятору не совсем та, какую бы хотелось....
Посчитайте VPR, народ на GS повторял. Там главная проблема в Карузо изобонд... Если будет работать на первых модах, то вы экономите кучу места.
Я просто не рискнул начинать с них, т.к. работы реально много. А в квартире не под коммерческую деятельность оно даже слегка избыточно.
Графики-то офигенные
но вообще я могу позволить себе убрать и 60 см с каждой стены (и потолка) минватой, так что не уверен на счет экзотики. Разве что заднюю стену.
Если вам будет нужна и шумоизоляция, то у вас останется 40 см в лучшем случае, и там без мембран не обойтись ...
Впрочем, один меломанчик на GS душил осевую 40 Гц при помощи 55 см рыхлого суперчанка, но даже калькулятор пишет, что это будет не особо круто.
Сегодня еще раз замерил в нескольких местах с калибровкой ЗК и синхронизацией IR лупбэком-кабелем.
В целом, сигнал более-менее похож на рум симулятор с параметрами поглощения 0,85-0,9 по всем поверхностям, кроме пола, хотя сами модальные частоты слегка сползли относительно пустой коробки.
Допустим, от саба в углу идеальный по RT отклик на уровне роста (ну не до стульчиков мне при сверке на слух) получился неплохим даже по АЧХ. Не считая того, что это по факту ноль на тагненциалке, и энергетика 40-50 Гц там провалилась. То есть для РАБОТЫ это не решение.
Что-то типа приложенных картинок.
А 50 Гц мощные это первая тангенциалка длина-ширина. Ее как бы и избежать можно расстановкой, и удушить чем-нибудь. Срезать углы я не особо хочу - места потеряется много, а толку по симулятору будет маловато - поглощение на 50 Гц в районе 0,65 при нормальном падении с воздухом и еще хуже с ватой ...
Вот сейчас полы сделаем и посмотрим на результат. Если они хотя бы подпевать не станут, то уже можно будет и мембранники считать...
Вложения
всегда думал что если есть планы делать мембранные поглотители то сначала делают их, а потом уже минвату сверху.
40+ см минваты работает, но "одинаково", а акустика очень не любит одинаковых параметров (прости, Дмитрий)). Так что можно не думать и сделать нормально звучащую каморку, а можно подумать и сделать круто звучащее помещение, где еще и жить можно.
опять двацпять.
Парни, если вы торгуете - пишите прямо - заходите к нам, стока денег стоить будет, и мы вам сделаем лучше на вот столько. Этож честно и нормально.
А если не торгуете - то чего бы сразу не предложить что человеку сделать и как?
Ну то есть вот выкладывает человек "микс на зацен". А вы такой - если подумать и применить определенные эффекты - то будет не просто запись а крутая фонограмма.
Вроде и не докопаешься, все написано правильно )) но смысл?! ))
В том и дело, что в голой коробке крайне тяжело понять, нужны ли тебе мембранники, и если да, то какие и сколько и куда именно.
В принципе, все это у меня довольно легко разбирается, хотя и не хотелось бы.
А мембранники в данном случае (тангенциальная мода) очень хорошо встанут вертикально по 3 углам комнаты.
Если с расстановкой почему-то не выйдет. В принципе, с оптимизированной расстановкой АС - это же не с сабом на полу в углу ...
Это как понимать? В чистом поле воздух одинаковый, я бы не сказал, что акустика там плохо себя чувствует ...
Бугога. Для этого надо побывать во многих разных нормально звучащих каморках, чтобы понять, что для тебя "круто звучащее".
То есть допустим у вас есть выбор - сделать железобетонно предсказуемо нормально или то, что по чьим-то утверждениям будет круто, но дороже, сложнее, геморройнее ... ?
Я решил начать с синицы в руках.
Ну если ставить вопрос так, то я при прочих равных за одну дополнительную комнату, которую ты готовишь за минимальные деньги.
Потому что при продаже квартиры акустическая подготовка это не аргумент для переплаты.
Все, что ты вложил, ты потеряешь.
Так что тут надо исходить из индивидуальной ситуации.
Идеал, конечно, это частный дом и отдельно стоящее зданьице по проекту рядом.
Но это не скоро, и то, если все будет оч хорошо с нашей экономикой...
@buncker, Смысл в том, что миф о всяческих панацеях распространяется быстрее ветра. Торговля подождёт — тут вещи важнее. Можно и самому круто сделать, учтя все аспекты! Человек выкладывает "замер на зацен" - я думаю, нормальным людям интересно как и что он сделал, и остается только порадоваться вместе с ним.
В общем, в очередной раз напишу, что минвата сама по себе хорошо работает на 90-200гц. Типовые проблемы совпадений мод (размеров) комнаты как раз в этой области лежат чаще всего. Вспомните свои ширину-высоту. В наших коробочках никак по-другому. Классические 120-130 гц. С самыми простыми минватными широкополосными конструкциями такая комната чувствует себя гораздо лучше, но это совсем не панацея. Теперь представим, что мы наращиваем поглощающий слой. Да, коэффициент поглощения, где он был до этого не внушительным, начинает расти. Но там где он был уже сильным - растет ещё больше, соответственно. В результате - получаем дырку на верхнем басе 80-200гц по RT (и по АЧХ). Особенно, когда эти конструкции вблизи АС, так как в этом случае их влияние гораздо заметнее. С серединой и верхом тоже разные ситуации бывают в этих случаях. Все ругают поролон, но не понимают, что со всеми материалами всё тоже самое происходит.)
Ну а комнаты бывают абсолютно разными. Мы ничего не знаем о материалах перекрытий и стен, об их отражающей способности. Без этого знания нельзя ничего глобального и капитального строить, уже же обжигались много раз.
Мне часто пишут по вопросам консультаций. И вот из последнего - человек попытался сделать примерно так же в просторной комнате - в результате ищет новое помещение. А зря, мог бы просто так не делать. Любой простой подход без погружения в вопрос, звук срежет на практике, когда человек будет пытаться им заниматься в такой комнате.
Как надо? Да по-разному. Вкратце - разные материалы, направленные своими коэффициентами и добротностью в разные места. Акустика любит разные сочетания материалов и максимально разнородный принцип работы этих сочетаний. Поглощение и диффузия. Нельзя просто взять и "налепливанием" одного материала решить все вопросы.
Отвечать без вопроса - сомнительное удовольствие. Тем более, когда человек уже все сделал.
В общем, в очередной раз напишу, что минвата сама по себе хорошо работает на 90-200гц. Типовые проблемы совпадений мод (размеров) комнаты как раз в этой области лежат чаще всего. Вспомните свои ширину-высоту. В наших коробочках никак по-другому. Классические 120-130 гц. С самыми простыми минватными широкополосными конструкциями такая комната чувствует себя гораздо лучше, но это совсем не панацея. Теперь представим, что мы наращиваем поглощающий слой. Да, коэффициент поглощения, где он был до этого не внушительным, начинает расти. Но там где он был уже сильным - растет ещё больше, соответственно. В результате - получаем дырку на верхнем басе 80-200гц по RT (и по АЧХ). Особенно, когда эти конструкции вблизи АС, так как в этом случае их влияние гораздо заметнее. С серединой и верхом тоже разные ситуации бывают в этих случаях. Все ругают поролон, но не понимают, что со всеми материалами всё тоже самое происходит.)
Ну а комнаты бывают абсолютно разными. Мы ничего не знаем о материалах перекрытий и стен, об их отражающей способности. Без этого знания нельзя ничего глобального и капитального строить, уже же обжигались много раз.
Мне часто пишут по вопросам консультаций. И вот из последнего - человек попытался сделать примерно так же в просторной комнате - в результате ищет новое помещение. А зря, мог бы просто так не делать. Любой простой подход без погружения в вопрос, звук срежет на практике, когда человек будет пытаться им заниматься в такой комнате.
Как надо? Да по-разному. Вкратце - разные материалы, направленные своими коэффициентами и добротностью в разные места. Акустика любит разные сочетания материалов и максимально разнородный принцип работы этих сочетаний. Поглощение и диффузия. Нельзя просто взять и "налепливанием" одного материала решить все вопросы.
К вам вопросов нет.) Главное, чтобы вы могли там работать, хотя бы на текущем этапе, к тому же, всегда можно что-то доделать, к примеру добавить диффузии. И да, волокнистые материалы - железобетоннный вариант. И лучше меры в них не знать, чем что-то непонятное строить и ошибиться в итоге.
Абсолютно. В идеале - во всех вопросах, в том числе и акустических.) Просто, в последнее время многие поднимают вопрос "пачек ваты в комнате", ну не заслуживает оно хайпа. Моя же цель, показать и рассказать, что бывает по-разному, не только так можно сделать "круто", а так - не всегда бывает круто.
@Коля Ефремов, на сколько я помню - самая простой и распространенный подход = убить акустику совсем и построить новую (при неприемлимости мертвой комнаты данным конкретным челвовеком) после этого.
Итого - совершенно не понимаю ваших "много буков" =)
Минвата жрет все, да. (при достаточной толщине и соотв плотности)
Но ведь даже изучив картинки студий можно увидеть что поверх почти всегда вешают диффузию начиная примитивными деревянными планками и заканчивая всякогно рода "серьезными" диффузорами.
Причем на сколько я смог осознать - основная проблема лежит таки в области "как убить" чем как оживить.
Итого, ваш ответ (это только мое мнение, личное, не навязываю!) был бы мега крут если бы вы написали - ну вот убили все, а теперь было бы круто собрать диффузоров метров на 8 квадратных и подвигать, послушать - уверяю будет прекрасно. Я двигал например так ....... бла бла бла... вышло прекрасно
Я вероятно идеалист, но это есть едиственаая разумная линия ведения дискуссии.
Повторюсь - это мое личное мнение.
Ведь Федор по сути сделал первую стадию только (убил аккустику)
Итого - совершенно не понимаю ваших "много буков" =)
Минвата жрет все, да. (при достаточной толщине и соотв плотности)
Но ведь даже изучив картинки студий можно увидеть что поверх почти всегда вешают диффузию начиная примитивными деревянными планками и заканчивая всякогно рода "серьезными" диффузорами.
Причем на сколько я смог осознать - основная проблема лежит таки в области "как убить" чем как оживить.
Итого, ваш ответ (это только мое мнение, личное, не навязываю!) был бы мега крут если бы вы написали - ну вот убили все, а теперь было бы круто собрать диффузоров метров на 8 квадратных и подвигать, послушать - уверяю будет прекрасно. Я двигал например так ....... бла бла бла... вышло прекрасно
Я вероятно идеалист, но это есть едиственаая разумная линия ведения дискуссии.
Повторюсь - это мое личное мнение.
Ведь Федор по сути сделал первую стадию только (убил аккустику)
Последнее редактирование:
а теперь можно например вот сюда посмотреть (ссылку я эту уже кидал здесь) https://www.gearslutz.com/board/studio-building-acoustics/1078997-myroom-acoustic-design-mark-ii.html
на сколько я понимаю - это будет проблемой если в комнате останется серьезный звон. Ибо "впадина" это следствие наличия "горба" рядом.
Ведь обычно критерй это убрать RT в определнном диапазоне ниже определнного порога?
Очевидно коненчо что было бы хорошо получить равномерно ниспадающее RT - но сие уже высший пилотаж мне кажется.
Федор вроде как упомянул прицельную работу по остаткам "горбов" если минватой их не съест.
Сделал тот легкий минимум трудозатрат, который нужен, чтобы оправдать наличие не очень дешевого оборудования.
По деньгам вообще не знаю, куда уж дешевле в рамках концепции.
По АЧХ, пожалуй, нет. Но при ровной АЧХ иметь неадекватный провал по RT для серьезной работы непозволительно.
Кто-то на GS в обсуждении оптимальной обработки помещений относительно RT писал, что Lack of warmth при ровной АЧХ все равно в миксе вылезет и при прочих равных навалит жЫру в реальном мире, где мидбас и так доминирует.
Вы серьезно?
Звукоизоляция = звукоотражение, закон масс позволяет примерно оценить поведение сплошной перегородки на НЧ.
Я прикидывал, даже газобетонная стена с т.з. комнатных мод равна бетонной, если речь о типовых квартирных размерах и частотах - когда нижняя мода 35-40 Гц ...
Если строить коммерческую студию с контрольной на полтыщи кубов, тут, наверное, массы и плотности будут влиять сильнее ...
Очень интересно, что там может пойти НАСТОЛЬКО не так, что нужно другое помещение.
Все же разборное и из ваты.
Вот когда ты по проекту стены из кирпича возвел и 10 см стяжки залил, а в проекте ошибка, тогда да, печально...
Я там потреблять контент собираюсь. В основном.
Не уверен, что мне потребуется диффузия.
Пока что из опыта слушания самых хреновых полочников, что нашлись в закромах (потому что их было не жалко распаковать на стройке) я могу сказать, что это лучший хайфай в моей жизни. Самый ровный, информативный и эмоциональный. Даже блютус с ютуба на хорошем продукте штырит до невозможности.
Про lack of warmth, что я приводил выше, можете поискать.
Хотя я не уверен, что если ватой заделано ВСЕ, то есть RT в мидбасу и выше ровные, то будет проблема.
Хотя да, грэмми можно не получить. Или оскара за лучший саундтрек.
Проблемища ...
Боюсь, для работы за хорошие деньги это очевидное требование к рабочему месту.
Ну тут все как бы в рамках здравого смысла и целесообразности. Надо сначала понять, так ли плохо все на ух, как по замерам.
Последнее редактирование:
Плавающий пол из 1 слоя Кнауф Суперпол поверх 25 мм Роквул Флор Баттс ничего не ухудшил.
Вот финальные картинки от саба в углу
Думаю, и с этим можно жить.
Надо только послушать все остальное оборудование, которое у меня есть, кроме саба.
А то есть такое чувство, что я как тот чертенок из анекдота, дошел за тридевять земель, открутил гайку с пупка и у меня отвалилась задница....
Потому что выше 100 у меня RT не выше 100. И не очень понятно, как это будет сочетаться. По крайней мере, малыш А14 растерял любые намеки на бас в этом помещении...
PS А, нет. Все нормально. Просто я их поставил неудачно с микрофоном. Но баса в нем, строго говоря, аккурат на сурраунд и не более.
Вот финальные картинки от саба в углу
Думаю, и с этим можно жить.
Надо только послушать все остальное оборудование, которое у меня есть, кроме саба.
А то есть такое чувство, что я как тот чертенок из анекдота, дошел за тридевять земель, открутил гайку с пупка и у меня отвалилась задница....
Потому что выше 100 у меня RT не выше 100. И не очень понятно, как это будет сочетаться. По крайней мере, малыш А14 растерял любые намеки на бас в этом помещении...
Добавлено:
PS А, нет. Все нормально. Просто я их поставил неудачно с микрофоном. Но баса в нем, строго говоря, аккурат на сурраунд и не более.
Вложения
Последнее редактирование:
Ой.
Ой ой.
Минвата будет жрать всё при достаточной толщине, но что-то она сожрет больше (а то и под корень выест), а что-то меньше. Наше ухо больше реагирует на RT, чем на АЧХ в чистом виде.
В том и дело, что можно убить весь звук в итоге недальновидными подходами:
Сначала убей, потом воскреси - не находите, тут что-то не так?) Не нужно никого убивать, нужно корректировать. Все как в жизни — созидание а не деструктив. Даже безэховые камеры строятся без жертв и убийств. А думать, что напихав вату вы приближаетесь к полностью бессредным комнатам - тоже большая ошибка. Вспомните такие комнаты, они дают очень неестественный отклик, например на речь (показатель). Пассаж про диффузию не понял, ибо при чем тут она.
Так что, я надеюсь, что Федор акустику всё же не убил пока. Кстати, что там у вас выше 100гц происходит?
Нет, попросту RT будет не ровным и мы получим тональный перекос. Даже при нормальной АЧХ.
Проблема в том, что уже убив не воскресить, мясорубку назад не прокрутишь. Горбы-то прибьешь, а откуда верхний бас брать будешь?) Разве что, пытаться RT остальных областей приблизить к этой дыре что невероятно геморно.
Да, тут бесспорно. Но можно было бы и меньшим количеством материала обойтись. Более точно, прицельно и точечно.
Серьезно. Иногда стена - это бетонная плита или кирпич. А иногда - каркас с ГКЛ и минватой внутри, что уже является бастрэпом, и остается только середину подглушить. А если напихать мощных ловушек под бас, то и бас уйдет. Оно надо? Или в деревянном доме. Совсем другой подход нужен.
Вложения
Ну, исходя из ваших слов Федор сделал все неправильно уже (в вашей системе координат)
Ибо у Федора (на сколько я понял) 30 см ваты только потому что влезло 30. Влезло бы больше - впихнул бы больше =)
Я как бы понимаю что вы хотите сказать.(наверное понимаю, ибо тумана вы напускаете чрезвычайно много, лично мое мнение и надеюсь вас не обижаю)
Имея опыт и знания имело смысл сначала погасить резонансные явления - каждое явление адресно. И после этого уже было бы прощще регулировать общий РТ той же ватой но в меньших количествах.
Но, не поймите меня неправильно, но вы заменяете некое конструктивное обсуждение риторикой, красивой.
Полагаю именно по этому у нас нет почти никакого онлайн сообщества по этим вопросам =)
На том же ГС люди практикующие за деньги - не пугаются обсуждать онлайн конкретные комнаты конкретных людей с вопросами (не дают коненчо готовых рассчетов, это требует времени очевидно) Собственно этим и завлекают клиентов которые самопалом заниматься не собираются.
Тут вероятно надо добавить что не стоит это воспринимтаь как будто я сижу, у меня такая же комната как у Федора - и жду что бы "слизать на халяву у спецов" - а "спецы казявки - жадничают" )))
Другая комната у меня совсем, причем кардинально.
Просто тема интересна сама по себе, но на просторах рунета диалог на эти темы не клеится.
А мне кажется, что это потому, что мало кто в этом смыслит на просторах рунета
И поэтому вариант "завалить всё минватой от души" видится самым простым и действенным
Можно долго рассуждать на темы всяческих диффузоров и других важностей, но доброго тюка минваты-то особо не попрёшьСмертушка (см. картинки)
Но это я поставил абы как. В принципе, если поставить нормально согласно симулятору, то даже АЧХ должно приободриться.
Может сегодня руки дойдут попробовать...
Ну поскольку нормальной АЧХ не было, мне тяжело утверждать про тональный перекос.
Даунмикс в моно звучал ... эмм ... своеобразно. ДН там довольно широкая, поэтому помимо некой "бестелесности" ввиду провала в 90 какой-то глухоты я не заметил. Наоборот, деталей вагон, куча планов в глубину и т.д. ... Голос прямо в лицо высовывается....
Мне кажется, это нормально для контроля.
Верхний бас это сколько? 80-200?
А на фига он нужен, если все RT такое же, и надо только "поправку на ветер" сделать на 50 и ниже?
Ну для работы, разумеется. В моем случае можно и без поправок. Фундаментальности добавится.
Количество материала это в данном проекте не проблема. 28 тыщ за Акустикнауф 16 кубов, 6 тыщ за рулон п/э 200 мкм. Рокфон на Авито за копейки куплен, что-то типа 25 тыр за 100 квадратов и подвесную систему. Ну профиля всякие и прочее.
А изготовление кучи резонансников едва ли оказалось бы дешевле с несравнимым риском ошибки. А за его исключение опытные люди возьмут две экономии.
Вот место жалко, да. Ну или в аренде разборные конструкции гораздо удобнее.
Так что с материалом я даже не знаю. Очень сильно надо верить в гуру.
Ну я же про массу перегородки не просто так сказал же. Ясное дело, я исходил из своих реалий - монолит и газоблок.
Неправильный ответ. Эффективность имеющихся на рынке материалов имеет свои пределы. Ниже 50-60 Гц даже низкий, но постоянный GFR из доступных значений уже ни черта не работает. Комбинировать надо каким-то хитрым образом, лабиринты от Хидли лепить, и расстояние уже в метры превращается.
30-35 см глубины это оптимум, который можно вытащить из пористых поглощалок. Даже бутербродом.
В принципе, если бы мне было интересно побаловаться резонансниками, то можно было не использовать Акустикнауф в таких количествах, а пихать мембранные тюненые бас-трапы за панели Рокфон. И они бы хорошо работали на 50 и ниже.
Но блин их же надо знать сколько, куда и каких! Плюс ценник на хорошую фанеру 15+ мм и Шумоблок тоже неплохой.
Проще ваты напихать.
Безусловно. Кто ж спорит.
Но с опытом и знаниями у меня не очень.
Ясное дело, раз по 60 см можно отчекрыжить. У вас небось коробка 30+ квадратов и 3 метра.
Кстати, если такие зазоры допустимы, вы не думали в этой комнате "яйцо" построить? Чтобы вообще ни одной плоскости, кроме пола?
Вложения
PSI A14. Там анализировать надо, где что. Симулятор в REW предсказал провал в районе 85 и горб выше 100, а что за ересь на середине, я даже не знаю.
На самом верху ладно, допустим мой берингер кривой, а вот СЧ какие-то странные. Хотя в принципе там очень точно надо в акустическую ось попадать, на таком расстоянии омником это тяжело...
там рассчет нужен не меньше =) И я не верю в строительство стенок из гипсокартона (вернее - нет ни опыта ни живых людей где я мог бы это пощупать, а картинки в интернетах они обманчивы). Этож резонатор и что там ка кзагудит на тех самых 50-200гц я не возьмусь даже прикинуть.
Тобишь надо строить стены из кирпича\пескоцементных блоков, и цена ошибки будет фатальной.
На проект финансирования нет? Просто интересно понять, каковы ваши ограничения....
Вот, товарищи, и я решил сделать небольшую студию у себя дома. Начал с того, что поднял весь пол. Между лагами ничего нет, и высота очень хорошая. Думаю что 100ку ваты туда запихну. Пол - будет сплошная басовая ловушка, что уже неплохо скажется в дальнейшей корректировки звучания. Сильно глушить не буду, смысла не вижу, сожру по возможности низ, остальное просто постараюсь рассеять волнообразными панелямии, или рельефным брусом.