Motu 1248 AVB в качестве цифрового сумматора. (1 онлайн

[Devian]

Коллеги, экспериментальным путём было обнаружено, что сумматор в motu avb звучит на голову выше чем сумматоры в ableton и bitwig.

Учитывая все мои потребности(а это запись параллельно играющих синтезаторов и драм машин одновременно) возникла идея настроить следующую схему.

Synths/Drums -> Motu Inputs(+ comp/eq в DSP) -> DAW(multitrack) -> Motu AUX + mixing -> DAW(master)
Подключение thunderbolt.

Знаю, что в rme такой фокус также можно проделать.
Вопрос к бывалым: есть ли подводные камни в подобной работе, насколько это удобно и не будет ли проблем с задержками? Стоит ли овчинка выделки или лучше сразу смотреть внешний сумматор типа dangerousmusic d-box?

 

[Radiator]

@Devian, примеры в студию.

 

[Alexander Yakuba]

экспериментальным путём было обнаружено, что сумматор в motu avb звучит на голову выше чем сумматоры в ableton и bitwig

Цифровые сумматоры - более чем тривиальная вещь, и "звучат" они все абсолютно одинаково. Где-то у вас ошибка в эксперименте.

 

[Devian]

Значит буду искать в чём ещё причина.
Играет 2 драм машины и 3 синтезатора в синке, сигналы передаются в DAW. Одна сумма происходит в микшере motu и подаётся на первый выход наушников и мониторы, вторая сумма делается в daw и подаётся на второй выход наушников и мониторы. В DAW никакой обработки.

Переключение наушников из одной дырки в другую сразу показывают разницу. Возможно стоит искать в bitwig какой-нибудь dithering или что-то другое на выхлопе.

PS. Про мифы и легенды я тоже осведомлён. В профанации стоит винить компанию ProTools.

 

[Radiator]

@Devian, в чем именно заключается разница, может в громкости? Можно долго рассуждать, но лучше всего записать прямо с обоих выходов наушников сигнал на разные дорожки в DAW и выложить тут, может и мы поверим. Возможно разница просто в усилителях на выходе на наушники. Сравните просто сами выходы между собой на одном материале.

 

[Alexander Yakuba]

Одна сумма происходит в микшере motu и подаётся на первый выход наушников и мониторы, вторая сумма делается в daw и подаётся на второй выход наушников и мониторы.

Это не чисто цифровая история, так как в цепочке присутствует разный аналог, как я понимаю.
Тогда первое, что необходимо сделать - попробовать поменять выходной роутинг, направив мотушную сумму на второй выход, а сумму daw - на первый, и послушать. Если разница изменится на противоположную - искать дальше (pan law и прочее), если же всё останется как было - дело в разнице аналоговых выходов, такое нередко бывает. Ну и

лучше всего записать прямо с обоих выходов наушников сигнал на разные дорожки в DAW и выложить тут

 

[Alexander Yakuba]

Про мифы и легенды я тоже осведомлён. В профанации стоит винить компанию ProTools.

А причём тут компания, которая делала протулз? Все "мифы и легенды" породили технически неграмотные пользователи, и только они!

 

[Devian]

@Alexander Yakuba

А при том, что в рекламе програмно-аппаратных комплексов они отдельно подчёркивали mixing depth в 48bit fixed, 64bit floating и выставляли это как более качественное суммирование.
https://www.avid.com/products/pro-tools-hdx/specifications
https://www.soundonsound.com/reviews/avid-hdx

"One of the major differences is that whereas the 56k chips used fixed-point processing, the new TI chips use floating-point arithmetic. In terms of resolution, where HD used 24-bit word lengths for plug-in processing and 48-bit for mixing, HDX uses a 32-bit floating-point resolution for plug-ins and a 64-bit floating-point resolution for mixing"

Они врали? по чём зря накручивали спецификации? Вот объясните мне что это было )
Я уже понял что у вас ненависть к технической безграмотности )
Отчего пол страны звукарей-идиотов так любят сводить мультитрек в pro tools или reaper? ) И именно в этих DAW сделано 64 битное суммирование. Ещё в studio one по-моему.

 

[Zerocool]

@Devian,
Идиотов гораздо больше ) отчего , тут сложный вопрос ..образование ) ...прогулы в средней школы , фазы луны ) ...

 

[Radiator]

-->И именно в этих DAW сделано 64 битное суммирование. Ещё в studio one по-моему.

@Devian, а в каких DAW не сделано 64 битное суммирование?
Может все-таки выложите уже файлы для сравнения, или так и будете пустой трёп тут разводить?

 

[Zerocool]

@Radiator,
Везде есть кроме кубейса только по моему ) да и оно нафиг не надо

 

[Devian]

Насколько я знаю историю большинства современных DAW, то pro tools специально точился под работу с большим кол-вом каналов и нативно общался с железками (64bit floating и в железе, и в софте).

Ableton, Cubase активно развивались в эпоху VST2 с нативной 32-битной обработкой, и сумматоры там 32 бита по "какому-то совпадению". Не смотря на то, что в VST3 появилась 64 битная обработка (64 bit floating precision, не путать с 64 битной архитектурой и адресацией памяти ), далеко не все vst3 плагины её поддерживают и совсем не все DAW переписали движки.

Есть хороший тред на форуме steinberg
https://www.steinberg.net/forums/viewtopic.php?f=250&t=126325

 

[Zerocool]

Вы плохо знаете историю современных DAW )
протулс tdm был 24 bits fixed double precision )
нынешний нативный 64 floating point , так же в S1 , logic ,sonar ) reaper

 

[Devian]

В Cubase только в 2017 году это появилось. Только VST3.
https://helpcenter.steinberg.de/hc/en-us/articles/115001716324-Cubase-9-5-64-bit-double-precision-audio-processing

@Radiator
Ableton пару месяцев назад начал только VST3 поддерживать. Вот уверен что в аблетоне ещё не запилили. В 9-ке точно не могло быть.

Не буду я вам ничего записывать, это не изменит никакого мнения. Ваше я тоже узнал, что и требовалось от форума.

 

[Zerocool]

Ну в любом случае это вообще никак на результат суммирования не влияет
Null тесты суммы при 32 битах вычитаются на - 150 dbfs , при 64 - на 300 ) ...
значения далеко за пределами человеческого слуха ..
можно сделать 128 бит ) будет вычитаться на -600 dfbs , если какой то анализатор способен это показать

У меня в S1 всю жизнь галка 32 бита стоит , от 64 - хиты чот не прут

p.s до сих пор помню адский перл от одного долб....простите , апологета нативного протулса ...
"все DAW суммируют ,а PT умножает , потому у него звук лучше "

 

[Devian]

Нет, просто нельзя указывать на человека сразу как на идиота и на все легенды как на идиотские выдумки. За многими легендами всё же стоят цифры в спецификациях.

64 bit floating в 2017 въехала в Logic, Cubase... в ableton не въехала. Есть разница на цифрах.

Пускай на слух и не заметно, но кто-то же это делает, а кто-то потом проверяет и тратит время на понимание эффекта. Да, можно нафантазировать, но давайте не будем сразу вешать ярлыки идиотов.

 

[Zerocool]

@Devian,
Да , можно , если человек ведет себя как идиот , говорит как идиот , то почему нельзя ?)))
Ни за одной легендой - не стоит ничего кроме влажных фантазий кучки идиотов ...

Вот как раз именно конкретные Цифры - все эти фантазии рушат на корню

Да и вообще знакомство с базовой математикой уровня начальных классов средней школы вообщем то помогает понять что есть суммирование ) - все скрыто в названии сумма двух и более чисел ....

 

[Devian]

@Zerocool

Что если сумма двух 32 битных чисел не влазит в 32 разряда? Видали как единичка переносится в другой 32 битный блок регистра? И что если мы суммируем сразу 1000 каналов?

сложите 2^16(65536) + 2^16(65536) Сумма влезет в 16 бит?

 

[Zerocool]

@Devian,
Видел , и что ?)) а причем тут DAW , или вы у нас из тех что слышит -150 DBFS ?)))
тогда это уже по части психиатрии ) ...и голосов в голове ....
Тут математикой уже не обойдешься , цикладол нужен ) в уколах ..

 

[Devian]

@Zerocool
Уважаемый, вы тоже оперируете унижением... базовая математика... я пожалел что тут пообщался

 

[Zerocool]

Это хорошо что пожалели , ибо эти идиотские темы про суммирование - давно всем тут оскомину набили ...
может в следующий раз не будет желания опять мусолить этот заплесневелый маразм , может останется на музыку время ..
вообщем одни плюсы

p.s , как будете месить 1000 каналов - обязательно покажите сессию , всегда мечтал увидеть )

 

[Radiator]

@Radiator

Не буду я вам ничего записывать, это не изменит никакого мнения. Ваше я тоже узнал, что и требовалось от форума.

Что вы нам тогда голову морочите?

 

[Devian]

@Radiator

Никакой обработки, все уровни в 0. Что заиграло - то записал. 4 моно канала и 2 стерео канала.
Почему даже в этой рандомной мороси вариант с motu мне нравится гораздо больше.
Я всё же перенастрою ауксы на железку. Всем спасибо.

 

[Alexander Yakuba]

Что если сумма двух 32 битных чисел не влазит в 32 разряда? Видали как единичка переносится в другой 32 битный блок регистра? И что если мы суммируем сразу 1000 каналов?

А, так вы основ не понимаете, оказывается... Во первых это плавающая точка а не фиксированная, а во вторых - в 32/64 float арифметике аудио представление чисел нормализованное, то бишь 0 dBFS сверху и снизу - это всего лишь плюс единица и минус единица. И никаких переполнений при любом количестве каналов - вам этого не даст сделать просто выход за 0 dBFS. Вот смотрите, как всё просто на самом деле:

 

[Alexander Yakuba]

"One of the major differences is that whereas the 56k chips used fixed-point processing, the new TI chips use floating-point arithmetic. In terms of resolution, where HD used 24-bit word lengths for plug-in processing and 48-bit for mixing, HDX uses a 32-bit floating-point resolution for plug-ins and a 64-bit floating-point resolution for mixing"
Они врали? по чём зря накручивали спецификации? Вот объясните мне что это было )

Объясняю - они о разнице в системах, а не в звуке, только и всего.

 

[Devian]

@Radiator @Alexander Yakuba

Мой вопрос был про организацию работы, а не про доказательство вам того что я слышу.... Вы по делу ничего не сказали, но потребовали что б я вас убеждал, приводил примеры и тд... Назвали три раза идиотом и дилетантом.... Идите сами адекватности поднаберитесь.

 

[Radiator]

@Devian, ну зачем вы так, никто вас не назвал ни дилетантом, а уж тем более идиотом. По-моему мы вполне корректно с вами пообщались, и ваша реакция на вполне дружелюбное общение мне не понятна. Что касается суммирования, то на форуме много тем посвящённых данному вопросу, с примерами и стопроцентными доказательствами.
https://rmmedia.ru/threads/49166/
https://rmmedia.ru/threads/119797/
https://rmmedia.ru/threads/136162/
И если вы слышите разницу в вашем случае, то она обусловлена чем угодно, только не суммированием. И никто вас не собирается переубеждать, нравится, так и работайте, но не надо начинать свою тему с фразы: "Коллеги, экспериментальным путём было обнаружено, что сумматор в motu avb звучит на голову выше чем сумматоры в ableton и bitwig."

 

[Alexander Yakuba]

Вы по делу ничего не сказали

Уж столько сколько я сказал тут: https://rmmedia.ru/threads/119797/
ни сказал на эту тему больше никто пока ещё нигде... Так что мимо кассы, уважаемый.

Назвали три раза идиотом и дилетантом....

Вы меня с кем-то путаете. Отмотайте повыше, в начало - я вам сразу указал на возможную ошибку в эксперименте (используется разный аналог, а при сравнении цифры аналог обязан быть одним и тем же).

реакция на вполне дружелюбное общение мне не понятна

А мне - вполне. Незнание элементарных основ, на которое не раз тут было указано, и заставляет огрызаться.

Идите сами адекватности поднаберитесь.

Во-во... Ни один из них ещё ни разу не сказал на моей памяти что-то типа "да, посоны, чёт обосрался малясь, пойду книжек умных что ли почитаю...". Один лишь только "сам дурак". Ну дело хозяйское, чо...

Мой вопрос был про организацию работы, а не про доказательство вам того что я слышу.

мматор в motu avb звучит на голову выше чем сумматоры в ableton и bitwig

А теперь ещё и путается в показаниях...

 

[VR.j]

Вот два лагеря - остроконечники и тупоконечники. Ктото хочет "точное" суммирование", для якобы каких-то микроточностей за гранью порога слышимости, а кто-то в "плывущий" неодинаковый в каждую последующую секунду аналоговый сумматор или трансформаторное суммирование загоняется, для "облагораживания" или доп.краски суммируя. OTB же другой результат дает, наверняка "неточный" по меркам математики - но именно это его и фишка. Если искажения откинуть.
Суть просто разные подходы, не говоря об ошибках экспериментаторах. Ну понравилась кому-то что-то, классно. А кому-то другое ближе. Чего срач-то разводить?
Просто ТС в первом стартовом предложении было бы корректней фразу " ...звучит на голову выше чем ..." заменить на "мне больше понравилось потому шта...." и все было бы интересней.

 

[Alexander Yakuba]

OTB же другой результат дает

Дык про отб и речи не было - название темы посмотрите же!

Чего срач-то разводить?

Не срач, а пресечение очередной ереси.