Хочу высказаться об усилителе Clear Sound Amplifier (CSA), авторами которого являются @mexap и @bukvarev.
Далее отзыв @bloodykot
Отзыв от @SAM_STUDIO
Отзыв от @JazzPianist
Отзыв от @JS-Tech
Отзыв от @SKlogic
Отзыв от @stas_ugnivenko
Немного фотографий:
Несколько отзывов с дружественного ресурса.
Впервые мне довелось послушать CSA на одной студии в Нижнем Новгороде в связке с мониторами pitone 1151, yamaha ns10 studio и сравнить с усилителем filigrane 1000 на конвертере apogee psx100, о чем я писал в ветке усилитель для пассивных мониторов и впечатления были весьма резкими, категоричными и однозначными в пользу CSA.
После сделанных выводов я решил приобрести его и когда мой образец CSA был изготовлен я отправился в гости к @bloodykot, который как всегда любезно согласился меня принять для сравнения с его filigrane 700. Прослушивание начали с rme adi-2 pro - > filigrane 700 -> amphion one 18: материал был разный от металла до классики и первые впечатления у меня были противоречащими тем, которые были сделаны ранее на студии в Нижнем Новгороде о filigrane 1000, а именно у @bloodykot filigrane 700 играл много честнее, чище и детальнее чем filigrane 1000 в Нижнем Новгороде и в принципе претензий бы не было, если бы мы не перешли на CSA, который показал "музыкальную картинку в чистом поле", filigrane же был с ограниченным пространством, словно звук распространяется ограниченно и исключительно перед мониторами.
Затем перешли на pitone matrix: разница между CSA и filigrane 700 стала значительнее, особенно на верхнем диапазоне, в целом pitone matrix звучат более открыто и развязано, словно у них есть дыхание и они дышат в отличии от amphion one 18, которые также довольно детальные, но зажаты, шелковый твитер на pitone matrix мне понравился больше, для меня он более понятный, а когда переключаешь на CSA, то звуковое пространство на matrix вообще уходит в бездну, это непередаваемое ощущение бесконечности, когда любой хвост инструмента можно уловить в каком месте он начался и в каком закончился и растворился окончательно в звуковом образе, кстати о звуковом образе CSA, он его собирает буквально вокруг головы, а не мониторов как это делает filigrane 700 и после улавливания этой разницы в пространстве переходить с CSA на Filigrane мне лично не хочется и @bloodykot думаю тоже.
Хочется отметить, что для выявления еще бОльшей разницы между усилителями пришлось перейти на Trentemoller альбом The Last Resort, который максимально насыщен деталями и микронюансами и здесь CSA максимально возможно раскрывает потенциал Time-align pitone matrix и их шелкового твитера, что проявляется чрезвычайной кристальностью и прозрачностью звуковой сцены, об усилителе впринципе не думаешь, как-будто звук не исходит от мониторов, а естественно рождается в зале живыми исполнителями, в filigrane же слышно именно звук мониторов в ограниченном пространстве.
После сделанных выводов я решил приобрести его и когда мой образец CSA был изготовлен я отправился в гости к @bloodykot, который как всегда любезно согласился меня принять для сравнения с его filigrane 700. Прослушивание начали с rme adi-2 pro - > filigrane 700 -> amphion one 18: материал был разный от металла до классики и первые впечатления у меня были противоречащими тем, которые были сделаны ранее на студии в Нижнем Новгороде о filigrane 1000, а именно у @bloodykot filigrane 700 играл много честнее, чище и детальнее чем filigrane 1000 в Нижнем Новгороде и в принципе претензий бы не было, если бы мы не перешли на CSA, который показал "музыкальную картинку в чистом поле", filigrane же был с ограниченным пространством, словно звук распространяется ограниченно и исключительно перед мониторами.
Затем перешли на pitone matrix: разница между CSA и filigrane 700 стала значительнее, особенно на верхнем диапазоне, в целом pitone matrix звучат более открыто и развязано, словно у них есть дыхание и они дышат в отличии от amphion one 18, которые также довольно детальные, но зажаты, шелковый твитер на pitone matrix мне понравился больше, для меня он более понятный, а когда переключаешь на CSA, то звуковое пространство на matrix вообще уходит в бездну, это непередаваемое ощущение бесконечности, когда любой хвост инструмента можно уловить в каком месте он начался и в каком закончился и растворился окончательно в звуковом образе, кстати о звуковом образе CSA, он его собирает буквально вокруг головы, а не мониторов как это делает filigrane 700 и после улавливания этой разницы в пространстве переходить с CSA на Filigrane мне лично не хочется и @bloodykot думаю тоже.
Хочется отметить, что для выявления еще бОльшей разницы между усилителями пришлось перейти на Trentemoller альбом The Last Resort, который максимально насыщен деталями и микронюансами и здесь CSA максимально возможно раскрывает потенциал Time-align pitone matrix и их шелкового твитера, что проявляется чрезвычайной кристальностью и прозрачностью звуковой сцены, об усилителе впринципе не думаешь, как-будто звук не исходит от мониторов, а естественно рождается в зале живыми исполнителями, в filigrane же слышно именно звук мониторов в ограниченном пространстве.
Что касается технических параметров CSA: его мощности в 35Вт\8Ом и 50Вт\4Ом нам хватило с головой как для прослушивания amphion one 18, так и для pitone matrix. Аппарат вообще показался крайне эффективно рассеивает тепло и практически не греется при работе, отправить его в перегруз пробовали, но этот уровень громкости для нас оказался невыносимым, при нем невозможно слушать звук, понравилось еще и то, что CSA изобилует звуковой детализацией на низком уровне громкости и не меняет ее с значительным, многоразовым превышением, скорее всего это результат хитрых схемотехнических решений, примененных в нем и учитывая, что filigrane 700 имеет мощность 220 Вт на канал при 8 Омах, а звуковое давление при переключении и одном и том же уровне звука на rme adi-2 pro одинаковое с CSA абсолютно без каких-либо потерь по басу и иной звуковой информации, прихожу к выводу, что усилитель CSA разорвал множество шаблонов, среди который наиболее распространенные это звуковой треугольник перед мониторами и соотношение мощность/качество звука, меньшие искажения, на мой взгляд кратчайшее прохождение сигнала, нестандартные решения, отсутствие приверженности известным догмам и есть ключ к успеху создания качественного студийного оборудования и создатели CSA это обосновали на практике.
Далее отзыв @bloodykot
CSA– усилитель сильно удививший меня сразу в нескольких моментах. При заявленных 35Вт/8 Ом и 50 Вт/4 Ом легко справляется как Amphion One 18 (1+6,5”) так и с PiToneMatrix(1+8”), обеспечивая рабочий уровень громкости с запасом. Мнение тех, кто слушал его до меня, что у CSA при этом всем хорошо проработанная нижняя середина и низ я воспринимал с изрядной долей скепсиса (мол физику не обманешь). Фиг знает, как у авторов усилителя CSA так получается, но нижняя середина и низ совершенно не страдают от недостатка мощности. Я в итоге начал даже опасаться своего пожелания в теме про усилитель для пассивных мониторов – выпуска более мощной версии. Как знать, может с ростом мощности и магия этого усилителя серьезно пострадает?
Какого- либо окраса у усилителя я не заметил. Зато, наоборот, смена звукового интерфейса/ЦАП, а также смена условий записи треков были совершенно очевидны. Транзиенты не просто очень точные - совершенно естественные (не акцентируются циканьем). И, по началу, даже пришлось вслушиваться – мягчит что ли – но нет, не мягчит он, просто нет грубости в атаках.
По-настоящему сильные стороны этого усилителя- исключительные прозрачность, разрешение и работа с пространством. С CSA слышно не мельчайшие детали, а все инструменты во всей их совокупности: с транзиентами, обертонами тембров, хвостами ревербераций и т.д. У FA700 тоже высочайшая детальность, но в сравнении с CSA она, извините, какая-то бестолковая: на насыщенном материале акценты на множестве отдельных деталей образуют мешанину. У CSA как- то получается без каких-либо акцентов на мелочах подавать все инструменты и всю картинку со всеми нюансами с обескураживающей точностью: ты просто слышишь все ясно и все, что есть в звуке инструментов – все как на ладони, прекрасно слышно. Плохие записи от этого не перестают быть плохими, а хорошие лучше тоже не становятся. Становятся понятнее.
Так же как и записи сами по себе усилитель не улучшает, для звуковых интерфейсов и ЦАПов- данный усилитель не волшебная примочка-улучшайзер. Как был Lynx HILO с красивым детальным hifi-шным звуком с плоской стереокартиной звука – при своих же и остался в общем то. Зато те интерфейсы, у которых работа со пространственной составляющей была сильна изначально, очень сильно раскрылись с CSA. Это не только не дешевый RME ADI2 Pro, но и UAD Apollo 8 mk2 и даже Apogee Duet FireWire (хоть и снятая с поддержки, но архиинтересная звуковая). Хоть и не пробовали в нашем сетапе, но по моему мнению не плохо бы получилось и RME Babyface. Так что…
Говорить об этом усилителе можно много на самом деле и наговорить на эцых с гвоздями порицание с обвинением в остром приступе аудиофилии. Но я на самом деле не знаю даже как передать мое смятение от услышанного. Уж на сколько FA700 чертовски отличный усь, но CSA все равно уровнем выше – даже плюсы-минусы рассматривать бессмысленно – все голы будут в одни ворота. Безоговорочное превосходство CSA не отменяет того, что FA700 – отличный усь, как и не отменяет того факта, что мы тут вот рассказываем какой CSA офигенный, но по хорошему лучше конечно один раз все услышать самому. Или принять на веру
Какого- либо окраса у усилителя я не заметил. Зато, наоборот, смена звукового интерфейса/ЦАП, а также смена условий записи треков были совершенно очевидны. Транзиенты не просто очень точные - совершенно естественные (не акцентируются циканьем). И, по началу, даже пришлось вслушиваться – мягчит что ли – но нет, не мягчит он, просто нет грубости в атаках.
По-настоящему сильные стороны этого усилителя- исключительные прозрачность, разрешение и работа с пространством. С CSA слышно не мельчайшие детали, а все инструменты во всей их совокупности: с транзиентами, обертонами тембров, хвостами ревербераций и т.д. У FA700 тоже высочайшая детальность, но в сравнении с CSA она, извините, какая-то бестолковая: на насыщенном материале акценты на множестве отдельных деталей образуют мешанину. У CSA как- то получается без каких-либо акцентов на мелочах подавать все инструменты и всю картинку со всеми нюансами с обескураживающей точностью: ты просто слышишь все ясно и все, что есть в звуке инструментов – все как на ладони, прекрасно слышно. Плохие записи от этого не перестают быть плохими, а хорошие лучше тоже не становятся. Становятся понятнее.
Так же как и записи сами по себе усилитель не улучшает, для звуковых интерфейсов и ЦАПов- данный усилитель не волшебная примочка-улучшайзер. Как был Lynx HILO с красивым детальным hifi-шным звуком с плоской стереокартиной звука – при своих же и остался в общем то. Зато те интерфейсы, у которых работа со пространственной составляющей была сильна изначально, очень сильно раскрылись с CSA. Это не только не дешевый RME ADI2 Pro, но и UAD Apollo 8 mk2 и даже Apogee Duet FireWire (хоть и снятая с поддержки, но архиинтересная звуковая). Хоть и не пробовали в нашем сетапе, но по моему мнению не плохо бы получилось и RME Babyface. Так что…
Говорить об этом усилителе можно много на самом деле и наговорить на эцых с гвоздями порицание с обвинением в остром приступе аудиофилии. Но я на самом деле не знаю даже как передать мое смятение от услышанного. Уж на сколько FA700 чертовски отличный усь, но CSA все равно уровнем выше – даже плюсы-минусы рассматривать бессмысленно – все голы будут в одни ворота. Безоговорочное превосходство CSA не отменяет того, что FA700 – отличный усь, как и не отменяет того факта, что мы тут вот рассказываем какой CSA офигенный, но по хорошему лучше конечно один раз все услышать самому. Или принять на веру
Отзыв от @JazzPianist
Отзыв от @JS-Tech
Немного поработал через CSA. Подключены все те же NS 10. Samson Servo 500 уже нет желания включать
В моем предыдущем отзыве я сказал что у меня свой подход к работе, я думаю у каждого он свой. Так вот сейчас я легко делаю то, что делал на самсоне, плюс я легко работаю с другими аспектами микса или аранжа без разницы, меньше смазанности в звуке, он конкретный, бОльшее 3D с легкостью помогает в работе с планами, причем не забывайте, это NS 10. По поводу верха, нижней середины и балансов - ближе/дальше больше не проблема. И все это играет мгновенно быстро с ЗЯ.
Еще очень хорошо стало слышно небольшие недоработки/ недополировки в фирменных треках, они возможно не критичны в большинстве случаев, но они тут вылезли все наружу, то есть минимальная окраска усилителя способствует передаче действительности звучания трека. Переносимость поэтому превосходная. Если раньше самсон в каких то моментах просто сглаживал общую картинку, то сейчас это как пустить обычный теле сигнал через Ultra HD телевизор без улучшений.
Отсюда и передача тембра без искажений тембра (это другие искажения, не сатурация, а больше так скажем натуральность или не натуральность звучания), атаки, стерео, переносимость микса и тд. Причем я работаю с EDM, зачем мне натуральность, но когда слышно, что звучит по цифровому неинтересно, это меняет ситуацию в корне.
Но. Я до сих пор не понимаю, что значит "отлепленный" звук от колонок. У меня все это играет максимально честно, все как задумал автор трека, ничего не отлеплено и не прилеплено. Я считаю, что подобная терминология тут слегка не применима, этот аппарат для профессионального применения. Тем у кого есть пассивный мониторинг, максимально рекомендую найти возможность сравнить, хотя бы ради интереса.
Отзыв от @SKlogic
Отзыв от @stas_ugnivenko
Немного фотографий:
Несколько отзывов с дружественного ресурса.
Последнее редактирование модератором:
однако догмат можно занести в цитаты!