-если схема из п201 то r7 47омнайдите в верхнем плече эмит. сопротивление/ГСТ, ну на клтором идет токовая обратная связь? Может это запертое нижнее плечо
-да и нижнее плечо не совсем заперто там ток покоя наличиствует
-если схема из п201 то r7 47омнайдите в верхнем плече эмит. сопротивление/ГСТ, ну на клтором идет токовая обратная связь? Может это запертое нижнее плечо
Я пока что вижу только то, что Вы увиливаете от ответа на мой прямой вопрос - что Вам непонятно в моих упрощенных схемах. Приплетаете Миллера, Э-М, все что угодно, только на простой вопрос Вам ответить слабо.О, сколь горько и притворно я рыдаю при осознании того сермяжного факта, что кому-то придётся это множество предоставить как аргумент в пользу своих заблуждений.
Увы мне. Простые схемы - это и есть увиливание. Покажите по моей, сложной, откель верхний ОЭ не инвертирует фазу, а нижний повторитель - инвертирует.Вы увиливаете от ответа на мой прямой вопрос - что Вам непонятно в моих упрощенных схемах
Увы, Миллер в нижнем повторителе в этой схеме жестоко корёжит АЧХ и приводит к возбудам.Приплетаете Миллера
Простые схемы - это выжимка самой сути. Суть Вам комментировать не получается, видимо не хватает ни знаний (кои явно поверхностны), ни способности логически рассуждать.Простые схемы - это и есть увиливание.
Какой верхний ОЭ, какой нижний повторитель, что Вы несете?Покажите по моей, сложной, откель верхний ОЭ не инвертирует фазу, а нижний повторитель - инвертирует.
С откудова такие извращённые данные по моим отношениям с сутью?Простые схемы - это выжимка самой сути. Суть Вам комментировать не получается
Как неинвертирующий ОЭ с Ку<1, так видно всем. Как схему с гектар размерами на третьей странице топика:Трудно что-либо заметить в этой схеме:
То же, что и вы.Какой верхний ОЭ, какой нижний повторитель, что Вы несете?
И гиде он? Ищите-ищите, должен быть.И этта бы мне, диапазон значений сопротивления резистора, при коем ОЭ = ОК.
Уточняющий вопрос: а этот признак распространяется на вторую (упрощённую) схему из этого поста ? Если да, то относительно чего (какой точки) Вы смотрите вх и вых сигналы для того, чтобы сравнить их фазы?Давайте договоримся: квалифицирующий признак повторителя - это не дельта Убэ, это - точно такая же фаза Увых, как и дельты Убэ.
Вы уже дожились до того, что не можете определить вход/выход четырёхполюсника, но с азартом называете повторитель усилителем напряжения. Как так?Если да, то относительно чего (какой точки) Вы смотрите вх и вых сигналы для того, чтобы сравнить их фазы?
Собственно, это мой текст. Вы сценарии попутали.Ох и дурачок *рукалицо*
Я ничего никак не называл, я просто задал вопрос, читайте внимательней. Ну так как, ответите на тот вопрос?Вы уже дожились до того, что не можете определить вход/выход четырёхполюсника, но с азартом называете повторитель усилителем. Как так?Если да, то относительно чего (какой точки) Вы смотрите вх и вых сигналы для того, чтобы сравнить их фазы?
-я вообще не понимаю о чем речь , привожу фразу из учебника специально для сильно вумных " схему с ОК можно рассматривать как схему с ОЭ охваченную глубокой обратнойНе успеваю вертеться за всеми веяниями моды и не решаюсь назвать неинвертирующий каскад с Ку<1 включением с ОЭ.
-и чего там загадко то, шмурдяк полный а не загадкоКартинко-загадко: найди каскад с ОК
Не вели казнить, надёжа-боярин. Я ж не знал, что конструктив заключается в переименовании повторителей в ОЭ.вы сознательно и неуклонно придерживаетесь такой деструктивной линии поведения?
То есть, в вашем учебнике тоже схем замещения нет, четырёхполюсников не рисуют, а сразу вот так:схему с ОК можно рассматривать как схему с ОЭ
В репосте картинок у вас таланта куда больше, чем в толковании схем включения транзисторов. Это вот прям ваше.Rst7 сказал(а): ↑
*рукалицо*
-в нашем учебнике(ах)все есть и схемы замещения ебстественно , просто не вижу смысла их выкладывать ( да собственноТо есть, в вашем учебнике тоже схем замещения нет, четырёхполюсников не рисуют, а сразу вот так:
-ну судя по спичу предыдущих оппонентов можно и так сказатькаскад с ОБ можно рассматривать, как ОЭ с подачей сигнала в эмиттер
-вот не пописывал такого см п289 , широк поток выдумок и предположенийа каскад с ОЭ мы отныне рассматриваем, как повторитель без эмиттерного резистора со съёмом сигнала с коллектора.
Штатный клоун в этом треде уже пытался приплести Эберса и Молла совсем не в тему. Но вот теперь таки настал их черед. И считают они совсем по другому:-кстати еще раз хочу заметить что bjt управляется током
мне например давно все ясно , в отличие от товарищей с неинвертирующим ОЭ
давно определился. Сейчас уже занавес финиты ля комедии с неинвертирующим ОЭ.Штатный клоун в этом треде уже
-только в контексте что bjt управляется током, а вот неинвертирующий оэ на одном bjt это здорово- достойно шнобелевскойда вспомните, в каком контексте Вы это токовое управление приплели.
Опа, клоун внезапно начал включать заднюю. Оказывается, таки такое возможно. Почему-то правда только с трансформатором, но уже прогресс. Еще немного, и Вы узнаете, что источник тока, работающий на сопротивление, вполне является схемой с плавающим уровнем любого из выводов этого сопротивления - просто по закону Ома напряжение на этом сопротивлении суть I*R, а вот потенциал одного из выводов может быть любым (скажем, Е, на втором, понятное дело, будет E+I*R с учетом полярности).такое управление возможно только с помощью трансформатора. Может, ещё оптрона. То есть, с гальваническим разделением от предыдущего каскада/источника сигнала. Действительно, благодаря плавающему источнику сигнала и съёму напряжения хоть с коллектора, хоть с эмиттера, тут возможен вариант с любой фазой сигнала на выходе, в т.ч. и неинвертирующего усилителя напряжения (мощности) с неединичным Ку.