Звуковые примеры на новые преампа Ператроника (2 онлайн)

djangel

Well-Known Member
8 Май 2004
1.897
174
63
Moscow Russia
Уважаемые коллеги, хотелось бы представить вашему вниманию тест новых микрофонных предусилителей , созданных нашим коллегой и другом Женей Петровым (Ператроном).

В течение длительного времени Евгений произвел большую работу по поиску смелых звуковых решений ,чтобы уменьшить последствия обратной связи при микрофонном предусилении, и получить гораздо более качественный и прозрачный звук. Как мне показалось, на данном этапе он достиг явно выдающихся успехов.

Дело в том ,что кто знает меня, я человек весьма искушенный в плане микрофонным преампов, я протестировал их очень большое количество, но себе в последнее время оставил пару-тройку старых ламповых и винтажных раритетов (которыми, правда, пользуюсь крайне редко – много хлопот, фонят, очень специфически красят так, что далеко не всем подходит и пр.)… и DigilabMessengerSPM 200 от Юры Сапунова, который мне делали по моим тестам, и который мне по звуку казался ну если не верхом совершенства, то, по крайней мере, максимально универсальным вариантом. Тем более мы его продолжали совершенствовать. Сейчас у меня его версия на основе LME 49990. От других преампов, за исключением указанных выше, я отказался уже давно.
Исключение составляли только предусилители от Евгения Петрова – его Ператроника уменя всегда также оставалась и использовалась в работе. Она звучала немного по другому, по сравнению с моим ЛМЕ-шным преампом, но тоже очень изящно и полночастотно подавала микрофонный звук.
Но поскольку ,как я выше сказал ,что мой Мессенджер меня практически стопроцентно устраивал при работе с самыми разными голосами, то и Ператронику я использовал крайне редко.

И вот Женя принес ко мне новые свои устройства. И я услышал еще более лучший и универсальный звук, чем на своем Мессенджере. После серии тестов даже я убедился, что совершенству просто нет предела – звук у Жениных преампов оказался еще более детальным и прозрачным.

Что касается деталей и особенностей устройства, я думаю, мы пригласим Женю в беседу и он сам расскажет, а я предлагаю вам послушать фрагменты теста.

Сравнения мы делали с моим DigilabMessengerSPM 200, как с образцом. Микрофоны использовали NeumannU-87 (старый , без буковок), NeumannGefellUM-57, и ЛОМО 19А-19. Еще для общей картины я настоял на участии в тестах Октавы МЛ-16 (ленточной) и ShureSM-58 (для того, чтобы понять, как преампы работают не только с конденсаторниками), но я их здесь не буду выкладжывать – слишком нетипичный звук. Впрочем, если кому-то будет иснтересно сравнить их звук и вышеуказанными винтажниками-конденсаторниками, добавлю.

В архиве некомпрессированные моно файлы 48 КГц 24 бит: мужской и женский счет, и два варианта мужского и женского вокала (конструктор просил побольше согласных, чтобы передать отличные возможности передачи деталей устройств). Цифровалось конверторами и клоком jn Digilab.

Надеюсь, коллеги, будет познавательно.
 

Вложения

  • Like
Реакции: fakeitback

djangel

Well-Known Member
8 Май 2004
1.897
174
63
Moscow Russia
Забыл сказать, в тестах преамп 1 - мой Digilab Messenger SPM 200, остальные - разные версии новых Ператроник.
 

Peratron

Well-Known Member
6 Июн 2006
1.102
399
83
71
Москва
peratronika.narod.ru
Забыл сказать, в тестах преамп 1 - мой Digilab Messenger SPM 200, остальные - разные версии новых Ператроник.
2 - LEGEND X2 с модулем L2013

3 - LEGEND X с модулем L1219 с выхода ADC (то есть, напрямую от микрофонного модуля)

4 - LEGEND X с модулем L1219 с выхода MAIN (то есть, через буфер, в качестве которого поставлен в панельку NE5532)

3 и 4 - одна сессия, записанная в стереопару

LEGEND X позволяет оценить влияние буфера - один каскад на ОУ-повторителе.

Описание LEGEND X: http://peratronika.ucoz.ru/index/peratronika_legend_x/0-15
Описание LEGEND X2: http://peratronika.ucoz.ru/index/peratronika_legend_x2/0-16
[DOUBLEPOST=1535929311][/DOUBLEPOST]Вот только UM-57, к сожалению фонит :(
 

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
12.343
6.451
113
68
Москва
www.skbprost.ru
LEGEND X позволяет оценить влияние буфера - один каскад на ОУ-повторителе.
-ты бы еще tl072 воткнул:)взял бы у нас что то современное типа тили тили трали вали( ada4001-2 или ada4610-2)
глядишь с буфером и лучше заиграет, чем напрямки
 

Peratron

Well-Known Member
6 Июн 2006
1.102
399
83
71
Москва
peratronika.narod.ru
Взять то, или взять сё - я оставляю юзеру!

Главное - я предоставляю ему возможность поиграться с выбором: буфер на панельке - ставь на свой вкус и кошелёк.
И в отличие от всех других тестов - я предоставляю возможность максимально объективного сравнения - поскольку имеется техническая возможность записать сразу из обеих точек, имея один и тот же первичный материал.

А 5532 выбран для этого теста совершенно намеренно - как реперная точка.

ХИНТ: и 072 рано или поздно - но следует оттестировать :eek:

ХИНТ: там есть место и для рассыпушных повторителей: уточню - именно повторителей, а вовсе не обязательно ДОА.
То есть, я могу предложить повторитель с неглубокой ООС - и это принципиальный момент для всей концепции

И ещё...
Уж поверь, что ВСЕ опера приводят к изменению в звуке - на хорошем контроле это слышно.
А будет ли оно лучше - это вопрос философский...

LEGEND X - первая платформа, которая позволяет производить такие эксперименты совершенно объективно...
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
@djangel, честно говоря ни к одному из примеров я бы не применил характеристику - лучший.
Они разные, но совершенно не принципиально разные для использования записи в миксе!
В общем, на мой слух ловля блох и попытка свои слуховые пристрастия представить как критерии оценки.
Все примеры абсолютно ликвидные и годятся для использования.
 

sunet

Victor Buruiana, 1959
18 Июл 2005
12.078
6.372
113
64
Chisinau, Moldova
На мой быстрый слух (много работы) - мне не понравился номер 3 и на всех преампах не понравился U87. Скорее всего я бы выбрал 57-й или 19-й микрофон с 4-м или 2-м преампом.
 

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
12.343
6.451
113
68
Москва
www.skbprost.ru
Уж поверь, что ВСЕ опера приводят к изменению в звуке - на хорошем контроле это слышно.
-5532 точно приводит к изменениям , дискрет тоже , оу типа ada4627 или ad8066 практически нет если не вкдючать более
двух последовательно
 

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
12.343
6.451
113
68
Москва
www.skbprost.ru
Вечный вопрос - это хорошо или плохо?
-если смотреть с точки зрения правильности передачи информации с микрофона то плохо, если с точки зрения
уговниловки этой информации то хорошо
 

Rst7

Well-Known Member
10 Янв 2010
2.167
2.156
113
50
Kharkiv-city
Мда. А ничего, что там в примерах 3/4 соотношение с/ш порядка 65дБ?
Сейчас свежеразработанный L1219 имеет уровень второй-третьей гармоник (по симулятору) лучше -120 дБ - при отсутствии более высоких (разрешение симулятора - порядка -150...-160) показывает быстрый спад и выше четвёртой-пятой я вообще ничего не вижу.
Можно и -200 заявить, кому какая разница, если шумит как кассетный магнитофон?

И ещё...
Уж поверь, что ВСЕ опера приводят к изменению в звуке - на хорошем контроле это слышно.
А будет ли оно лучше - это вопрос философский...
Это немыслимо. Опера различать на "хорошем контроле", а шипение - не слышать.
 

Peratron

Well-Known Member
6 Июн 2006
1.102
399
83
71
Москва
peratronika.narod.ru
5532 точно приводит к изменениям , дискрет тоже , оу типа ada4627 или ad8066 практически нет если не вкдючать более двух последовательно
Тут информацию к размышлению даёт выбор Виктора - он предпочитает звук, обработанный именно 5532. При том, что есть образец, записанный с его входа. То есть - первообораз.

Можно констатировать: отличия в звуке есть. Субъективный выбор не всегда предпочитает более детальный звук - потому и ТЛ072 вполне может быть в игре.

От себя добавлю: я свои суждения выносил бы вообще не по оценке голого трека, а сугубо после посадки в микс.
Но прямые эксперименты в этом отношении не показательны от слова совсем.
Такой опыт набирается исключительно практикой студийной работы, причём не малой.

А вот ЛЕГЕНДА в этом плане предоставляет некое новое качество - позволяет звукоделателю собственноручно формировать нужный ему характер, сообразуясь с его собственными пристастиями и представлениями.
Собственно, это и задумывалось при создании концепции прибора. Да и в целом, направления развития линейки.
И это - несомненно новое качество, новое потребительское свойство, отсутствовавшее на рынке...

И, разумеется, подобные пляски с бубном интересны не всем - но если есть интерес, такой бубен у нас есть :rolleyes:
 

sunet

Victor Buruiana, 1959
18 Июл 2005
12.078
6.372
113
64
Chisinau, Moldova
Инженерия, как и музыка, это творчество. Если есть вдохновение, останавливаться невозможно.
 

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
12.343
6.451
113
68
Москва
www.skbprost.ru
DigilabMessengerSPM 200 от Юры Сапунова, который мне делали по моим тестам, и который мне по звуку казался ну если не верхом совершенства, то, по крайней мере, максимально универсальным вариантом.
-Дмитрий я просто Юра из дигилаба , Толя Сапунов нас покинул к сожалению
-надо тебе новенькое подвезти , соберу сейчас четыре варианта Артем подкинет , может и получше будут сейчас комплектация еще лучше стала
 

garri

Active Member
7 Ноя 2004
295
113
43
Коломна
vk.com
А мне 87 больше понравился...и именно первый преамп, более округлый и плотный звук. У 57 фон по низу идет, что то не так с микрофоном, у меня такого нет. 19цатый самый тощий.
 

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
12.343
6.451
113
68
Москва
www.skbprost.ru
-слухнули внимательно все - вывод: 1 и 2 преамп практически индентичные у 1 чуть больше низа, у 2 есть зеркалка ( иннтермодуляция)
слышно на женском вокале с усем d класса, и на хороших ушах,на мужском этого эффекта почти нет, Артем и на женском едва услышал
-3 и 4 вообще не хиляют -носатость на всех миках и шум охренительный - в топку на переработку , 3 самый плохой вариант
оно носатит и еще картонит
-но не расстраивайтесь все это на уровне тараканов , кроме шума у 3 и 4 варианта преампа-это не в какие ворота не лезет (зис из guano)
симулятор как всегда подвел, или пользователь неправильно хреначит симуляцию, или не в том симуляторе- вариантов куча
-опять же не могу спорить с выводами Дмитрия на его акустике может все так и слышалось, (прозрачность и детальность)но по
файлам видно ( анализатор спектра) что 1 и 2 практически одинаковы , 3 и4 имеют замазаные атаки и обрезанные хвосты
ну и шум конечно не тематический
-кстати разница в миках с моей точки зрения вообще несущественная (кому что нравится)
-Дмитрий интересный вопрос, где нашел женщину робота , твой голос на анализаторе слегка отличается от трека к треку ,
женщина практически одинакова
 
Последнее редактирование:

sunet

Victor Buruiana, 1959
18 Июл 2005
12.078
6.372
113
64
Chisinau, Moldova
Во мнении @digilab2 нисколько не сомневался, типично инженерный подход, не имеющмй ничего общего с реальной работой... представляю что бы он сказал о культовых преампах NEVE, которые с инженерной точки зрения полное барахло... @digilab2, без обид, просто ваше понимание техники я уже хорошо знаю. Вы правы со своей точки зрения, но техническое качество и слуховые предпочтения очень разные вещи. Точно также в живописи некоторые инженеры считают что фотография намного точнее, а значит ценнее чем картина маслом...
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
@sunet, я ведь сразу написал -
@djangel, честно говоря ни к одному из примеров я бы не применил характеристику - лучший.
Они разные, но совершенно не принципиально разные для использования записи в миксе!
В современных реалиях попытки сделать что-то КАЧЕСТВЕНЕЕ чем уже есть - обречены на коммерческое фиаско. Я по этому и написал - нужно на совсем другие вещи обращать внимание, если хотите, чтоб именно ваш дивайс покупали.
 

Peratron

Well-Known Member
6 Июн 2006
1.102
399
83
71
Москва
peratronika.narod.ru
Давно собираюсь - но как-то руки не доходили.

Короче, надо слепить дистрибьютор для прямого сравнения пар преампов. Что б один мик отправить на два преампа одновременно - и в одной сессии писать сразу оба в стереопару.
Разумеется, пассивный - что б не было б подозрений на отсебятину дистрибьютора.

В коробке - свой фантом. На предах - фантом не используется.

То, что входное сопротивление упадёт - зло невеликое: мы проверяем уси, а не мики и изменение первичной фактуры будет строго одинаковым для обоих подопытных. В данном конкретном тесте проверяться будет не сочетание мика с усем - где уси с разным импедансом могут по разному сноситься с миками. Мы будем оценивать разницу именно усей - при гарантированном тождестве тестового материала.
Заодно и сама процедура теста упростится и ускорится: не надо будет напрягать вокалиста на очень трудную задачу штампования дублей. Дубль будет писаться с одного захода - и как споёт, так и споёт.
Общее время уменьшится вдвое, можно будет создать больше контента.

О! И генератор для выравнивания уровня по каналам - тоже надо влепить!
Тогда не будет проблем с разницей уровня в парах. И опять же - вокалисту меньше работы.

В общем, решено. Пошёл рисовать схемку...
 
  • Like
Реакции: sunet

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
12.343
6.451
113
68
Москва
www.skbprost.ru
А сибилянты, типа, пофиг... И глубина сцены типа одинаковая...
ну-ну...
-какая глубина сцены в моно сигнале? какие сибилянты в преампе ? Жень ты вообще о чем?
@digilab2, без обид, просто ваше понимание техники я уже хорошо знаю. Вы правы со своей точки зрения, но техническое качество и слуховые предпочтения очень разные вещи.
-причем здесь техника(понятия не имею как там и на чем сделано), когда носатость и картонность 3 и 4 слышна на слух даже
на ноутбуке , так же как и шум
-про нива был разговор, да мне не нравится звук 1073 когда то оно может и было в тему, а 1176 вообще не компрессор а
угавнитель, но это лишь мое личное мнение, кому то нравится ну и пусть себе нравится , некоторые кассетники до сих
пор слушают и тащатся
 

sunet

Victor Buruiana, 1959
18 Июл 2005
12.078
6.372
113
64
Chisinau, Moldova
причем здесь техника
Для одних главное чтоб было "неслышно", т.е. абсолютно без внесения изменений в исходный звук. Я это называю "инженерным подходом" - искажения 0.0000000000000000001%, шумы -300000 дБ. Для других же такие приборы неприемлемы, если это конечно не мониторный контроллер или не измерительный прибор. Во всех остальных случаях люди хотят то что одни называют "характер звучания", другие "окрасом", другие просто говорят что звук без этих искажений скучный, сухой, мертвый и пр. Как инженер я когда-то тоже тупо держался идеи минимальных искажений, но со временем понял что это неверный подход и что в реальном мире в котром мы живем ценится совсем другое и многие на этом делают хорошие деньги, ибо поняли что и как нужно портить в звуке для того чтоб ушам потребителей это нравилось. Один из этих людей дедушка Нив, другой такой человек был Нойман, есть и много других инженеров которые перестали измерять качество своих разработок процентами искажений.
 
  • Like
Реакции: dugdum® и fakeitback

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
12.343
6.451
113
68
Москва
www.skbprost.ru
Один из этих людей дедушка Нив, другой такой человек был Нойман, есть и много других инженеров которые перестали измерять качество своих разработок процентами искажений.
-ну конечно , правда при этом все они не уставали повторять , что их изделия имеют минимальные к.г и шумы на то время
-для окраса есть трансы и ламповые преампы, делать окрашенный преамп по транзисторной схемотехнике
это просто нелепо , кроме интермодуляции ничего не получить
- преампы с к.г=-120db ( как утверждается ) и откровенно слышной носатостью( т.е уже не -120db явно, а нечет под -80db) и с шумом под -70dbu
(это на конденсаторном мике , где -90dbu получить легко!) это какой то нонсенс
[DOUBLEPOST=1536072882][/DOUBLEPOST]
Я это называю "инженерным подходом" - искажения 0.0000000000000000001%, шумы -300000 дБ.
-это физически недостижимо, реально только -120dbc , причем как показала практика устройства с таким примерно thd+noise
звучат на голову выше чем устройства с thd+noise -80-100dbc, только сделать их очень непросто
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 2)