@Dmitry Diamond, не надо обольщаться) он же объяснял, что живые музыканты никогда не сыграют один в один одинаковые фрагменты) и про кривость тоже объяснял. Вакуум он при копировании возникает, типа)
Теперь ясно, всё понятно, больше объяснять ничего не нужно...
- Автор темы MoVoX
- Дата начала
Это раньше я думал, что те, кто играет ровно и четко - хорошие музыканты. А оказывается - нет. Они стремятся играть как роботы, в их игре нет информации. Надо играть криво, не высекать.
если вам приходится
Справедливости ради: в части значимости микрогрува и живого интонирования для передачи музыкальной "информации" сабж абсолютно прав. Собственно, это такие же слагаемые музыкальной нюансировки, как динамические, штриховые и тембровые оттенки. Думаю, никто и спорить не будет, что именно в этих мелочах прячется весь "вкус и аромат" музыкального исполнения. Другое дело, что он подал это в такой форме, что докопаться до этой правоты сложно.
то либо ваша партия, либо аккомпанемент сочинены плохо. Тут только и остается, что спасать эту скукотищу интонационными неточностями )))))
Справедливости ради: в части значимости микрогрува и живого интонирования для передачи музыкальной "информации" сабж абсолютно прав. Собственно, это такие же слагаемые музыкальной нюансировки, как динамические, штриховые и тембровые оттенки. Думаю, никто и спорить не будет, что именно в этих мелочах прячется весь "вкус и аромат" музыкального исполнения. Другое дело, что он подал это в такой форме, что докопаться до этой правоты сложно.
Последнее редактирование:
всех великих музыкантов мы не слышали - тогда не было способа записать окромя бумаги...
так что да, все они кривыми были
@Jhetfild, давайте возьмем сегодняшних. Барабанщиков к примеру. Назовите самого великого с вашей точки зрения. Мы загоним его запись в "сетку" и поглядим, насколько там все ровно. Готовы на такой эксперимент?
-- Садист...
-- А это и не нужно. Достаточно почитать воспоминания современников...
Такие эксперименты уже проводились. К сожалению мне на данный момент удалось открыть это только через webarchive
https://web.archive.org/web/20160927094609/http://labs.echonest.com:80/click/?gallery=true
До кучи такая вот статья (связанная с тем же ресурсом) на вполне живом сайте:
https://musicmachinery.com/2009/03/02/in-search-of-the-click-track/
не поленитесь послушать эту лекцию
дает хорошее представление о том, какими средствами сегодня исследуется мозг и какие есть результаты.
Ну если не стебаться , - то на мой взгляд а сабжевого пациента очень простой , банальный и примитивный диагноз.
Чел занимается подменой и сакрализацией элементарных технических знаний , как это делают аудиофилы обсуждающие звуконаправленные кабеля ...
Почему они это делают , да ответ очень прост - мифологизировать всегда , проще удобнее и приятнее , чем разобраться в сути ...кроме для этого нужно иметь образование и мозги )....и соответствующий склад ума ..
Гуманитарий ты или технарь тут кстати совершенно не принципиально ,ярлык гуманитария совершенно не означает что ты должен объяснять таблицу умножения - изобретением древних египтян , недоступным для понимания простых смертных )
И тут в ход начинают идти теории мозгов воспитанных рентв , - про информационные матрицы , тахионные поля , и т д ..
Беда в том что о социопсихологии ,коньюктурной психологии , социальных аддикциях - автор видео знает еще гораздо меньше чем о поганой цифре )
И поэтому на эти нелепые камлания - могут положительно реагировать ну только совсем непритязательные люди )..
Чел занимается подменой и сакрализацией элементарных технических знаний , как это делают аудиофилы обсуждающие звуконаправленные кабеля ...
Почему они это делают , да ответ очень прост - мифологизировать всегда , проще удобнее и приятнее , чем разобраться в сути ...кроме для этого нужно иметь образование и мозги )....и соответствующий склад ума ..
Гуманитарий ты или технарь тут кстати совершенно не принципиально ,ярлык гуманитария совершенно не означает что ты должен объяснять таблицу умножения - изобретением древних египтян , недоступным для понимания простых смертных )
И тут в ход начинают идти теории мозгов воспитанных рентв , - про информационные матрицы , тахионные поля , и т д ..
Беда в том что о социопсихологии ,коньюктурной психологии , социальных аддикциях - автор видео знает еще гораздо меньше чем о поганой цифре )
И поэтому на эти нелепые камлания - могут положительно реагировать ну только совсем непритязательные люди )..
Последнее редактирование:
Поленюсь конечно же, ибо всё те же бла-бла-бла и фейки... Рак пусть вылечат сперва, потом поговорим.
При всем уважении - недостаточно. Любые воспоминания (и даже непосредственная реакция на события) субъективны, критерии оценки меняются (в сторону ужесточения требований). Единственный достоверным "документом" для оценки является запись - вот на ней все слышно и видно...
И раньше, до эпохи клик-трека, были люди истинно ритмичные. И наоборот - сегодня есть и кривые )))
По поводу оттяжек и прочих микроэлементов грува - все они прекрасно ложатся в четкие математические значения - при том, что исполнитель (хороший) о них и не задумывается )))
Просто носителям той или иной музыкальной культуры легче - они впитывают грув еще в утробе матери. )) Но при желании влезть в их ботинки реально - любые тонкости и нюансы можно постичь - через анализ и практику.
А всем, кто при отсутствии грува ссылается на загадочную душу, которая должна свернуться и развернуться, я в тысячный раз скажу: не хрен опрадывать собственную лень.
Любые эмоции можно и нужно выражать ритмично. Вся Вселенная - это Ритм.
Причем чувство времени (тайминга) присуще не только африканцам да белым, долго играющим под клик )))
У великого Рождественского длительность симфоний (!!!) различалась на несколько секунд (!!!)
Да что Рожденственский - я приводил как-то пример виолончелиста, с которым сотрудничаю: при записи классических произведений, с сохранением полной видимой ритмической свободы, )) несколько дублей при совмещении стартовой точки СОВПАЛИ ПОЛНОСТЬЮ.
А некоторые наши "рокеры" под барабаны или клик плавают так, что в люфты можно палец засунуть... Занимайтесь, !@#^$%^&!
Последнее редактирование:
Не бывает, чтобы практика вообще НИЧЕГО не давала. Что-то она все же дает. Вопрос - в интенсивности и методике практики, а разница результата - в степени продвижения.
Понятно, что потенциал/степеь одаренности и всех разные.
Но, повторяю: какие-то, пусть и незначительные, подвижки любая практика дает. При упорных занятиях даже бесталанный мжет стать пусть и рядовым, но ремесленником, способным выполнять определенные задачи.
А вот без практики самые одаренные так и остаются "подающими надежды"... И это не только в музыке - в любой сфере, вплоть до футбола )))
Я просто уточнил, что есть люди которым при рождении отказанно в чувстве ритма и практика ни чего не даст.
А вот чувство слуха музыкального развить можно у любого.
Это ни я придумал, это мне моя жена, учитель музыки в общеобразовательной школе рассказала. Через неё прошло ОЧЕНЬ много детей и гудошников она петь всё же учила, а вот попадались дети без чувства ритма (очень мало) - это приговор, увы.
А вот чувство слуха музыкального развить можно у любого.
Это ни я придумал, это мне моя жена, учитель музыки в общеобразовательной школе рассказала. Через неё прошло ОЧЕНЬ много детей и гудошников она петь всё же учила, а вот попадались дети без чувства ритма (очень мало) - это приговор, увы.
ну тоже в пределах разумного ) у меня в музыкальной школе были те, кто путают мажор и уменьшенное трезвучие ) так до 7го класса и путали.
понимаю, что вы толсто троллите, но не могу удержаться от вопроса: вы предлагаете, чтобы рак лечили нейрофизиологи?
[DOUBLEPOST=1515972442][/DOUBLEPOST]
Мож, там был инструмент сильно расстроенный ))
Или проблема педагога: не заинтересовал ))
Кто-то из современных американских композиторов говорил, что муз. слух есть у любого человека, который в состоянии по телефону опознать, кто и в каком настроении звонит. Т.е. аппаратно мы все запакованы вполне себе. Другой вопрос, что не каждый настолько заморочен на музыке, чтобы постоянно тренировать эти ресурсы в применении к звучащим в голове и в окружающем мире мелодиям и гармониям.
Поспорю. Понятно, что все можно округлить до 32-х, 64-х или 128-х и сказать, что это математически четко. С другой стороны здесь явно есть порог восприятия, при котором округление перестанет быть существенным. Но то, что микрогрув хорошего барабанщика ложится в четкую математику для меня сомнительно... Особенно на сбивках, как самых "смыслово насыщенных" моментах.
Предлагаю попробовать установить истину на примере какой-нибудь качественной барабанной партии. Выбор "подопытного" за вами. Если заинтересуетесь таким экспериментом, конечно.
Увы, не понимаете.
А, так вы думаете, что тот или иной рак - это заболевание некоего конкретного органа, а не поломавшийся иммунитет, которым управляет ни кто иной как мозг?
@Ortseam,
@Ortseam, я пока не встречал таких, которым медведь на ухо наступил, а потом вдруг через пару лет вдруг начинают слышать аккорды в 10 нот )) те кто в подготовительном классе 5 получали по сольфеджио - так и осталось. те кто плохо слышали - примерно на том же уровне и остались. да ну даже педагоги, которые всю жизнь по 8 часов в сутки за музыкой, есть такие, которые примерно как я описал )) но это другая тема )
@Alexander Yakuba, Судя по всему, продолжаете троллить.
Но так и быть, отвечу вам серьезно. Раковыми заболеваниями страдают все многоклеточные организмы. Даже те, у которых никакого мозга и в помине нет. Да, конечно, в организме все взаимосвязано. Но лечить то, что происходит на клеточном уровне, через воздействие на мозг - это ну очень экзотичная идея. Приблизительно как удалять гланды через ж***.
Но так и быть, отвечу вам серьезно. Раковыми заболеваниями страдают все многоклеточные организмы. Даже те, у которых никакого мозга и в помине нет. Да, конечно, в организме все взаимосвязано. Но лечить то, что происходит на клеточном уровне, через воздействие на мозг - это ну очень экзотичная идея. Приблизительно как удалять гланды через ж***.
Ну да, ведь эта неизлечимая болезнь "лечится" конечно же по другому, только пятилетняя выживаемость всего лишь 20% почему-то (да и то, если пациент с раком лёгких от пневмонии помрёт - в статистику смертей от рака сие не входит). Торжество науки, ёпта! :-E
Дядя начал вроде с правильной мысли, что цифровая музыка изменила ее восприятие потребителями. Это безусловно так, но правдивым это утверждение будет не о способе ее создания, а о торрентах)))) Ну а когда понеслась эта эзотерическая шизофрения, я просто выключил. Пришлось пить ром чтоб немного притупить нестерпимое чувство испанского стыда.
[DOUBLEPOST=1515974646][/DOUBLEPOST]
[DOUBLEPOST=1515974646][/DOUBLEPOST]
Нет, это мутации в структуре ДНК. Мозг тут совсем не при чем.
За счёт чего?
[DOUBLEPOST=1515974787][/DOUBLEPOST]
В организме здорового человека ежедневно иммунитет (управляемый именно мозгом) убивает кучу раковых клеток.
Но вдруг иммунитет сломался - опухоль начинает расти. Вроде так по науке, не?
[DOUBLEPOST=1515975038][/DOUBLEPOST]Разумеется, у инфузорий и прочих туфелек может быть всё иначе, но нам до них в этом смысле дела нет, мягко говоря...
@Sliсk
то есть, по вашему опыту слух не тренируется. Они или изначально есть, или нет. Возможно, и так. Тут ведь дело не в восприятии частот как таковых, а в понимании музыкального смысла. Опознать аккорд, не понимая смысла, это как позицию фигур на доске запомнить тому, кто не знает шахмат. А осмысленно воспринимать музыку, возможно, не каждому дано. Это уж точно не тренируется. Как и чувство юмора, например.
Я как-то столкнулся с очень меня удивившим случаем. Обратился ко мне один старый клиент (не музыкант, рекламщик) и говорит: "Вот есть мелодия известная, я попросил знакомого чувака ее в трансовом стиле аранжировать. Он прислал. Мне кажется, как-то немного странновато звучит. Джазово что ли. Послушай." Я слушаю и офигиваю. По звуку - вполне прилично написанный транс. Но по нотам - что-то страшное. Мелодия дико переврана, аккорды вообще левые, бас местами на полтона не строит с гармонией. А чувак уже деньги требует и на осторожные сомнения моего клиента отвечает, что это такая особенность стиля. И, главное, уже почти его в этом убедил
В ответ на это я предлагаю клиенту попросить у трансописателя отключить в его треке все, кроме мелодии и эту последнюю просто привести в сответствие с оригиналом. Не слушать никакой езды по ушам и жестко на этом настоять... Через два для присылает мне новую версию. Ноты стали другие. Но так же не имеющие ничего общего с оригиналом. Даже на уровне хода мелодии вверх-вниз.... Помню, меня просто поразило, что человек, пишущий вполне качественный транс (по ритму, пространству, сочетанию тембров там все было в полном порядке) может быть НАПРОЧЬ лишен музыкального слуха.
Я как-то столкнулся с очень меня удивившим случаем. Обратился ко мне один старый клиент (не музыкант, рекламщик) и говорит: "Вот есть мелодия известная, я попросил знакомого чувака ее в трансовом стиле аранжировать. Он прислал. Мне кажется, как-то немного странновато звучит. Джазово что ли. Послушай." Я слушаю и офигиваю. По звуку - вполне прилично написанный транс. Но по нотам - что-то страшное. Мелодия дико переврана, аккорды вообще левые, бас местами на полтона не строит с гармонией. А чувак уже деньги требует и на осторожные сомнения моего клиента отвечает, что это такая особенность стиля. И, главное, уже почти его в этом убедил
В ответ на это я предлагаю клиенту попросить у трансописателя отключить в его треке все, кроме мелодии и эту последнюю просто привести в сответствие с оригиналом. Не слушать никакой езды по ушам и жестко на этом настоять... Через два для присылает мне новую версию. Ноты стали другие. Но так же не имеющие ничего общего с оригиналом. Даже на уровне хода мелодии вверх-вниз.... Помню, меня просто поразило, что человек, пишущий вполне качественный транс (по ритму, пространству, сочетанию тембров там все было в полном порядке) может быть НАПРОЧЬ лишен музыкального слуха.
Последнее редактирование: