Схема качественного и мощного усилителя для наушников. (1 онлайн

baran-ban

Active Member
1 Сен 2011
410
172
43
у него там fb а не индуктивности , хотя я и их ставить бы не стал
таки LQH и LQM - fixed inductors.
Просто последние в форме smd1210, похожи на FB.
там их вариантов пять , на любой вкус цвет и запах
Вариантов то много, но хороших нет, (именно этого автора) ;)
 

кактус

Well-Known Member
31 Июл 2003
2.808
4.318
113
62
Ekaterinburg
Крокодил понравился, тем что все детальки есть в столе..и интегратор из ведра достать можно.)) и мощность добавить если чО только не понял зачем бусинку ферритовую впихнули на выходе?
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Саш, неужели на рынке ничего готового нет (сорри, что влезаю)? Да тот же, простите, Ули...
Реально нет.
Всё, что перепробовал - вот как у бехра - питание от кроны и усилитель на выходе даёт пшик, а не мощный сигнал.
Хотя у Бехра наиболее приближенный (по форм фактору) вариант, разве что баланс нафиг не нужен...
[DOUBLEPOST=1479399324][/DOUBLEPOST]
- поспрашивали народ - потребности ноль
Да вот удивительно...
Ушами то в студии пользуются и втыкают прям в ушные выходы аудио дивайсов, а там на выходе тот-же пшик, даже у RME.
[DOUBLEPOST=1479399444][/DOUBLEPOST]
-там выход слабенький совсем по моему, кто-то говорил вроде - еле пукают
Подтверждаю - выхлоп очень слабый, в угоду автономного использования от ОДНОЙ кроны.
 
  • Like
Реакции: fakeitback

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
12.343
6.451
113
68
Москва
www.skbprost.ru
разве что баланс нафиг не нужен...
-баланс стоит так как ручка громкости совсем кривая , каналы расползаются до +-3db , c ним хоть подровнять можно
только не понял зачем бусинку ферритовую впихнули на выходе?
-это фильтр против радиопомех , с моей точки зрения лучше r-c-r фильтр, в крокодил лучше opa1688 или 1662 , 5534 отдыхают, тем
более первые два r-r ( высокоомные лучше бухают)
Просто последние в форме smd1210, похожи на FB.
-читал по тексту все сошлись что лучше fb , еще лучше выводной резистор с намотанной сверху катушкой
 

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
12.343
6.451
113
68
Москва
www.skbprost.ru
-ну да эта схема в начале обсуждения уже была, недостатки очевидны lme49600 дороже чем tpa6120 раза в два,и их
нужно две ( т.е в четыре раза дороже), по звуку разницы вообщем нет и tpa мощнее (600ма против 250)
-я не знаю кто там у них схемы рисует, но могу точно сказать что с такими номиналами интегратора ( lme49720) смещение
на выходе будет 10-15мв , у меня на них при 100к -2-4мв, т.е его можно и не ставить вовсе т.к у самой 49600 примерно
столько же
 

Ga_rY

Мучитель-синтезаторов
2 Янв 2008
1.324
802
113
61
Полтава, UA
www.realmusic.ru
Это "мониторка" для исполнителя, тут не нужно супер-мега качества. Тут важнее сборка девайса и качество в первую очередь самих соединителей, регулятора, которые летят быстрее всего при активном пользовании на концерте и бесконечных переездах из зала в зал.
Тут в качестве усилителя TDA2822M за глаза.
К чему предлагать эти навороченные схемы с дорогими ОУ и буферами, для мониторки исполнителю на сцене, единственное предназначение которой - это чтобы участник играл синхронно с остальными участниками и возможной фонограммой?

Если я что-то не понял то пусть @Aleksandr Oleynik меня поправит.
 
Последнее редактирование:

Long

Well-Known Member
27 Фев 2008
16.484
14.130
113
Moscow
WWW.LONG.RU
@Ga_rY, для того, что Вы описали - более чем достаточно пары копеечных отечественнных 157УД1.
Делал такой мноооооооого лет назад кому-то из гитаристов Пугачёвой - чел был зело доволен.
 
  • Like
Реакции: Ga_rY

Ga_rY

Мучитель-синтезаторов
2 Янв 2008
1.324
802
113
61
Полтава, UA
www.realmusic.ru
Меня просто вначале смутила цена затычек > 1000 евро, я подумал что это для звукорежиссера.
157УД1 тоже, но в TDA2822M меньше обвеса и он уже стерео :)
 
  • Like
Реакции: dugdum®

Long

Well-Known Member
27 Фев 2008
16.484
14.130
113
Moscow
WWW.LONG.RU
-- Не спорю, тока у них разница в цене (если ST) - примерно раз в 20.
И у ST - они уже давненько "obsolete".
Да и ничего в них не сделать, а УД1 - обычный ОУ, тока мощный.
 

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
12.343
6.451
113
68
Москва
www.skbprost.ru
более чем достаточно пары копеечных отечественнных 157УД1.
-для этого достаточно и 4556 , да и размер поменьше, и купить наверно проще
но в TDA2822M меньше обвеса и он уже стерео
-тогда уж лучше сразу tda2030
-вообще по условию ТС - 9ом и "качественные" только tpa6120a2 и проходят, и то с натяжкой
 

кактус

Well-Known Member
31 Июл 2003
2.808
4.318
113
62
Ekaterinburg
Shure SE846 --4, 9 Ом, 114 дБ, разъем mini jack 3.5 mm они стоят 85 000р и имеют бытовой штекер.)
@Aleksandr Oleynik,
Нужна 100% проверенная схема качественного и мощного усилителя для низкоомных (от 9 ом) мониторных наушников.С блоком питания от сети.Использоваться будут в условиях сцены - важна надёжность и габариты так же имеют значение.
А нет оказывается этого...):eek: На входе балансный, а на выходе 3,5мм ... 4,9 ом.

Нужен ... - усилитель для наушников в мини формате.
-вход балансный..можно добавить для всеядности 6,3мм
-ручка громкости
-мощный выход..(плата с дополнительными каретками что бы можно добавить 1-2 микрух для умощнения.
-вых. 4,9 ом разъем 3,5мм ( для серии 6,3мм и перекл. на 16ом, 250 ом и 600 ом:))...
-питание 24V
-выключатель.
-на корпусе защелка на микрофонную стойку.. или ремешок.
 
Последнее редактирование:

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
У музыкантов конечно же не 846-е Шуры, у них по проще, эти у меня....
Но сути это не меняет, так как все мониторный затычки низкоомные 8-16 ом.
Разъём у них 3,5 для минимизации того, куда их втыкают - втыкают обычно в радио системы, но мы от радио систем для всех, кроме вокалиста, отказались - цена огромная, а качество очень паршивое даже у дорогих систем - кроме того, уже дважды столкнулись с ситуацией когда не смогли справится на сцене с помехами....
Мне сделали простенькие усилители, они работают нормально..., но я хотел бы просто поднять качество звука и понизить шумы....
Балансные входа по очевидным причинам - от того от куда сигнал забирается до музыканта бывает метров 15-25.
Повторюсь - как правило блок вешается на микрофонную стойку, а значит блок питания тоже лучше отдельный, чтоб не увеличивать габариты и вес.
 

Invisible hi

Active Member
29 Янв 2017
207
41
28
41
rgho.st/6pPBTTBcf
Имеется коллекция разных усилителей, найденных в сети. 27 МБ.
 

Invisible hi

Active Member
29 Янв 2017
207
41
28
41
Электронщики ничем не лучше гидравликов. Иначе давно бы пришли к единому мнению.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Это да...., но фраза - "найденных в сети" меня настараживает...., чего там только найти можно...
 

Invisible hi

Active Member
29 Янв 2017
207
41
28
41
Скажем так, содержимое архива даёт предоставление о путях мысли и развитии строительства телефонных усилителей, наполовину отфильтровано от очевидно провальных решений.
Начинающий может легко собрать усилитель по схеме post.cgi .jpg или упоминавшийся выше "крокодил".
Усилитель для наушников (мини-FAQ) содержит описание подобного усилителя:

Первый каскад - Ку~=3 на одном 5534 (цепь ООС - скажем, 3.3...3.6К и 1.8К), а его уже нагрузи на 3...4 блока в параллель на 5534 в инвертирующем включении с Ку~=-2 каждый, с номиналами ООС, скажем, 2.4...2.7 и 4.7...5.1 кОм (при этом коррекции ни в один ОУ вводить как раз и не потребуется, в отличие от вариантов с повторителями). Конденсаторы параллельно резисторам ООС - пикофарад 5...8, больше не нужно. На входе - простейший RС-ФНЧ с частотой среза килогерц 200-500, скажем 1.2...1.8 кОм + 220...470 пФ. Выходные суммирующие резисторы - 51...75 Ом от каждого ОУ.
При таком построении достигается максимальная для данных ОУ широкополосность, глубина ООС и линейность (немного компенсируется асимметрия). Довольно громоздко, но звучит хорошо, лучше, чем однокаскадные схемы и на "высокочастотных" ОУ.
То, что усилитель в целом получится инвертирующим, в любительской практике не проблема - при необходимости полярность перевернуть можно где угодно, от наушников до ЦАП.
 
  • Like
Реакции: Aleksandr Oleynik

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
12.343
6.451
113
68
Москва
www.skbprost.ru
-5534 не лучший вариант для ушей ( ток маловат и не r-r) плюс несимметричное ограничение , значительно лучше в эту схему opa1662 и opa1688, еще лучше просто
tpa6120a2 композитом с ada4898-2 или opa1612( 1602)
 
  • Like
Реакции: кактус

Vladimir74

Well-Known Member
22 Апр 2011
2.468
710
113
49
Россия, Краснодар
wolchenko.ru
А если просто усилитель на ОУ с усилением выходного тока двумя транзисторами? Такая схема может быть? ОУ создаст нужное усиление, а транзисторы нужный ток выхода. Там что то типа 315 и 361 вполне должно быть достаточно.
 

Tuvalu

Well-Known Member
18 Ноя 2011
661
404
63
www
А если просто усилитель на ОУ с усилением выходного тока двумя транзисторами? Такая схема может быть? ОУ создаст нужное усиление, а транзисторы нужный ток выхода.
Так тоже делают, почитайте соответствующие темы на Веге http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=17499

Там что то типа 315 и 361 вполне должно быть достаточно.
Ну, нет, не достаточно. Чтобы прокачать уши не выходя из класса А, ток покоя нужен большой - несколько десятков мА. Далеко не у всех условно маломощных БТ (ТО-92) при таких токах нет падения Hfe. Это никак не будет "качественным усилителем", и, тем более, мощным. Тогда уже лучше взять ОУ с более тОковым выходом, например NJM4556, но и это не будет тем, что заявлено в теме. Просто, будет замена ОУ+КТ315 на ОУ без прицепа.

А вообще-то, настоятельно рекомендую ничего не изобретать самому и повторить нормальную схему, см. ссылку. Вот вам ещё одна http://www.audio-perfection.com/forum/forumdisplay.php?fid=14 Рановато вам придумывать свои схемы чего-то "качественного", в этом деле недостаточно простого радиолюбительского опыта, без обид.
 
  • Like
Реакции: Vladimir74

Long

Well-Known Member
27 Фев 2008
16.484
14.130
113
Moscow
WWW.LONG.RU
А если просто усилитель на ОУ с усилением выходного тока двумя транзисторами?
-- Не обязательно. Если нужно просто ГРОМКО - проще взять К157УД1.
Питание до +\- 20 Вольт, выходной ток - до 300 мА.
"Прокачает" любые уши.
 

real64

Active Member
5 Апр 2012
405
168
43
На днях проверил пришедшую летом мысль:" А почему бы не попробовать в усилителе для наушников TDA3050?"
Получилось просто и недорого (десяток элементов на канал, 2 канала на плате размером 33х37 мм) при вполне приличном качестве.
Усилитель телефонный lm1875.JPG
Сейчас обсуждается
mysku.ru/blog/aliexpress/55886.html
 

Invisible hi

Active Member
29 Янв 2017
207
41
28
41
- на чешском компьютер звучит как «почитач»
- полное название почитач-посмотреч-в контру рубануч)
Да уж, обсудили усилитель.
В схеме самые большие вопросы вызывает отсутствие частотной коррекции. Может взгенерить. Надо добавить вот такие цепи, проверить усилитель на устойчивость и подобрать их поточнее по виду ПХ.
 

Вложения

real64

Active Member
5 Апр 2012
405
168
43
Я тоже боялся, что засвистит. Но в том то и дело, что усилитель прекрасно обходится и без частотной коррекции. На устойчивость проверить могу только в эксплуатации. Пока "возбудить" не получилось. Подключал наушники с разным сопротивлением от 24 до 150 Ом. Надо бы подтащить осциллограф - посмотреть прямоугольник. Но пока неохота. Пока вот не разбирал стендик посмотрел в спектраплюсе
Tone Burst
Tone burst.jpg
Измерялось:
1. выход headphones интерфейса на 100 Ом резистор
2. Выход усилителя на 100 Ом резистор
3. Выход усилителя на 32 Ом наушники (нагрузка комплексная?)
Графики практически слились в один. Можно делать вывод о том что усилитель по крайней мере не хуже интерфейса?
 
  • Like
Реакции: кактус

Anklav24

Member
9 Авг 2017
107
9
18
32
Себе в педальборд в дибокс встроил усилок для ушей, долго подбирал компоненты пришел к такой схеме. В итоге схема со спичечный коробок. Если на макетке делать. Сравнивал в AKG K 271 MK II на E-Mu 0204. Устроил слепой тест себе, так и не мог угадать что где. Как по мне качество на ОУ гораздо приличней чем на транзюках с простой обвязкой.

upload_2017-9-25_1-43-28.png
 
  • Like
Реакции: кактус

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)