объективности ноль в таком тесте , при желании можно сделать кучу таких "тестов "
где софт будет звучать лучше
![Smile :) :)]()
)
я делал давно слепое сравнение какого то левого бесплатного ревера , с tc6000
причем скурпулезно подогнал звучание одного под другое ...
там половину народа не угадало вообще где что
![Smile :) :)]()
))
Еще одно подтверждение, что дорогими железяками разводят звукарей, которые никак не научатся делать хорошо, и думают, что железяки дадут больше эстетического удовольствия слушателю (глубиной и теплым ламповым звуком))).
Есть второй вариант - игрушки для взрослых, которые хочется трогать руками. Но это уже не о работе, творчестве и результате.
Потому что ни один софтовый ревербератор не отдаляет инструменты. В ваших миксах все звучит на переднем плане.
Вам кажется так и должно быть, но это не так.
Я именно сравнивал ваш миксы с музыкой Алексея (автора темы), у него четкая локализация по трем планам.
Я вырос на 80-х, там все звучит очень глубоко и ни у кого из софтописателей так не звучит.
Нет, это ваша предвзятость вам говорит. Хотите я вам именно вглубину сдвину звук за 5 минут в софте?
А еще в 80-х сумма была в аналоге - она тоже дает более четкое разделение звуков, но главную роль в этом играет работа звукорежиссера.
А вы сравниваете работы разных людей, говоря о приборах обработки? Нормально, не?))))
Извините, что чуть погодя вошел в тему.
Самый лучший ревербератор, который я слышал - Sony DRE S777.
А с современными сверточными сравнивали на одинаковых импульсах? Очень много завсисит от снятого импульса, как ни крути. Может сейчас и это уже воплощено. Но я, лично, не любитель сверточных реверов, потому что больше с околоэлектронной музыкой вожусь. В ней они не особо юзабельны оказались, как по мне.