Други! А давайте соберем мне мощный писюк!? (1 онлайн

[AslashA]

Технологию Hyper-Threading (HT) поддерживают не все DAW.. Даже из тех кто поддерживает (типа), поддерживают не совсем гладко!
Надо помнить, что 4 из 8 ядер при гипертрейде ВИРТУАЛЬНЫЕ!!! И эта технология дает прирост в производительности где то 30-35%.. И совсем не факт, что это распространяется на все DAW!

PS Например лоджик на маке абсолютно не поддерживает эту технологию! Он видит только реальные физические ядра! И это правильно! ИМХО! :wink:

 

[Диез]

Технологию Hyper-Threading (HT) поддерживают не все DAW.. Даже из тех кто поддерживает (типа), поддерживают не совсем гладко!
Надо помнить, что 4 из 8 ядер при гипертрейде ВИРТУАЛЬНЫЕ!!!

Да. Я же сам об этом написал ... :yes3:

И совсем не факт, что это распространяется на все DAW!
PS Например лоджик на маке абсолютно не поддерживает эту технологию! Он видит только реальные физические ядра! И это правильно! ИМХО! :wink:

Меня Сонар интересует. В двухядерном ноуте 4 виртуальных ядра. Я смотрел их загрузку - 2 ядра полностью отдыхали. Я думал, что если бы в i7 2600k все виртуальные ядра работали, то наверно лучше его вместо i5 2500k купить, даже если разница производительности небольшая.

 

[Диез]

Скажу так. На моем опыте - без разгона лучше с HT, с разгоном лучше без него. Конкретно в работе с аудио.

Посмотрите, пожалуйста, при работе с аудио у вас все 8 виртуальных ядра загружены?

 

[Playton]

Сейчас я без HT, потому что в разгоне. С HT - да, все (Cubase 6). Но общая производительность, конечно, не в два раза повышается, процентов 40 как максимум в DAWBench =)

 

[dark_daiver]

При рендеринге точно все ядра задействованы.

Скажу за винду, самплитуда(11 версия) рендерит более чем в 120 потоков на i7 2600k, а т.к. операционная система сама распределяет потоки, то точно задействуются все ядра, в том числе процессор использует два своих состояния регистров(HT).

Насчет реалтайм я не знаю, но винда(win7) всегда даже один поток пытается раскидать между ядрами(в win8 будет другое поведение по заявлению MS). Так что думается мне что HT используется.

Да и если приложение использует многопоточный режим работы(как в случаи рендеринга), то HT точно даст прирост производительности. единственное что нужно помнить если проц будет грется выше 80 градусов(по-моему для SB именно такое значение), то будет включаться тротлинг(понижение частоты(множителя)), а с HT проц греется сильнее. Поентому если у вас хороший охлад то HT только в тему.

 

[AslashA]

Диез,
Для работы с DAW я думаю не стоит заморачиваться с выбором камня, из-за наличия технологии гипертрейда! Если есть маза, то покупай с ним т.к. лишним не будет! Но я не думаю, что только из-за наличия этой технологии в камне стоит переплачивать 50-150 баксов.. Я, например, покупал свой камень i5 2500 исходя из этого принципа! Решать вам! :yes:

 

[q_h]

И эта технология дает прирост в производительности где то 30-35%..

это мало ?
Долгожданный флагман 6c/12t на LGA2011 максимум на 36% быстрее 2600 при в три раза большей цене :wink3:.

 

[AslashA]

q_h,
Для работы с музыкой (повторюсь) переплачивать за камень 50~150$, только из-за наличия этой технологии, я думаю не совсем разумно! Эта технология не критична для работы в DAW!

 

[Диез]

Сейчас я без HT, потому что в разгоне. С HT - да, все (Cubase 6). Но общая производительность, конечно, не в два раза повышается, процентов 40 как максимум в DAWBench =)

А в каких процессах вы это зафиксировали?
При этом тесте:
Тестирование в Cakewalk Sonar X1 состояло в измерении времени, затрачиваемого на финальное сведение небольшого тестового трека.
отличие i7 2600 от i5 2500 мизерное.

 

[AslashA]

отличие i7 2600 от i5 2500 мизерное.

уточню.. разница в гипертрейдинге ( у и7 2600 есть, а у и5 2500 нету) и кэш (у и5 2500 это 6 Мб, а у и7 2600 8 Мб)! Вот и вся разница! Зато разница в цене далеко не мизерная!

А если надо точнее, то вам сюда

 

[Диез]

При рендеринге точно все ядра задействованы.

Скажу за винду, самплитуда(11 версия) рендерит более чем в 120 потоков на i7 2600k,

Наверно, лучше сравнивать не по рендерингу, а по воспроизведению всех треков.

а т.к. операционная система сама распределяет потоки, то точно задействуются все ядра, в том числе процессор использует два своих состояния регистров(HT).

Я выше говорил, что на двухъядерном ноуте у меня было 4 виртуальных ядра и 2 из них были не под нагрузкой. Я в W7 64 бит это видел при проигрывании треков в Sonar 8.5. Сейчас у меня нет этого ноута, я не могу сказать где это можно посмотреть. Поэтому, наверно не обязательно, что W сама будет распределять по всем ядрам.

Насчет реалтайм я не знаю, но винда(win7) всегда даже один поток пытается раскидать между ядрами(в win8 будет другое поведение по заявлению MS). Так что думается мне что HT используется.

Я читал, что это в зависимости от того поддерживается ли прогой многоядерность. Если, я вас правильно понял, то вы говорите, что при включении HT во всех случаях нагружаться будут 8 виртуальных ядер?

 

[Playton]

Написал же - DAWBench. Для Cubase, естественно.

 

[Диез]

уточню.. разница в гипертрейдинге ( у и7 2600 есть, а у и5 2500 нету) и кэш (у и5 2500 это 6 Мб, а у и7 2600 8 Мб)! Вот и вся разница! Зато разница в цене далеко не мизерная!

А если надо точнее, то это тут

Да, это я знаю. Ещё разница в частоте процессора. 3.3 против 3.5 у i7 2600.

 

[AslashA]

Ещё разница в частоте процессора. 3.3 против 3.5 у i7 2600.

:mosking: это вы считаете разницей?

 

[Playton]

Ребята, мы все то же самое уже разжевывали в этой же теме 7 страниц назад. Че еще раз то разводить, разница маленькая, цена большая, туда-сюда...

 

[AslashA]

Че еще раз то разводить, разница маленькая, цена большая, туда-сюда...

Солидарен! Просто надо это уже понять.. Факт есть факт))

 

[Диез]

:mosking: это вы считаете разницей?

Я не знаю, я не специалист, поэтому и спрашиваю. Если небольшую разницу умножить на 8 ядер добавить разницу кэша, добавить разницу максимальной динамической частоты графической системы, добавить увеличение в 2 раза ядер за счёт HT, добавить что с более производительным процессором будет стабильнее в пиковых нагрузках + сбережённые нервы ...

 

[Диез]

Ребята, мы все то же самое уже разжевывали в этой же теме 7 страниц назад. Че еще раз то разводить, разница маленькая, цена большая, туда-сюда...

Наверно разжевали неубедительно ... :nea:
Если вы говорите, что производительность повышается на около 40 процентов
В москве по маркет яндексу
Цена на i5 2500k - от 6 810 руб
Цена на i7 2600k - от 9 540 руб
Это те же 40 процентов.

 

[Playton]

Если вы говорите, что производительность повышается на около 40 процентов
В москве по маркет яндексу
Цена на i5 2500k - от 6 810 руб
Цена на i7 2600k - от 9 540 руб
Это те же 40 процентов.

Ну так я в прошлый раз и сказал - если есть дополнительные 100 долларов - 2600K их стоит.

 

[AL.L]

Здравствуйте !! Прошу помощи по поводу выбора...появился новый процессор от AMD ..fx 8150 ый , почитал по сети разные тесты , обзоры .. но мне эти фпс не о чём не говорят.... . Так вот вопрос стоит брать это процессор , либо всё таки он не конкурент intel core 7 2500 / 2600 ...цена просто не сильно различается , да и 2500 от интела даже дешевле ... , мне важна хорошая производительность при минимальной задержке asio !

 

[serge sky]

AL.L, в конечном итоге всё будет зависеть от цены. А так можете про него почитать тут

"Убийцей" Sandy Bridge он так и не стал.

 

[serj33music]

Тоже интересно про бульдозер - смотрел статьи тестирования - но они общие ( игрушки ) что связано с звуком там только кодирование в МП3 - это же совсем нето что нам нужно. Интересно есть ли реальная польза от 8-ми ядер например в кубе или в других ДАВ.

 

[Playton]

Я на АМД перестал обращать вообще какое-либо внимание лет пять назад после выхода Core 2. До этого она еще какую-то небольшую конкуренцию Интелу составляла в производительном сегменте. После - лишь совсем вялые попытки. Для нетребовательных геймеров с ультраограниченным бюджетом они, может быть, подходят. Для офисных компьютеров.

И потом, вы правда верите, что во всех тестах АМД проигрывает, а в работе со звуком внезапно выиграет?

Интересно есть ли реальная польза от 8-ми ядер например в кубе или в других ДАВ.

Опять же. Ну вот только что (да и вообще множество раз) обсуждали зависимость производительности от количества ядер. Да, естественно, есть реальная польза, прямо пропорциональная количеству реальных ядер.

 

[Spartak]

Я на АМД перестал обращать вообще какое-либо внимание лет пять назад после выхода Core 2. До этого она еще какую-то небольшую конкуренцию Интелу составляла в производительном сегменте.

Лет пять работал на AMD 2x1500 MP.
Материнская- Tyan MP.
Рвала все обычные интелы того времени в клочья

Ну и не будем забывать, что АМД сотрудничал с легендарными DEC-Alpha.

-В оригинальном процессоре AMD Athlon использовалась шина, первоначально разработанная для Alpha. В процессоре AMD Opteron применяется высокоскоростная межпроцессорная магистраль HyperTransport и встроенный контроллер памяти — технологии, аналогичные тем, которые первыми предложили разработчики Alpha. Дирк Мейер, главный инженер процессоров AMD, раньше работал над Alpha.

Применяемая в современных серверных и настольных процессорах Intel технология HyperThreading, позволяющая процессору решать несколько задач одновременно, навеяна исследованиями в области многопоточности, проведёнными командой Alpha в DEC в 1990-е годы. Из HP в Intel перешли более 300 инженеров работавших над Alpha, теперь большинство из них работает над процессором Itanium 2.-

Это раньше, правда- что там сейчас, не следил, и сам два года на i7- но вот лажать АМД бы не стал в любом случае)

 

[AL.L]

спасибо за отзывы ! Я сам до сих пор сижу на атлоне 64 (дома)....но вот сейчас решил работать в домашних условиях....насчёт тестов , да мне говорит , что ядра у интела сильнее ...но общую производительность всех ядер вместе , в тестах я так и не нашёл , к сожалению ... по этому во многих тестах и i7 990x проигрывает тому же 2600 ... эх буду думать )) , но пока все советуют intel )...наверное прислушаюсь )

 

[AL.L]

AL.L, в конечном итоге всё будет зависеть от цены. А так можете про него почитать тут

"Убийцей" Sandy Bridge он так и не стал.

вот в этом весь и вопрос ) .. по цене мне все 3 процессора подходят...плюс минус на пиво )

 

[q_h]

но вот лажать АМД бы не стал в любом случае)

зачем они его выпустили для десктопа с совсем неподготовленной софтом? Win 7 не знает что такое CMT в итоге ядра загружаются самым неоптимальным способом, Core Parking в Win7 не работает т.д. Это ждать финала Win8 ?:hunter: Вот Интел подсуетилась и к выходу Sandy Bridge уже был выпущен сервис пак с полной его поддержкой .

 

[Playton]

что ядра у интела сильнее ...но общую производительность всех ядер вместе , в тестах я так и не нашёл , к сожалению ... по этому во многих тестах и i7 990x проигрывает тому же 2600 ... эх буду думать )) , но пока все советуют intel )...наверное прислушаюсь )

Где вы такие тесты смотрите?

Во всех тестах последнего времени на адекватных сайтах указано, какой вид теста нацелен на многоядерность, а какой не распараллелен. Все тесты первого вида (те, что грузят все ядра) именно показывают общую производительность всех ядер вместе. Тестов такого вида - большинство в последнее время, ибо нераспараллеленные задачи, требущие производительности - извините, отстой и каменный век.

но вот лажать АМД бы не стал в любом случае)

Я и не собирался. До C2 впечатления от обеих платформ у меня были одинаковые, в сезон крупнейших побед AMD я был гораздо более заинтересован ими, а не Intel - сначала 64-битные операции в ПК, потом (после первых сомнительных опытов Intel c HT) - первый действительно многоядерный процессор (правда, он был первым всего месяц), но это был, в общем-то, последний их крупный прорыв.

Надо бы все-таки прояснить, что я говорю про обычный десктоп. Opteron и сейчас достаточно серьезную долю рынка занимает, а в некоторых видах серверных\суперкомпьютерных задач является превалирующим. Однако в однопроцессорных решениях - увы, гонка проиграна, и похоже, они не собираются сильно стараться для смены положения.

 

[Spartak]

Надо бы все-таки прояснить, что я говорю про обычный десктоп.Однако в однопроцессорных решениях - увы, гонка проиграна

А почему в случае нехватки каких-то мощностей не приобрести двух-четырёхпроцессорный комп на Оптеронах, например?
Если бы мне чего-то не хватало, скорее всего, так бы и сделал.

 

[Playton]

А почему в случае нехватки каких-то мощностей не приобрести двух-четырёхпроцессорный комп на Оптеронах, например?

Потому что если говорить про двух-четырёхпроцессорные решения, то Зионы тоже выигрывают. Достаточно сильно. Из TOP500 суперкомпьютеров 384 на интеле. У Westmere-EX пока конкуренции нет, Sandy Bridge-E ситуацию только усугубляет.

Единственное на сегодняшний день неоспоримое преимущество AMD на всем процессорном рынке - цена.