Действительно круто! Спасибо большое, Соник!
Люблю такие мулечки ))P.S. Но цена!!!!!
Последнее редактирование:
Canon или Nikon
- Автор темы Freddy Kruger
- Дата начала
Люблю такие мулечки ))P.S. Но цена!!!!!
Я, Фреди Крюгер, в миру Олег, РЕШИТЕЛЬНО голосую за СПАСИБО во Флейме.Подписываюсь: Бобков Олег Владимирович.
Ребята, всем большие спасиБки. Всем отдаю свой голос, если бы, это было возможно здесь.
Буду с удовольствием читать Ваши дальнейшие обозревания своих фотиков.
И это без дураков.
Вы даже себе представить не можите, какое благое дело, Вы несёте в мир.
С большим уважением. Олег
Ребята, всем большие спасиБки. Всем отдаю свой голос, если бы, это было возможно здесь.
Буду с удовольствием читать Ваши дальнейшие обозревания своих фотиков.
И это без дураков.
Вы даже себе представить не можите
, какое благое дело, Вы несёте в мир.С большим уважением. Олег
Последнее редактирование:
А что цена? 9 тыщ рублей.
Ты пойми чуда не бывает.
Вот две фотографии снятых одновременно на разные фотоаппараты.
На хорошую мыльницу за $200-300.
А вот на полнокадровый(т.е. не кропнутый) canon с люксовым объективом за $4.000.
Надо ли тебе промежуточные варианты.. думай сам. Лично я бы не брал "что-то между", +мыльница миниатюрная, с большим фотоаппаратом просто так не спрячешься от медведя в лесной чаще.
Ты пойми чуда не бывает.
Вот две фотографии снятых одновременно на разные фотоаппараты.
На хорошую мыльницу за $200-300.
А вот на полнокадровый(т.е. не кропнутый) canon с люксовым объективом за $4.000.
Надо ли тебе промежуточные варианты.. думай сам. Лично я бы не брал "что-то между", +мыльница миниатюрная, с большим фотоаппаратом просто так не спрячешься от медведя в лесной чаще.
Стандарты чего, извините? Формат файлов? Так они у каждого производителя свои, но их при этом в любой софтине можно открыть. Я не понял этого утверждения в общем.
Насчёт цен - тоже довольно спорное утверждение. А800 - самая дешёвая полнокадровая камера на рынке (была, снята с производства). Обещанная к анонсу в начаое июля а77 будет вообще самой дешёвой камерой в своём классе.
Насчёт показателей, как я уже сказал, матрицы у них никон покупает, к примеру на а100 и d80 стоит одна и та же матрица, и я равы сравнивал в лоб. Решает в результате оптика.
И вот здесь у сони есть ряд преимуществ - а именно куча дешёвой как семечки старой минолтовской оптики с отличным рисунком, которая вся стабилизируется на камерах сони.
У сони есть свои проблемы, к примеру не самый лучший автофокус на планете, и идиотские софтовые ограничения некоторых функций в угоду старшим моделям, но касательно цен и совместимости - я не вижу здесь никакой связи с реальностью.
Ну тогда копи на это "mkII+24-105L" http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2638143&clid=502 Имхо, разумный минимум. Даже для баловства. Даже если ты не умеешь фотографировать, то скорее всего снимать таки научишься, хотя бы из-за психологического фактора цены покупки. :drinks:
Удивительное утверждение
Вы не любите кропутые матрицы, и поэтому вместо кропа 1.5 предлагаете взять кроп Micro 4/3! Это нонсенс! Это самый кропнутый кроп, кропнутее только на мобильном телефоне.
На мыльницах можно навсегда забыть про отделение объекта от фона, исключение составляет только дальний конец телезума. Про шумы я вообще молчу.
Я долго провисел на просюмерке до перехода на кропнутый DSLR, и был доволен. Но взять сейчас мыльницу в руки не могу, хоть она валяется до сих пор. Качество изображения - небо и земля.
А вот если сравнивать кроп с фуллфреймом по картинке, то оптика f2.8 на кропе 1.5 ничем не уступит f4 на полном кадре. А светосильная полнокадровая оптика стоит таких денег, что про неё вообще лучше не думать.
Последнее редактирование:
Соник, большой тебе респект, но. Почему-то тут все забыли, что у меня ДВА ЗЕНИТА. Один аналоговый, другой автомат,-таже самая хрень. И пользовлся бы и дальше, но я стал стар, квёл, нерасторопен и т.д. Не охота больше с плёнкой возиться.
Хочу сразу, и с художеством. Потому как, имею представление о выдержке, и диафрагме.
Так, что мыльницы здесь не прокатывают. У меня в телефоне 5 Мега-пикселей. Нокия 6700 классик, говно полное. НЕНАВИЖУ!!!!
Блин, Ай-фон 4G ( у жены), тоже самое, но снимки шедеБр.
Хочу сразу, и с художеством. Потому как, имею представление о выдержке, и диафрагме.
Так, что мыльницы здесь не прокатывают. У меня в телефоне 5 Мега-пикселей. Нокия 6700 классик, говно полное. НЕНАВИЖУ!!!!
Блин, Ай-фон 4G ( у жены), тоже самое, но снимки шедеБр.
Последнее редактирование:
Не, если уловили суть разговора - я предлагал новый canon sx220/230 за 9 т.р. Там процессор из старших моделей digic4 со всеми вкусностями + новая матрица. Есть шанс получить что-то интересное.
А кроп я в руки не беру(были 7d/30d(не мое/не понимаю/не разделяю)), хотя жена щелкает на кропнутый canon за 40.000р.
А кроп я в руки не беру(были 7d/30d(не мое/не понимаю/не разделяю)), хотя жена щелкает на кропнутый canon за 40.000р.
да нормально стоит, у меня три светосильных от 12 до 18 тысяч за каждый.
Ребят, ХВАТИТ ПРО ЖЁН!!!!!!!!!!!!!!!
Вы меня сдесь за кого держите???????????????????????
А мужицкое мышление?
Вот тут бы мне в обидки свалиться. Исключительный случай. Вот прям, как спецом подложили.
Но есть шанс, про жён, ни-ни.
Яволь?
Вы меня сдесь за кого держите???????????????????????
А мужицкое мышление?
Вот тут бы мне в обидки свалиться. Исключительный случай. Вот прям, как спецом подложили.
Но есть шанс, про жён, ни-ни.
Яволь?
Последнее редактирование:
Freddy Kruger, я не про жену а про фотоаппарат, просто она фотограф.
ну так там(sx220) есть ручной режим ) если весь смысл в этом.
Уловил, матрица там действительно CMOS а не ССD, но на её форм-фактор это никак не влияет, это CMOS в формате, правда не Micro 4/3, а 1/2.3 то есть ещё кропнутее чем я думал
Чтобы было понятно, диагональ стандартного кропа APSC составляет 45.72 мм, а 1/2.3 - 11 мм, то есть в 4 раза меньше!!!
Вот здесь можно увидеть всё на этот счёт
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm
А много есть хорошей зенитовской оптики? Её через переходник прекрасно можно одевать, но только с никонами здесь есть одна незадача - у них фокусное не совсем стандартное, до бесконечности не будет эта оптика добивать.
Последнее редактирование модератором:
Для меня кропнутая камера(типа 60d/550d) на полноценном объективе будет всегда узким местом, т.к. не использует всю поверхность этого самого объектива. Я не отговариваю, просто объясняю почему я их обхожу стороной. Хотя у кропа есть преимущество(спорное) - более равномерная картинка.
Перехали в Видео.
Перехали в Видео.
Последнее редактирование:
В технологии изготовления. Если в двух словах то CMOS гораздо лучше ведёт себя в отношении шума при высоких ИСО, но есть разные мнения насчёт цветопередачи.
Ну, не знаю. Когда покупал, выбирал спецом Зеленоградский. Оптика была, на мой взгляд, просто ужасной, ЧЕТЫРЕ ПУЗЫРЯ торчало в ней. Один, ну просто ужасный, здоровенный такой. Менять было неначто. Разговор был такой, примерно...
Противным, продавщическим голосом.
-Так, мужЧина, чего вы тут разглядываете? Какие пузыри? Сами вы, пузырь! Другой модели нет, берите, что есть. А книга жалоБ, висит перед выходом.
-Следующий!!!!!!!
Вот так я стал счастливым обладателем Зенит ЕТ!
Смешно?
А вот пузырей, на фотках, я чего-то так и не увидел. Хммм!
Последнее редактирование:
Эта проблема легко обходится покупкой кропнутых объективов
) Сейчас таких производится большинство Ну вот субъективно по картинке кеноновский 24-105 f4 на полном кадре и какой-нибудь 16-50 f2.8 на кропе дадут примерно одинаковую картинку с отличиями уже индивидуальными для конкретного стекла. В плане ГРИП разницы практически не будет.
А вот дырку 1.4 на полном кадре уже конечно никто не обскачет по глубине, не считая всяких f0.95 по 20 килобаксов.
А если закрыться до f10 тоже не видно? Впрочем, в этом нет ничего удивительного. Видел как-то тест, где чувак царапал а потом начал бить переднее стекло на объективе, и снимая кадры в разных состояниях. Так вот на качество изображения это начало влиять уже когда переднее стекло перестало быть похожим на стекло
)Я вот до сих пор иногда одеваю свой гелиос 44 м4 через переходник - очень прикольная линза, мне нравится как она крутит фон. Но на неё конечно время надо, с афтофокусом всё намного проще.
Последнее редактирование модератором:
Не стану утверждать,так как доля субъективизма всегда есть,но 60D не идет в сравнение с sx230.
Вот 60D.
Красота.
http://www.youtube.com/watch?v=LIwUqXZYyok&feature=fvwrel
Вот 60D.
Красота.
http://www.youtube.com/watch?v=LIwUqXZYyok&feature=fvwrel
Freddy Kruger,
С моей точки зрения бОльшая часть обсуждений фототехники сродни аудиофильству в его худшей версии. Главное в фотографии это не ЧЕМ снято, а ЧТО снято и КАК снято.
Можно до позелененя обсуждать MTF кривые обьективов, соотношения размера пикселей и Айри диска, разницу в шумах CCD и CMOS камер, оптимизацию длин волн покрытий линз и при этом делать бездарные снимки, которые не интересны никому, кроме владельца камеры с самым последним и безусловно лучшим на планете встроеным процессором
Вы же не считаете, что если у аранжировщика в компе больше жесткий диск, обьем памяти или клавиатура длиннее, то именно по-этому у него аранжировики круче? С фототехникой - тоже самое!
Мой совет: не тратить кучу времени изучая форумы, рецензии и тесты, а зайти в магазин и поиграть с разными камерами. Я уверен, что за полчаса ты поймешь, что одна из многих десятков камер тебе нравится явно больше остальных! Вот именно ее и надо брать. Потом забыть про спецификации и начать фотографировать!
P.S. Мне больше по душе Canon Хотя Nikon камеры у меня тоже были.
С моей точки зрения бОльшая часть обсуждений фототехники сродни аудиофильству в его худшей версии. Главное в фотографии это не ЧЕМ снято, а ЧТО снято и КАК снято.
Можно до позелененя обсуждать MTF кривые обьективов, соотношения размера пикселей и Айри диска, разницу в шумах CCD и CMOS камер, оптимизацию длин волн покрытий линз и при этом делать бездарные снимки, которые не интересны никому, кроме владельца камеры с самым последним и безусловно лучшим на планете встроеным процессором
Вы же не считаете, что если у аранжировщика в компе больше жесткий диск, обьем памяти или клавиатура длиннее, то именно по-этому у него аранжировики круче? С фототехникой - тоже самое!
Мой совет: не тратить кучу времени изучая форумы, рецензии и тесты, а зайти в магазин и поиграть с разными камерами. Я уверен, что за полчаса ты поймешь, что одна из многих десятков камер тебе нравится явно больше остальных! Вот именно ее и надо брать. Потом забыть про спецификации и начать фотографировать!
P.S. Мне больше по душе Canon
Хотя Nikon камеры у меня тоже были.
Не соглашусь.
Есть камеры и оптика, позволяющие делать интересные снимки несколько чаще, чем другие - но это не связано с мегапикселями, оптическим разрешением, светосилой итп.
Музыка - динамична, это процесс. А фотоснимок - это застывшее мгновение, явление, факт - и в этом тоже есть разница.
Кроме "спасибо" добавлю +100! Именно такой подход и должен быть. Для этого откатимся назад по времени и зрим в историю творчества в целом. Гениальны даже рисунки на песке и ноты написанные на бумаге от руки. Просто нужно перестроиться и уйти от "черного квадрата" Малевича - тогда все получится даже на телефонную камеру...
)) Хорошая техника это неплохо, но очень плохо, если мышление будет соревноваться с такими же "стандартными решениями" по творческой задаче. В этом случае соревнуются "пиксели"...
Для меня важна свежесть и индивидуальность в фотографии (например), а не соревнование "эквипментов". Технику можно всегда купить - мышление и индивидуальность никогда.
Stephan, "цифра" в фотографии пока что не принесла миру ни единого имени.
О музыке умолчу (на всякий случай), но фотография - это та сфера, где очень важно, на что было снято.
Для себя проводил опыты: снимал одну модель, с одинаковой экспозицией, с одной точки съёмки, в одних и тех же условиях, практически одновременно - но на 2 разные камеры: цифровую зеркалку и плёночную дальномерку пятьдесят-какого-то года выпуска. "Цифру" оставил лишь для истории - и для примера.
О музыке умолчу (на всякий случай), но фотография - это та сфера, где очень важно, на что было снято.
Для себя проводил опыты: снимал одну модель, с одинаковой экспозицией, с одной точки съёмки, в одних и тех же условиях, практически одновременно - но на 2 разные камеры: цифровую зеркалку и плёночную дальномерку пятьдесят-какого-то года выпуска. "Цифру" оставил лишь для истории - и для примера.
Ну шо сказать?
Современная цифровая камера снмает натуру as is, тогда как винтажная техника привносит целый ряд характерных артефактов (вспомним "тёплый ламповый звуг"), котрые мы мысленно ассоциируем с выдающимися творениями прошлого времени (когда трава была зеленее и т.д.).
Чем меньше фактических деталей и чем больше "недосказанности", тем больше заинтригован зритель (слушатель), тем больше у него простора для фантазии и додумывания.
Одно из сильнейших из моих разочарований имело место, когда я после записей на "костях" (на рентгеновской пленке) услышал те же записи в хорошем качестве. Оказалось, что весь тот бешеный драйв был результатом страшных искажений, помех и моей фантазии, тогда как на самом деле это были всего лишь обычные для того времени сессионные записи, которые сейчас кроме улыбки не вызывают никаких эмоций.
В качестве иллюстрации можно привести увлечение pinhole- фотографией, возведение фото с мобильников в ранг особого вида искусства, и т.п.
Фотография - это та сфера, где очень важно, для чего было снято!!!
Если это снимки, которые сделаны чтобы выложить в сеть показать друзьям-знакомым, то заморочка с плёнкой - безумие.
Если нужно делать принты формата а1, то снимать нужно на полноформатный слайд, и 35мм тоже не решение.
В плане художественности фотошоп давно заруливает любую плёнку, другой вопрос что для кого-то святоё что снимок нигде не обрабатывался. Но если это красиво, то по сути, какая разница, как это было сделано??
Динамический диапазон у плёнки выше чем у любой матрицы, это основное преимущество как по мне, но и оно решается брекетингом.
В плане удобства преимущества цифры совершенно бесспорны, и для любительской съёмки ничего лучше придумать нельзя.
А насчёт фото-искусства, выставочных экспонатов и т.п., то это очень тесно забитая ниша, и правда что новых имён в ней практически не появляется, но это никак не связано с технологией, а с тем что никто не хочет заниматься раскруткой новых имён, потому что раскрученных старых более чем достаточно.
Есть мнение, что зачастую достоинства того или иного признанного фотошедевра (настоящего, без преувеличений) вызваны именно несовершенствами применённой техники. Мутные линзы с жёстким виньетированием, огромное время выдержки (эдак с полчаса) итп.
Что хочу сказать: визуальный язык фотографии - не подражание реальности. Запечатлеть реальность своим собственным образом, интерпретировать её на свой лад - и это фотография с 19-го века научилась делать хорошо.
Но вообще это уже оффтоп. Простите, прекращаю.
ioneer:
Что хочу сказать: визуальный язык фотографии - не подражание реальности. Запечатлеть реальность своим собственным образом, интерпретировать её на свой лад - и это фотография с 19-го века научилась делать хорошо.
Но вообще это уже оффтоп. Простите, прекращаю.
ioneer:
вообще вы правы, я вот набрал оборудования несколько рюкзаков для съемки видео. мне это очень мешает. либо мне надо неделю времени либо никак. мне бы сейчас даже было бы проще если бы у меня был один объектив 50 1.0, обвес и анаморф насадка. и ничего бы меня больше не отвлекало. особенно эти рельсы, стедикамы и все остальное(